無明第一問---三世因果的惡業所致的無明煩惱之科學邏輯解釋？

Question

各位知識+的佛教版的大德你好，我認為一個現代化的佛教對於世界和平可以有極大的貢獻，而現代化太慢的佛學是很難在脫離科學和邏輯的範圍的基礎上被現代化社會所接納的，我確實作如是想。我對於佛學名相涉獵不深，但是對於精神分析學、社會學頗有興趣，並且嘗試透過我對於精神分析學的知識或原理的理解，試著推知佛學的相關事理，以下問題，我希望以紅字部份作為問題的主體，其餘的部份我建議擱置，若是出於必要，要一起討論也不排斥，而沒有討論的部份，我將另行發問，因為我直覺一起討論可能會讓討論變地太過複雜；請了解，我個人是希望以一個人道主義者的身份來和佛家結緣的，我此行並非以批判為主，我衷心地祈望這是共築善緣、增上緣，我也並非毫不顧及佛家修行人的情感，然而還有更多佛教以外的眾人的文化情感是我必須去體會的，如果有某些人的宗教情感不樂受這個問題帶來的感覺，請相信我對於可能有的感受曾經細心的體會和嘗試理解，否則我不會在我問「業障是社會文化偏見的共業加諸他人的溝通障礙、情感障、及生命進路的障礙！？」的問題的當時數度說明我的身心不適，和後來又等待了半年的過程也是一樣不適，而那個不適感或許可以是佛家所說的「過現未來業報」，我之前受的業報，就是我現在所認為可能會引起的佛家修行人的一些不適情感，我必須先一再思索體會，以致於我才能夠冷靜地來作此發問；我的生命現實對我提出強烈的要求，致使我必須面對這些問題，自然地，此前的強烈要求，是社會文化偏見的共業入我廳堂阻我生命進路而來的，我非一個抱持大志之人，然而生命並未對我的任何逸樂的停留善捨任何的慈悲，當然，我可能不免要受到批評，竟然如此狂妄而提問這樣一個莫明其妙的問題，我想，如果有這一類的想法，那是我該面對的必然現實，我不想假稱我的樂受，但是，我確實作好了心理準備。我可以接受非常簡短的回覆，例如符合，或者不符合，我也可以接受大篇幅的回文，然而基於我對於佛學名相認識的粗淺，請對我以一個佛學的初學者來加以看待，並且
耐心地以白話作解釋讓我了解，我同樣地會對於接續而來的佛學名相追加我的創造性見解，彼此進行交流和分析，請盡量寬容我的見解的創意，避免視之為挑戰。我
不會迴避批評，但是我並不希望這個問題的討論空間受到壓縮。請問，「縱容統治集團的濫權者充斥各個社會文化體系及其造作所生不公不義」的社會文化偏見的共同惡業，致使祖父母世代、父母世代、子女世代產生嚴重的溝通障礙、情感障礙和生命進路的障礙；是否可為佛家所說的三世因果的惡業所導致的無明惑或是業障？三世因果的惡業、業障，是否導致懷孕的女性強烈的精神焦慮，致使子宮環境如何胎獄？胎獄是否以無明焦慮懾奪胎兒的佛性？形成其出生後永難超越的根本無明？同樣的文化惡業所致的業障，又是否在新生胎兒至約六歲之間的兒童人格形成期，以打罵教育和性威嚇以及其它惡業對於兒童的佛性產生類似「奪舍」(奪其本心的覺性)的心理作用？進而形成佛學的枝末無明？以紅字部份為主體的問題，是否符合佛理中對於「三世因果的惡業所致的無明惑所導致的業障」的見解？或是這個問題的缺失為何？願聞網友指教。

源於我在2006-02-18 14:08:20 因為「相見不識」大德的因緣，以及因為不在少數的佛教大德亦常常在知識+宣稱佛法是科學邏輯的，因為，能夠利益大眾的，都是佛法，所以，我在此補充一些有利於探討此問題的建議。

假設我對於此處佛法問題的解讀符合科學邏輯，並且明明白白地容易被大眾所理解，那麼，此處衍生的問題是，一個以科學邏輯的時序去解讀佛法的觀點(原問題的解讀是年長世代和年少世代的世世代代)，和另一個非科學邏輯的時序去解讀佛法的觀點(傳統的解讀是超越生死的前世今生)，各個解讀分別如何能夠利益大眾？

所以，我在此的期望是這樣的，我希望所有交流的網友可以對於我的問題中對於佛法的解讀的科學邏輯成立與否表達意見，然後再對我原始的問題提出觀點，並且我希望提出觀點的重心，放在個別的解讀如何能夠利益大眾，我把它們整理一下，會更清楚，

衍生問題1、原問題以科學邏輯時序去解讀「三世因果的惡業所導致的無明惑或是業障」的佛法問題，其科學邏輯成立與否？

衍生問題2、就「三世因果的惡業所導致的無明惑或是業障」的佛法問題，以傳統的前世今生的方式去解讀，和以科學邏輯的時序去解讀，個別的解讀分別如何能夠利益大眾？

我想，以這兩個衍生的問題角度去探討原問題，可能最有利於彼此觀點的釐清，並且跳脫對錯之爭的分別心的糾結。我也非常歡迎一般的網友只對於衍生問題1的科學邏輯發表邏輯成立與否的簡短看法，而不需要回答問題2。
謝謝大家^^。

＝＝＝＝＝＝＝＝
我已經針對這個發問的問題，提出了許多不同方向和學科的背景資訊，在此，我也提供一個歷史上有趣的思考方向，並且也是和主題有關的。我先前提到許多「家庭文化的必然」，並且嘗試著以「三世因果的惡業所導致的無明惑或是業障」去印證許多文明或國家走向不幸之間的關係，同時廓清我的問題不光是為了指責統治集團的濫權者，並且也為了探討與了解文化社會走向不幸，自作自受的根源。

在此，我想再提出一個觀念，並且這個觀念的假設基礎是，佛學很好，但是用佛學的人動機不好，以致於造成了文化社會的不幸，所以，請閱讀人不要再誤解我以下的用意。並且，比較公平的來說，我們應該把儒釋道的學問都放進來說。

中國在清末民初，在世界舞台上的全面敗亡，除了眾多的因素，也和佛學是有關的(一般是批判儒學，但是都很少涉及精神分析)，而且不是因為佛學不好，反而是因為佛學太好，為什麼這麼說？因為佛學太好了，以致於，在每一個家庭中，基於我先前所作的精神分析，父母因為「家庭文化的必然」而致使潛意識對子女產生某一種攻擊性的心理動力，以致於那一類糊塗的父母，當然會拿佛學(或儒學)來作為教訓子女的思想工具，這可以在台灣市井文化中四處可見的佛學名相加以驗證，問題是，這些糊塗的父母基於潛意識某一種攻擊性的心理動力，任意引用佛學(儒學)作為教訓子女的思想工具，

誠然可以在制服子女的工作上，達到非常良好的效果，但是這樣的效果，一旦全面推及整個中國(或是當代的台灣)，就會使得文化變成醬缸，因為，父母基於潛意識中某一種攻擊性的心理動力，又用了絕佳的思想工具，致使子女世代的人格的自主，在宏大的思想工具的長年攻擊下，導致不可逆轉性的衰敗，最終，使得中國的文化創造性完全死悶，走向鎖國，走向腐敗，最後走向亡國。

反過來說，如果中國或是台灣社會，能夠建構出一個對於各個世代都圓滿的性道德法則，那麼，「家庭文化的必然」也不至於濫用良好的思想武器，去擊碎子女的人格自主與創造性，那麼，中國文化的創造性，可能不會受到這麼大的傷害，最後造成四百年來諸多不幸。不過，究竟社會要如何建構出圓滿的性道德法則，不是這裡的主題，所以暫且不談。

我們把上面的說法的重要因素簡化起來，
1、社會缺乏一個圓滿的性道德法則。
2、精神分析「家庭文化的必然」，導致許多父母在教育子女時，潛意識有一種攻擊性的心理動力。
3、父母拿偉大的思想當作攻擊的工具。
4、子女人格自主永久性挫敗。
5、統治階層的濫權加上廣大沒有自主的民眾。
6、文化衰敗或社會走向不幸。例如革命或是戰爭。
7、亡國或是被他國接收。

不過，這只是一個觀點，同樣地，我希望有助於閱讀人了解我發此問的思考背景。
此外，由此也可以觸及許多文化議題，包括，

◇為什麼現代化國家這麼多年輕人自殺潮的背景原因之一。
◇也觸及到台灣當前許多年輕人的自殺潮。
◇也觸及到為什麼許多人痛恨宗教或是痛恨儒學(不一定是因為佛學和儒學不好)

，並且再次強調了文明文化的自作自受，以及我發問本主題的重要性，和思想的背景。

針對此前在意見區的補充資訊以及發問區的補充資訊的相關解析，在時間方便時會再補充我的解析意見，根據解析所需要的時間來看，我沒有刪除此版的選擇。
不過奇摩知識+竟然有限制意見只有100則(>

很抱歉，因為我並不知道奇摩知識+的意見區有100則的限制，如果因此導致不便，敬請包涵。接下來我會考慮是要自選或是投票了。

我突然想起來，常聽佛教的朋友說，佛法是涵容萬法，不過就此版的討論情形來看，實在是匪夷所思。

為了空出意見欄，我把一部份的意見提上來，
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

To 111,
謝謝你的意見分享，因你在答覆中提到「板主立這個問題，亦是對「佛教是無神論」這句話產生質疑，才提出的。」，加上我已經調和喜悦感，所以我想先作簡短回覆。

我公開表明我此時對於本主題的態度，即使主題就精神分析學、社會學和歷史學…等大部份學科都可以獲得科學邏輯的驗證，我在此把我的理論以白話的形式對於「三世因果的惡業所致的無明惑及業障」作另外重新的表述，例如，「三個連續的世代相互矛盾的心靈現實的因果關係導致的情感衝突繼而導致的莫明焦慮，和因莫明焦慮所生的各個世代集體及個體之間各有的溝通障礙、情感障礙或生命進路的障礙」，尊從各位佛子認為不該假佛說的集體意志，和佛學割離。

但是，基於我對於自身心靈現實的忠誠，我必須說，有朝一日人們反而會想證明佛陀說法先於我現在說的也不一定，兩者在原始本質上將會出現不可逃避的偶合；不過，在今日此地，我毫無堅持的用意，亦不想要反對當前主流佛學的相關解釋，並接受如果有的，主流佛學認為我的理論應該和佛說徹底切割的想法，並且只聲明我的理論和由此所生的新理論乃源於佛學的靈感，但不是佛學。我想，如此就可以擱置此主題的爭議了。

在此，我們各個不同的心靈現實在此匯合，也觸及了為什麼宗教會流分出門派的集體心靈深處的幽微底蘊，並且再次共同行證了主題的本質意涵，如果十數年後出現新的、人道主義的、精神分析的、徹底科學的佛教門派，我也不會感到驚訝，雖然我不會是教徒。不過，我並不希望再生爭議，你可以認為這是我的臆測。

關於我的動機，並不非如網友111所說，如果我曾作過此類表述，乃源於許多佛教徒不斷作「佛教是無神論」的聲稱。我結合你和識者不見的龍樹中論，用我的話而不是假佛說來表述，有神論是假觀，無神論是空觀，而佛理是不空不假的中觀，而這三種觀念(心識)，都是實相。所謂的實相，則視每一人的心靈現「實」所觀想的「相」而不同，因為我們無法否定他人的心靈現實，所以那是屬於那一個人的實相，而經常也可以這麼說，那一個人固著在他的實相，他著相(無論是固著在空觀、假觀或者中觀)，因為即便一個人修中觀，但是卻不能去真心體會空觀者和假觀者的心靈現實，也不可能覺行圓滿。再次強調，我非假佛說，希望不需要佛理的爭議。

我想，我們之所以流於爭議，泰半也是因為對於我的動機的誤解，然而我並無法用文字解釋我的動機，即便我一再聲稱基於彼此的幸福，也都無濟於事。畢竟，我能體會諸位的心靈現實，不代表各位能體會我的心靈現實，我認為，對於我的動機的爭議，也應一併擱置。

你剛好談到無神論，其實無神論的起源必然和有神論是有關的，如道家說的相生相剋，所以，就我在此的理論，亦同樣能夠建構出符合科學邏輯的、解釋無神論或有神論的集體潛意識的心靈起源。不過，那需要大量的解釋和素材，暫時不談。謝謝你的意見泥。

如果有其它網友的交流，請記得這個聲明中的兩個擱置哦，如果我最後決定刪除本版，我亦會事先登載能夠證明胎兒在子宮中時期就已有心識並且會全盤接收母體的精神焦慮的科學證據作參考，在那之前，如果未來有機會，可以觀賞國家地理頻道的子宮內日記，其中亦有說明「胎兒出生前即有意識」，此外，請以「業將識入胎」、「識入胎」、「若識不入母胎」等關鍵字查詢中華電子佛典，不過我並不想再針對佛學解釋作辯論，而專注於科學的證據，免生爭議。3Q

Answer 1

到下面的網址看看吧

▶▶http://*****

Answer 2

這個話題可以在blog裡持續討論耶
我轉貼到我的blog囉!
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!mROa7k2TAhtLKeE.sCiWbhnsLupG

2006-02-24 00:30:41 補充：
我只是一個旁觀者,這一篇文我還沒研究透,所以也無法給予任何客觀的建議,或看法,所以請各位莫做它解!

Answer 3

JM你信佛了嗎，好吃驚

2006-02-21 23:36:03 補充：
我認為佛教無法以科學解釋，畢竟它的本質是宗教佛教是不承認有宇宙主宰者，所以應該說是「無上帝論」或「無主宰論」，而不應該說無神論，泛無神論是連因果論都沒有，而佛教絕對承認有因果，光是承認因果就不能說是無神論。另外還有欲界色界無色界、地獄道眾生、鬼道眾生，天人、阿修羅........種種人界看不到的眾生等說法，就已經有鬼有神，所以佛教絕對不是無神論。【當然無神論的因果只是邏輯上(現象可見，形而下)的因果，不論及形而上的因果，其實很容易分辨的，無神論、唯物論→形而下；因果二字本有形而上與形而下之分；而因果為何不必加註形而上與形而下？因為視使用時的場合而定，例如無神論本是形而下的，故無神論之因果也理所當然是形而下的因果】  對「無神論」三個字，我的看法是唯物論沒錯，不然在國文的解釋上會再造成爭議。(「佛教是無神論」，的確有許多出家法師這麼說，末學認為應該是「無主宰論」的口誤。)我想板主立這個問題，亦是對「佛教是無神論」這句話產生質疑，才提出的。我想會有「佛教的無神論」和「學術的無神論」的模糊地帶，是沒有把「無神論」三個字定義清楚，無神論的「神」字是「神秘」的意思，而不是指某個或某種特定的神，「神秘」代表科學實相之外(形而上)的第六感、靈鬼、經咒、巫術、神通、超能力、輪迴、因果....等等的泛稱，連宗教都可歸納在神秘裡面，佛教只是主張不崇拜神祇，不應納入泛稱的無神論中，也不應有「佛教的無神論」這個名詞，因佛教徒有不少人是唸經持咒唸佛號修觀想的。

Answer 4

無明與覺悟
何謂無明,你會有煩腦嗎?(答案,是有的)
煩腦從何來呢?別人給你的嗎?還是自己固執而來的呢
聖人從眾惡而心不亂,如地藏王菩薩,處三惡道中,度化一切眾生,而不改志向.是以智者以訴求己心,不求他人覺悟
佛亦曰:佛性人人俱足,只因客塵所擾
魔性與佛性,原來是一念之間,當下覺悟即明瞭,當下迷惑即亂.

Answer 5

JM版大您好
看著您的發言.進退有據.動靜皆在尺寸之間.方圓自有規矩.很讚嘆您的道家根基.環環相扣.陰陽相隨.真令小弟生起孺幕之情.盼有機會與您閒聊.

只是看您在眾善知識之間.行雲流水般地請益佛學.心中不免有一絲疑惑.想與兄請教.

不知您是否發現?您是否用自己的邏輯去理解佛學.而非以一個客觀的角度在理解佛學.這樣可能反而適得其反.久而久之.您所懂得的佛學可能像荊棘一般.欲求解困.反而自?其身.

若比喻的不恰當.令兄有不當的理解.則弟定當自省.

2006-02-21 12:25:51 補充：
嗯...我也贊成rrr善知識說的.迷中難自悟.陷迷而不知.

2006-02-21 19:09:50 補充：
謝謝您的指教.小弟感謝您的不吝批評.小弟歡喜信受.

by the way我並沒有想批評你.只是想提出我心裡的疑問.因為我也是對日常生活中任何一個封閉的舊體制.進行溫和衝撞的革命份子.mabey just like u

so if u do not know me .i can take it.thanks again.

2006-02-21 19:18:50 補充：
對於您的指點.我完全樂意的接受.只是不希望你進入一個走不出的象牙塔.畢竟一個熱愛生命的靈魂.不致於做出甚麼壞事來的.當然.也許就像您說的我模擬您的思考邏輯可能錯了.也許是對文字上的認知.與您有了出入.因為我至始至終.都認為您的文字.帶給我的意象.就是我所提的.迷中難自悟.陷迷而不知. 共勉之.(我不認為自己有任何的清高的角度.來批評或否定.您的存在.希望您不是有意藉者筆戰.來證明自給存在.

Answer 6

雜阿含經中,佛陀的教法並不是要我們都不中第一支毒箭[也就是一切不合我們意的事,讓我們現在煩惱困苦的事] 而是希望我們中了第一支毒箭後,不要再中第二支毒箭,又被自己的心亂苦惱所纏![還是第二枝毒箭比較可怕!]

Answer 7

佛法有所謂的四悉檀---為人悉檀、世界悉檀、對治悉檀、第一義悉檀。您所說的科學、邏輯、精神分析學、社會學等世間學問，甚至是一般學佛的人所熟知的因果、業障等出世間法，均不脫前三悉檀的範疇，屬佛陀視說法對象不同時，觀機逗教之教門，非第一義悉檀。因此您說透過對於精神分析學的知識或原理的理解，試著推知佛學的相關事理並提出問題，這個在佛法上叫言不及義。誤以佛法是一種學問，認為能以其他領域的知識來研究真實義理，終究不免徒勞無功，入寶山空手而歸～一個曾熱烈追求各種知識領域的人所給您的意見
佛陀：「止！止！我法妙難思。」
請版主－喫茶去！

2006-02-18 01:24:12 補充：
良馬知鞭：
世尊因外道問：「不問有言，不問無言。」世尊據座，外道讚嘆云：「世尊大慈大悲，開我迷雲，令我得入。」乃具禮而去。阿難尋問佛：「外道有何所證，讚嘆而去？」世尊云：「如世良馬，見鞭影而行。」
您所說的科學、邏輯、精神分析學、社會學等世間學問盡屬此處的有言；哲學家、音樂家所追求的境界不脫此處的無言。這個聰明的外道知道有言、無言均非完美，所以他問佛陀，除了這兩種境界之外，還有什麼？佛陀據坐默然。這個外道就在這一瞬間突然了解佛陀的真實義理，因此高興的向佛陀表達崇敬之意。請問版主，外道領悟了些什麼？佛陀又向外道說明些什麼？如果不懂，請千萬別說佛法不適合時代所需。

2006-02-18 01:34:42 補充：
版主～
言不及義，不是一般人所謂廢話的意思，是指無佛法真實意理無涉的意思。請勿誤會我對您無禮。每個人渴了，當然都知道去喫茶，喫茶去是指要探究喫茶背後的道理，勿誤會。

2006-02-18 01:44:27 補充：
版主
您只知道「離眾生，無佛法。」並不知道「不離眾生，亦無佛法。」這裡說的無佛法，是指一切本來具足，毌須也無法向外求。佛所說的法是相當親切的，您每天都在使用，只是從來沒發現過他的存在罷了。過去在用，現在也再用，將來還是再用，這才是世間一切現象存在的依據。

2006-02-18 02:01:52 補充：
佛法的深奧，主要不在於文字過於艱澀。而是在於能夠證悟到世間一切所依的背後道理，本來就不可能是窮究一輩子就能夠悟入的。因此佛陀只好針對不同眾生的需求，宣演種種不同的方便說，期使眾生有機會在今世或未來世悟入此一真實不二之理。今日縱使將全部的佛經翻譯成白話文，不懂得還是不懂。如果能夠證入佛所說之真理，應該知道不是這一世的探究才能得入，而是已經在無量佛所植諸善本才能得入。如能知道佛不期望每一個人今生就一定了解，只要在生生世世都能植些許善本，終究會有證得一天。相信您應該能了解佛陀宣說佛法時，背後的苦心了。

2006-02-18 06:28:39 補充：
很多人會以為佛法最真實的義理便是因緣法，實際上這並不是正確的認知。我引龍樹中論的一段來作為證明：
諸緣無決定。何以故？若果未生，是時不名為緣。但眼見從緣生果，故名之為緣。緣成由於果，以果後緣先故。若未有果何得名為緣？若先有果不名為緣，果先有故。若先無果亦不名為緣，不生餘物故。
我試著以白話來說明－
所有的因緣法並非有決定性而不變的。為什麼呢？若業果未發生前，沒有法得稱之為緣。但因為觀察到業果是由於緣才產生，才假名緣為緣法。而緣法是因為業果才能成立，以業果在後，緣法在先的緣故。若沒有業果，有什麼法能夠稱之為緣法？若先有業果的話，就沒有法能稱之為緣法，因為與業果在後，緣法在先之現象不合。若先沒有業果的話，亦沒有法得稱之為緣法，因為無法並不能生出任何法。
我舉個例子－
我未出生前，世界上沒有男子能夠稱為我的父親，但世人因為觀察到我是由於這名男子的緣故才出生，故假名稱這位男子為我的父親。這名男子之所以能成為父親，是因為我出生在後，而男子在先的緣故。若沒有我，世間有那一位男子能夠稱為我的父親？若我在未出生前就已經存在的話，也沒有任何一位男子能夠稱之為我的父親，因為這與我出生在後男子在先的現象不合。若我在未出生前是不存在的話，也沒有任何男子能稱為我的父親，因為這名男子不能從無法中生出我。
因此在我出生前，不能說我存在或不存在。世間所有的因果法皆可依此類推。
若版主有興趣讀龍樹中論，細心體悟夠深的話，應該能發現世間的一切現象是假藉由所謂的因果法而從一本體假名為出生，一切現象亦假由因果法而依該本體假名為消滅，因此唯有該本體才能稱之為真正的我，這也就是佛陀所稱眾生都有佛性的緣故。而這個佛性在法未生起前或法消滅後，不能稱之為無；在法生起後或法消滅前，不能稱之為有。這才是佛陀所稱的第一義諦！

2006-02-18 15:36:51 補充：
版主是個非常有心的人，我想這點相當令人感動～
佛陀有諸多的稱號，其中一個叫大醫王，意思是他能夠治癒眾生無始以來所生的種種心病，視病況的不同而開立種種不同的藥方，而佛法本身只是佛陀所立各式各樣的處方單而已。重點不在於處方單上，而在於佛想讓世人了解如果沒有這些無始的心病，每個眾生本來就是佛，因此佛說他說法49年未曾說過一字，意即在此。
因此，想要以一種客觀的角度的解讀佛法，就好像在眾多的藥方中要提煉一種萬靈丹來一體適用所有症狀一樣，恐怕是誤會了佛陀的本意。

2006-02-18 16:12:24 補充：
您本身有讀過金剛經，經中有一段話非常有名：
如來常說：汝等比丘，知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法。
法就譬喻如治病的藥，一個人如果吃了藥而痊癒了，那他就應該停止再使用藥物了，更何況是錯誤的藥物呢？
您覺得拿著其中一味藥方以科學邏輯來進行分析研究佛法，難道不會有以管窺天之嫌？對症下藥，不應該是更重要的事嗎？畢竟正確的藥物只是手段，找回真正的自己才是佛陀的良意。請版主深思～

2006-02-19 08:20:29 補充：
我嘗試為大家簡單解釋世尊所說十二因緣的現象－過去世的我不懂我及器世間一切現象是由本體直接或間接而產生（無明；癡），誤以為當時的我和器世間是真實存在的。於是籍由當時虛妄不實的我去造作種種不同的善惡業行（行）。也因為如此，使本體產生了持藏的作用（識）。有了持藏的作用後，本體便籍由現在世的父母為緣而產生了入胎的現象（名色）。隨著入胎後，本體更假由母親的營養攝食，而使現在世我的六根漸漸生長成熟（六入）。六根成熟後，與外界的六塵相觸（觸；可參閱大乘百法明門論中，五遍行心所法的觸。實際上，六根和六塵都是本體直接或間接所生，在兩者都存在時，假名為觸法）。觸的現象產生後，虛妄不實的我便有了苦受、樂

2006-02-19 08:22:15 補充：
樂受、不苦不樂受的感覺（受）。有了受法後，便以為種種的境界是真實存在的，於是便產生了貪愛（愛）。有了貪愛後，便想去追求各種不同的境界，如金錢、權力、名聲等等（取）。追求後，更加深了本體持藏的功能（有），也埋下了未來世有（生）、（老．病．死．憂．悲．苦惱）等現象的發生。因此如四聖諦、金剛經中的無我相、無人相、無眾生相、無壽者相、楞伽經中海浪、陽燄、水中月、鏡中像等，都是在說明相同有一個常、樂、我、淨的本體存在，只是世尊是由種種不同的面相來切入，希望開示教導的對象能夠悟入法界實相而證得無生法忍，以便將來成佛。

Answer 8

孫悟空謝謝你，
你的意見很有趣，但是我可以試著說我的看法，
在你所提的例子中的，「貪愛」是發生在女方家中的長輩，因為他們貪愛金錢，認為金錢就是一切，甚至的價值比人性(佛性)還高，他們之所以如此，顯然是世界觀的「痴愚」所導致，而他們因為痴愚而對於金錢貪愛的執著，使得他們對於家中的女兒交往一個相對窮苦的男性，大加反對，並且對於女兒的「不智」常常抱以任意尖刻的發怒(瞋怒)和負面的評價，並且長輩對於男方也是大肆挑剔，毫無尊重，這就會在男女雙方的意念中激起了瞋念。

2006-02-18 00:33:28 補充：
續上，
而因為女方無法說服長輩金錢觀念的錯誤，因為女方有情感上的障礙(業障)，並且在意識上受到了「愚孝」的大傘的壓制，以致於她潛意識的惡種，會發散為她外在的許多乖離的言行，因為她的人格自主，已經被乖張的上一代所壓制，常常不由自主，並且出口就會傷人，這個口意也是上一世代的惡業種子下在她的意識田導致的無明惑再發散而出，而因此也常常和男方有所不和。

2006-02-18 00:39:57 補充：
續上，
如果你提出這個例子，是來作這個題目的意見參考，那我的看法是，這個女方有業障，而她所受的是她的上一世代的偏見所生的惡業，而她的上一世代的偏見，又和當前世代、前一世代(祖父母)、累積世代(列祖列宗)的社會文化偏見的惡業是有相互感召的。

如果說釋迦牟尼當時可以拋下美麗的妻子而離開皇宮去求道，我猜想，她的妻子如果毫無覺性，無法體會釋佛的真心的愛意，而導致他的痛苦，才拋棄榮華富貴，求取人生法門，我一點都不會意外。

2006-02-18 00:47:56 補充：
因為，就如你所說，愛情的苦，確實會帶給一個人極大的痛苦，尤其我對你舉的例子所作的假設的那個女主角，因為上一個世代的因果所帶來的無明惑，散發在她的外在言行所表現出來的貪瞋痴，對於任何真心相待的男人，都可能帶來心靈斷滅的痛苦，如果一個人真心的對待另一個異性，卻因為女方的潛意識中的因為上一世代家庭教育所留下的各種創傷，而表現地乖張、胡理取鬧、情緒負面、不願溝通、霸道、竭斯底里而帶來痛苦，那麼就算你的例子的那個男性精神分裂了，也是情有可原。尼采可能也是、音樂大師柴可夫斯基也是。

2006-02-18 00:51:29 補充：
好一點的，像是蘇格拉底，就因為一個業障深重的妻子變成一個哲學家，而釋迦牟尼可能也是如此。

更不用說他的親族全部被殺光了…。我想一個人到了這種地步，不斷貪瞋痴也很難活下去。

覺悟和精神分裂常常是一線之隔的…。

2006-02-18 00:59:47 補充：
當然，許多痴情的男子，也有自己的業報，他的業報也常常是如同我的問題中的描述，以致於他也有他的無明惑，以至於他對於世界的認識同樣受到三世因為的惡業所致的無明惑所影響，而跳脫不了他的對愛情的貪愛，痴心自用，就如你所說的，也許修戒定慧是有用的，但是一定要先弄明白貪瞋痴這三毒，是來自於那裡，如果是無明惑，也要弄明白無明惑的來源是什麼，如果弄不清楚，有時候愈修就會愈苦的。
甚至是修行而導致走火入魔而精神分裂的，我就有朋友是如此，很可惜當時我沒有足夠的知識幫他，否則我覺得我一定可以救他一命。

2006-02-18 01:03:51 補充：
同樣的，正確的法，是可以救人命的，不正確的法則會害人命，所以我們透過開放心胸的討論，把有用的法呈現出來，就可能可以幫助下一個無辜的痴情人受害，如果道法不對，或是不適合時代所需，或是不容易被人所了解，就要趕快地去調整這個法，或是用比較現代化的語言重新解釋，使得任何思想、法則，很容易地可以被取用來理解各個人生存狀態的問題，並且解決他們自身的困難，修行人或是思想家對於人類的貢獻，在這裡可以被看到。

2006-02-18 01:06:32 補充：
孫悟空，不好意思，我回了比較多，我會去看你的回答清單，再擇題交流，有空請你也去看我的問答清單，你或許會更了解我的想法的基礎是什麼，謝謝。如果你有回覆我們再交流。

2006-02-18 01:27:24 補充：
To 見者不識 ( 初學者 5 級 ) 2006-02-18 00:54:55 發表

謝謝你的意見，我必須坦言，你所提到殊勝妙法我不甚了解，我看過金剛經或是六祖壇經，也未必這麼深奧，我希望我的提問不會妨礙你的修行。我口渴了 ，自然會去喝茶，如果你能夠以禮相待，以理相待，我先謝過了。
我問了一個結構簡單的問題，如果你覺得言不及義，請直接指教，你如此高深莫測的回覆，並無助於彼此的了解。
「離眾生，無佛法。」這是我從佛學上學來的，雖然它簡單的幾個字，不過是有深意的。

2006-02-18 01:35:34 補充：
見者不識 ( 初學者 5 級 ) 2006-02-18 01:24:12 發表

我沒有表示過「佛法不適合時代所需」，如果有，可能是我的說法引起誤解，我的意思是，佛法的「解釋方式」，可以用更現代化的方式去解釋，如此可以幫助更多的人，因為它更容易被領受，希望這樣子可以讓你釋懷，也謝謝你提醒我的陳述不清楚的地方。

2006-02-18 01:45:45 補充：
回 答 者： rrr ( 實習生 5 級 )
回答時間： 2006-02-18 00:31:26

rrr，
我不是記者，你說我偏激，我感到意外，不過我可以接納你的批評。

但是你所說的「個人造業個人擔」，我不表同意。我的理由，在我的問題中已經很清楚地描述了。

即使在意見欄中，孫悟空所提的例子，也不是各人造業各人擔，依照我對他的例子所作的假設衍伸解釋，也清楚地顯示不是各人造業各人擔，請仔細讀讀看，我想我們應該不至於在認知上會有太大的差距。

2006-02-18 01:51:50 補充：
To 碩男，
很高興看到你在2006-02-18 00:24:11的意見分享，謝謝。

2006-02-18 02:00:58 補充：
見者不識 ( 初學者 5 級 ) 2006-02-18 01:44:27 發表

領受了，我本來就認同你說的自性如來的看法。

2006-02-18 12:59:20 補充：
To 小葉，
你在回答中（2006-02-18 03:54:36）提及學佛的心路歷程；另外，你也在意見欄提及無明的觀念，在此我先就你回答的部份作回覆。

嚴格說來，我對於佛經的接觸，動機乃源於想和宗教者就文化議題對話，有另一部份，是希望和自己比較盲於紅塵的親友對話，因為文化的薰陶，部份親友畢竟會比較習慣佛理，至少好過以精神分析學去和他們談心事。

除此以外，我接觸佛學毫無自利的動機。

2006-02-18 13:10:55 補充：
續上，
然而這種毫無自利動機的情形去接觸佛法，其實就好像交朋友，我有自然人性，佛法也是自然人性的法理，所以就部份優良的佛法而言，兩者只是自然地彼此對話，好像是交朋友一般的心情。
這就呼應了你的回答中某種意念…，「愈自然的接觸佛法，就愈容易體會佛法的真義。」
但是，也意外地，讓我對於不在少數的佛教徒的言行，產生更大的好奇，因為佛法很親切，很明白，這跟我對於部份佛教徒言行及部份佛教文化現象的觀感，有很多的不同。
同理來看，我想，這些教徒和佛教文化現象，可能是源於完全不一樣的動機去接觸宗教的。

2006-02-18 13:24:59 補充：
續上，
我認為，明辨一個教徒的學佛動機是重要的，也是必要的，但是這一點可能和大部份的佛教徒不盡相同。
我舉個例子來說，例如台灣政治，在同一部法律之下，參政者的動機的不同，最終也會使得他們對於法律的實踐走向不同，其中一部份則完全扭曲了法律的精神。（甚至是大部份）
如果民眾對於參政者，只關心他們是不是嘴巴念著「法律」，不關心、或是沒有能力去分辨他們的動機，那公民政治就會出現大問題，這是我們共同經歷的事實。

2006-02-18 13:37:54 補充：
續上，
而宗教在某方面也是和政治一樣的，它們甚至有因果關係；學佛者的動機，會對於佛法的解讀、認知、實踐，乃至於佛教的宗教文化、社會文化和教外人的觀感產生了重大的影響，不過我認為我應該先就此打住，因為這個探討的方向，很容易引起我要作批判的誤解，我希望可以避免。

回到佛法，
當我說我毫無自利的動機時，並非強調我的動機是利他的，我的動機誠然是自然人性對應環境變化的純真回應。

以上就是我針對小葉你所談到的學佛心路歷程的相對回應。參考參考…^^

2006-02-18 13:41:38 補充：
To ईअम्ह्अन्उओ 2006-02-18 08:31:55 發表

謝謝你，我同意你的意見中關於「落差」的見解，也希望人們能夠針對你說的情形思索出路。

2006-02-18 17:32:57 補充：
Charile你好，好久不見，先打個招呼，你說的話，我參一下，以免我不明就理的回覆反而不適切。

2006-02-18 20:08:37 補充：
Charile, 毒箭之說，佛經多處提及，你若有針對，望你明說。
你明說，我就明白，我不明白，乃因你不想明說。^^

2006-02-18 20:43:05 補充：
To 111,
^^ 我只是來結緣的…
嗯…你為什麼會用「吃驚」二字啊？ 我蠻好奇的… ^^

2006-02-18 20:47:04 補充：
To 見者不識，

我無意於「在眾多的藥方中要提煉一種萬靈丹來一體適用」，我會極力避免如此痴愚。

此藥非我所需，對我而言，沒有錯藥對藥的問題。診脈選藥者非我一人，對症下藥與否，要視誰人對何者、何症、採用何藥，在此，既無人問病，亦無人用藥，更無錯藥之慮。

我不反對會有人認為我有以管窺天之「嫌」。我必當謹慎避嫌，不作惡解。

對症下藥確實重要，因為許多人因業起惑，宿業因果的脈絡，為人把脈者更是應該要非常的清楚，才能對症下藥。宿業因果不能說明白，大醫王的門生如何行醫？

2006-02-18 20:47:20 補充：
續上，
因為某些因緣，我確實為了助人用過此藥，過程兇險，自不待言，但是助人解脫，我也沒有馬虎過。

我確實深思過，若有風險，由此起業，乃因緣合和的關係，那是定業。既是定業，誰人何辜？

如果有他人不問究竟，病急亂吃成藥，誰人之過？況且藥有八萬四千之多，大醫王之門生也是成千上萬，有人亂吃成藥，自然有習佛者作對治，應無大礙。

我們就當作是閒聊，聊著聊著，聊出了趣味，各有所得，也是挺好的。

2006-02-19 14:00:59 補充：
前面提到因緣及過程兇險，我增加一些個人觀點，

過程的兇險，和大眾的偏見與恐懼(共業)也是有關的，就好像曾有某新聞報導，某一個年過半百的老中醫用砒霜養生，眾人譁然！但是老中醫醫理獨到，獨排眾議，並且安然無事，如龍似虎，宛如回春；可是同樣的藥，不同人(某甲)的身上、完全一樣的體質，卻可能無端藥到命除！何以？

2006-02-19 14:04:21 補充：
因為，「眾人無明起惑，惑而生業，業相應而隨業行共業生，和合而住」，後面白話的意思，歡迎批評指教，因為大眾認定毒就是毒，即便有人用過砒霜回春，並且確實有用，大眾仍舊無法淨除自身的偏見，而偏見及恐懼是會互相感染的，最後大眾的恐懼就在某甲用藥之後持續以偏見和恐懼影響某甲，過程如千軍萬馬，直至某甲的內心意志不敵眾人，最後，接納眾人之偏見，也接納了眾人的恐懼，惶惶不可終日，最終心驚、身敗而亡，藥有何辜？毒不毒，施藥者的醫理見地、用藥人心態、眾人心態都會彼此影響，這就是因緣。
至於我前面說定業，也特定是針對大眾的集體想法而來的，其實定業不定業，視群眾意志而定。

2006-02-19 20:47:40 補充：
前述，提到大眾因業起惑，繼而因惑而生業，這講的是一般民眾的文化偏見對社會的影響力，因為我的問題中提到了統治集團的濫權者，而網友soulism也針對這一點作了回應，所以我在此也附帶說明。

大眾因業起惑，又因惑生業，這種文化共業，不僅能夠使得前述某甲死於非命，也會激起統治集團的濫權者的自性(自然人性)的業魔(社會力高度衝擊下的人性扭曲)，例如，台灣自2000年以來藍綠對決的戰雲密怖，各方陣營都因為自身集團的利益爭相殺伐，並且經常源於對於某一種自身和自族群的精神圖騰或是文化圖騰的堅守；而這個個程，許多台灣的人性價值、核心價值都陸續遭到傷害，

2006-02-19 20:47:55 補充：
因為當他們為了自己的文化圖騰、精神圖騰進行割喉戰時，經常丟棄了人性價值或是核心價值的原則(開放、自由、創新、多元、平權、愛、尊重、誠信、和平與環保)，再加上權力結構扁平化現代化的速度太慢，當這種矛盾、衝突的文化偏見共業的力量全部集中到了統治集團的的身上，他就將因為無法化解這些業(影響力)，而起了魔，群眾的自欺性，也感召了統治集團的自欺性，在此，我們暫時可以說，統治集團的心魔就是統治集團的自性(自然人性)內在邏輯深層的情感或慾望遭到社會文化偏見影響所致的扭曲、投射、放大、偷渡與執著。

2006-02-19 20:48:26 補充：
起了業魔又握掌有權力的統治集團，經常藉由為了自身或自族群的文化圖騰或精神圖騰服務奉獻的藉口(這種情形在家庭組織、宗教組織中更烈，同時也是政治亂象的遠因！)，遂行自身情感和慾望的最大滿足，自然的，一切有利於社會集體的正當理想和公義的措施，就會在他們的情感和慾望必須為最大滿足的前提下而經常遭到妥協或是惡用(理念很好，實踐很差)，進一步激起了社會上更大的不滿(統治集團因業起魔，因魔生業)，而他們的內在衝突也突顯在他們外在言行上面(前言不對後語)，並且重重地傷害了台灣社會民眾無論藍綠對於統治集團的感情(在現代化世界各國也是一樣)

2006-02-19 20:48:58 補充：
，因為這一個因素，外加上「社會混沌動力學」(在媒體傳播力超強的背景下，兩千萬人就至少有兩千萬股社會影響力在混沌狀態下交相影響)的其它因素，才導致台灣現階段左派出櫃以及激進改革的呼聲。

2006-02-19 20:49:11 補充：
然而，當前社會批判的對象是針對統治集團的，就如同我的問題所投射出來的某種意念是類似的，所以網友soulism才說，「如果您以三世因果去追究任何人的責任，這就像無明中的人去指責任一個無明中人，是沒有意義的，因緣法講的是自做自受，今天環境如此依因緣法是共業造成，並非專在某一人的責任，追究他人的過錯不是佛說法的目的..」，我在此表示大部份的同意，但是也要澄清他對我的誤解，有時候，當我們嘗試著進行對某一些事實的描述或是討論，總不免因為事實的呈現，而有害於社會上某些人的利益或是尊嚴，並且很輕易地被認為是「追究責任」，這純粹是個人世界觀不同的問題，有時候很難說個明白，我盡量試試看。

2006-02-19 20:49:29 補充：
自我實現工作室的成立初期，在某種意義上，也是為了從台灣的文化偏見的共業、惡業的洪流中自我救贖，這也相對應了當下某些新聞評論者常常吶喊的自我救贖的呼聲，如soulism所言的自作自受，確實不假，並且也澄清了當前社會改革的方向只是一個階段，只是治標，這個階段與治標就是對於文化圖騰或精神圖騰相對於人性價值、核心價值的「價值重估」，並且壓縮統治集團躲藏在文化圖騰或精神圖騰的後方行惡的空間，就階段和治標而言，在台灣的社會上已經出現了重大的進展，並且已經可以預期會長期影響台灣各個社會體系的文化在未來的發展，如政治、醫界、司法…。

剛才既然說是治標，那治本之道是什麼？

2006-02-19 20:50:02 補充：
關鍵正在於soulism所說的「自作自受」，如果說資本家、宗教家和政治家及其相應的文化支持體系是屬於社會動力的，那麼，家庭單位就是屬於某種社會靜力(也許宗教也算，那依實踐而定，而非依其思想或是口號^^)，家庭，提供了每一個人在社會上打拼之後一個喘息的地方，而家庭單位在提供喘息的時候，也影響到了每一個人的思想，換言之，雖然soulism的本意是意指每一個人自作自受，我不加以反對，但是那也不妨礙我對於我的問題的加以澄清，因為，就台灣社會當前的狀況，無論我們說是每一個人自作自受，或是每一個家庭自作自受，並沒有本質上的衝突，畢竟家庭文化對於一個人的影響，是不需要辯白的。

2006-02-19 20:50:17 補充：
所以，soulism說的那一段話，就我此前的這一些資訊補充後，我加以大部份的同意，同時也突顯了我的原問題的本意，我在此版的問題，正是從「自作自受」作為基礎，並且對於台灣每一個人或是每一個家庭「三世因果的惡業」如何自作自受，導致我們共同的政治亂象或者世界亂象作為著眼點的。

2006-02-19 20:50:31 補充：
問題是，每一個人自作自受了什麼？而每一個人都可能是未來的父母，那麼，每一個家庭又自作自受了什麼？到底家庭裡面發生了什麼事？種了什麼因？造了什麼業？什麼樣的文化偏見的共業要受這樣的苦果？前面我也提到宗教文化因為宗教組織成員的實踐言行的不同，可以是社會的動力(造業)，也可以是社會的靜力(消業)，所以，同於前面對於家庭文化的因、果、業或是因果脈絡的診斷，我們也有權利對於宗教組織發出同樣的問號。但是，我並不打算在此這麼作，因為那將有害於在此版討論的開放性，我只想針對家庭文化的傳遞以及文化意識觀念的流動，透過提問、回覆、交流，獲得個人在這方面的興趣有建設性的見解，同時也驗證佛學當中的一些觀念與思想。

2006-02-19 20:50:45 補充：
此外，就自我求贖的理念來看，如果主流社會把文化當作泡菜，搞文化醬缸，自認為愈陳愈香，沈溺在自己對於文化圖騰或精神圖騰的情感和慾望中，自我求贖的實踐就是動的，而如果，主流社會文化改革的實踐進入加速的螺旋，並且呈現失控的危機，自我救贖的實踐就是靜力的，某種層次而言，這也是一種網友「見者不識」所提出的「龍樹中論」的理論，在實踐上面的一種輝映，自然的，我如今所表述的文字相對於過去的風格，如果有所不同，就可以被理解，這純然是一種自然人性對於外境加以調適之後的素直表現(當時也是)，在此，也順帶對於網友「111」的「驚奇」加以回應。

2006-02-19 20:51:02 補充：
回到家庭文化的因果脈絡，同樣的，這一類的討論會激起某些人的隱憂，如同網友「見者不識」提醒我要「深思」，我雖然前面已經表明我深思過，在此的文字也是對於我的「深思」作一些能力範圍內的表述。

就如同網友soulism所說的「指責某一個人責任」，網友「見者不識」要我深思的原因，我猜可能也是因為這樣的理論或是對於佛學的解讀，可能激起許多家庭中的子女基於自身因為三世因果的惡業所致的痛苦，對於父母的文化偏見的質疑或是指責，無論它究竟符不符合佛理。

2006-02-19 20:51:15 補充：
那我們來看，如果我新前的補充內容中的分析和soulism「自作自受」這些條件都成立起來，先不論子女指責父母的文化偏見在倫理道德上的爭議，難道那不正是避免人類文化不斷自作自受，大家一起倒楣(武力革命或戰亂或世界大戰)的根本嗎？這些子女的行為不是佛有千百萬化身的體現嗎？如果我現在就把這個題目刪掉，或是我們就不討論了，請問各位大德？是否避免地了社會文化偏見的共業、惡業可能即將帶來的劫數呢？然後呢？大戰一場？讓以後的子孫進入下個五百年的輪廻，繼續遭受戰爭的苦難嗎？現在伊朗的核子危機風雲四起，我們禁地起核子大戰嗎？

2006-02-19 20:52:04 補充：
還有，那非得是一種違背倫理道德的指責(對父母)嗎？還是可以是一種溫和又有建設性的文化革新呢？我們要如何去定義或是透過討論形成有利於社會的共識？讓每個家庭的佛化身(子女)能夠覺醒並且圓滿地在不傷害家庭情感的情形下採取積極行動呢？那是不是佛家所說的覺行圓滿的追求嗎？網友「識者不見」說，「將佛法用在維護世界和平方面將顯的佛法狹隘了些」，我想，如果佛法的善用不僅可以讓文化革新在家庭中覺行圓滿，不傷感情，還能讓人類不斷輪轉的戰爭止息，並且促成世界和平的話，這不是佛家對於極樂世界的追求嗎？我倒認為，這更能夠彰顯佛法的宏大，當然，佛法的宏大與否，於我個人而言，並不屬於我的文化感情一部份，但是也並不相背。

2006-02-19 20:52:18 補充：
我在此提出一個佛學上的科學性的解釋觀點，並且，即便它看起來是創新的、創造性的，不過我不認為這是偶然，或許，許多宗教哲學家早就對於人類歷史幾千年來從不止息的戰亂，也是因為每一個人的「自作自受」的因果脈絡提出了說明(再次呼應soulism)，釋迦牟尼和耶穌基督似乎都曾經因此承受罵名(鼓勵子女向父母發出文化革新的請求而被視為魔鬼…)，當然，我們是毫無希望從當前的宗教經典中能夠證明這一點的，即便無論是佛經或是聖經都充滿了暗示，只是他們在文化的長河中因為某種「家庭文化的必然」而被作了別種解釋，而家庭文化之所以會如此，是和家庭文化中的圖騰與禁忌有關的，在此，也呼應了知識+顯密兩派爭論不休的話題，亂倫禁忌。

2006-02-19 20:52:32 補充：
我曾經在新近的其它論題中提出了這樣的理論，我是這麼說的「世世代代的人類因為沒有找到圓滿的道德法則，以致於對於亂倫禁忌的心理錯綜失控之下，在家人的性別認同作用力彼此相互矛盾、衝撞、甚至彼此撕裂的情形下，所引發的導致某些人對於自身性慾的仇恨心理有關」，而這種對於性慾帶著仇恨心理的人，經常在成家之後，又拿著文化圖騰(帝國主義、民族主義、大中國思想、大台灣思想)、精神圖騰(上帝、基督、佛陀、賺錢第一、功名第一、學業第一…)的大旗由父母對於子女的自然人性(佛性)進行毫無人道的軌殺(打罵教育、性威嚇、或是殺佛)！然後一個世代一個世代的永劫復返(尼采也扯到了這點)！

2006-02-19 20:53:03 補充：
或許也因此，佛家才會發展出密宗的理念，並且密宗的理念中就因為嘗試對於這種「家庭文化的必然」所導致的「仇恨性慾」的心態提出方便法，化解某些人因為家庭文化的必然所生的對於性的仇恨，從而促進人間的和平，而也因此致使密宗受到顯宗部份教眾的不斷攻擊，兩方的勢力不就是一方對於「性仇恨的化解」，和另一方因為家庭文化的必然所導致的對於圖騰文化的崇拜(因為潛意識的心理錯綜而以精神圖騰繼續強化子女對於性的仇恨)而在進行爭論嗎？

2006-02-19 20:53:20 補充：
顯然的，我一直以來無論如何澄清，都難以避免我對於密宗在立場上的傾向，然而，我在此的補充，也是對於那種立場傾斜的誤解再次作一次澄清，我所關心的，不是佛教不是基督教不是哲學或是顯宗或是密宗，我所關心的，是我們的下一代的幸福，我的意志有多堅定，我也不用多說明了。

2006-02-19 20:53:36 補充：
此處的思考進路提到了家庭的性道德，剛好我最近也拜讀了佛洛伊德的著作「圖騰與禁忌-文明及其缺憾」，他對於亂倫禁忌和精神圖騰之間的關係也提出精神分析學上的說明，有興趣的可以參考，雖然它只是著重在精神分析學上的分析。

回到本題，我在此所增加的說明，等於作一次對於大部份網友的見解作了一些回應，除了網友soulism對於胎獄的解釋(胎獄，跟精神焦慮沒有關係.)以外，我也將會在時間上允許的時候提出相應的見解和科學上的證據來交流，如果我有遺漏，歡迎提醒。

2006-02-19 20:53:49 補充：
如果你覺得補充的意見實在是很多，我已經盡量環繞在本主題和網友意見交流的相關話題，新增的資訊，也是為原發問的題目，提出各個學科當中，包括佛學(阿賴耶識)、精神分析學(潛意識)、心理學、發生學、社會動力學、社會靜力學、倫理學、歷史學…有關於本題的素材，並且在毫不偏離原來的問題的基礎上，擴大了我對於我發問的題目的已知理論基礎而己，我期望，網友對於我發問的動機，能夠有更完整的了解。謝謝。

2006-02-19 23:53:28 補充：
更正聲明，
我在2006-02-19 20:52:04 的其它意見中提及網友「識者不見」說，「將佛法用在維護世界和平方面將顯的佛法狹隘了些」
在此更正一下，應是網友「小葉」所說。

2006-02-20 12:06:45 補充：
jammy,
你過獎了，不敢當，來日方長。

你的問題很好，不會不恰當，請寬心，
我想，透過這個問題未來的相關提問、討論、交流的過程和進展，自會證明你的問題的答案為何。

2006-02-20 21:15:30 補充：
遠~心~近~ ( 初學者 5 級 ) 2006-02-20 21:01:42 發表

我尊重你發表意見的權利。如有針對問題的回答或相關意見，也歡迎你任何時候提出交流。

2006-02-20 21:15:58 補充：
To Soulism:
你提出：『智論說:”當知處胎不淨，苦厄猶如地獄”，所以母胎中就是胎獄，跟精神焦慮沒有關係.』的例子中，只說「處胎不淨，猶如地獄」，未說胎獄為何不淨，不淨從何而來，亦未說不淨與精神焦慮無關。請你再多補充一些佛學中支持你的解釋的資料，既然這牽涉到根本無明的的關鍵，我想，也許我這樣的請求並不踰越，我確信佛學會有更確切的說法。我尚未補充這部份的資訊，是希望對於如果被提出的特定說法提出相對性的說法，比我片面先提出相關資料更有相對的驗證效果。

2006-02-20 21:16:21 補充：
此外，
你提到「聖人是沒有隔陰之迷的，那是己經把無明煩惱淨化乾淨 」，我認為如果我們暫且擱置，亦不妨礙這個主題的交流；你也說：「不會有您說"無法超越的無明" 」，我的回應是，當我說「無法超越」是相對性的說法，依照主題的理論，如果人們能夠放棄成見，用法而不執著於法、不拿法惡用(儒釋道耶回)，營造一個讓女人和兒童都能夠一直保持愉快心靈的世界(物質上早以滿足，問題在人心)，根本無明和枝末無明就不會是許多人有興趣談論的課題了，所以根本無明要斷，旨在一個和平美好，讓孕婦和兒童都常保樂心的台灣，縱有外力威迫，一個人人友愛的台灣，樂心亦不會減。

2006-02-20 21:18:01 補充：
此外，佛性在人心中，如果受制，受制於執著多過受制於肉身，友愛美好的台灣，2000萬個釋迦牟尼不是必要條件。

最後，你提到因緣法的科學性，我認為那會轉移主題的焦點，希望你同意我的看法。

2006-02-20 22:26:49 補充：
我覺得，如果我們單只是把這個問題當作是一個智慧、智力的問題，可能導致某種型式的侷限，這是一種智慧上常見的盲點，我有時候也會如此，可能是我的發問的技巧不夠；我不知道接下來這個建議能否幫助某些網友再擴大這個問題的心靈層次的基礎，但是我覺得嘗試無妨，至少，這是我發問時的部份心靈背景。

如果你作地到，請試著以慈悲和憐憫心看這個問題，請試著讓自己的回憶回到最大能力能及的童年時期，然後去試著體會父母對純真無邪的兒童的打罵，對於兒童的純真的、自然的本心及覺性的挫折，也許，你再來看這個問題的感覺會有所不同，至少對於枝末無明的成因能夠有所體會。

2006-02-20 22:27:53 補充：
對於一個幼童甚至嬰兒的內心世界的加以體會，是建設性地談論這個問題的基礎。

網友要我深思，好像這樣的知識，如同洪水猛獸，會引起許多家庭的不安，我想，太多人的父母都低估了子女對於父母的愛有多強烈，如果我有什麼企圖，我希望不是引起父母的的不安、恐懼，我希望，看到我的知識的父母，為天下的兒童應有而未得的待遇及生活環境…

…流下眼淚。T T

2006-02-21 13:38:39 補充：
佛學，是講究覺性的，就我個人體會，這種覺性是很生活化的，就好像許多哲學的知識也是很生活化的，許多佛教徒在生活中實踐「本心的覺性」(或佛性)的力度很低(不代表佛學有錯，這和我此前提到的「家庭文化的必然」有關)，這一部份的佛教徒似乎很難覺知與體會生活週遭他人內心的真正感受(這也和許多學佛者遭迷信之譏評有關，譏評者大多乃針對學佛者，而不是針對佛學)，迷覺之人，自陷在佛經中，又更加深封鎖自己的覺性和他人真心的接通。

2006-02-21 13:39:11 補充：
就例如，在此處一大部份的佛教徒(那一大部份外求他佛者、也是圖騰主義者)自然認為和我之間有一道不可跨越的「鐵欄杆」，然後站在另一邊，認為我陷迷其中，我又何必爭辨呢？我想只有回歸到真實的知識(本主題的討論)，或是回到真實的生活體會才能夠證明。

2006-02-21 13:39:33 補充：
rrr, jammy，
陷迷之說，我們各自有各自心靈的任意性和武斷性(這突顯本版主題的重要)，我先前講的體會他人和憐憫弱者，需要清淨覺性才能加以體會，二位無法體會，是你們的生存現實，我尊重這一點，我建議你們回到生活中，真心地學習用本心的覺性或是自然的人性去體會他人內心的感受，因為，那才是真修，光是捧著佛經，是修不到覺性的。(再一次，我在此未意指佛學不好)

2006-02-21 13:39:51 補充：
二位如果堅持己見，也得要否定掉我在2006年前在知識+大部份的對於生活、人生的現實心靈層面看法的文字表述，因為那些文字表述大都可以作為我在此發問主題的基礎或是證明，同時，二位還要否決掉我在此所發問主題的科學邏輯，如此才能成立二位從鐵欄杆的那一頭所發出的，對於我生存狀態的評價。

2006-02-21 13:49:30 補充：
我認為，要否決掉許多心靈現實的覺知，再否決科學邏輯之後，才能成立二位所說的「陷迷」之評；我建議二位，多多慎重理解正當的科學邏輯，並且多多回到現實生活層面，試著體會自己身邊的人的內心感受，如此，那將有助於二位能夠正確的認識我的文字。
以上。

2006-02-21 15:35:00 補充：
To jammy,
根據你在 2006-02-20 02:02:09 發表的文字，和2006-02-21 12:25:51 發表的文字的整體來看，你如此「口讚心謗」(我已經盡量美化文字)，在現實生活中，是很容易摧毀他人發於真心而投注在你身上的感情的，而最終那常常形成你煩惱的來源，自作自受；請注意！我只是揣測，我在此立刻追加聲明，我並不確知你現實生活如何，所以我在此只是揣測，而非表現地好像我知道你的生活是怎麼回事一樣，只是提出我的觀察。望你善解。

2006-02-21 15:35:10 補充：
但是，至少，我希望你不要用「口善心謗」的方式來和我接觸，因為，你傷到的會是你自己。
相對而言，rrr的直接批評，我反而能夠接納，並且願意善加溝通。

2006-02-21 15:40:47 補充：
再者，這樣子對佛教也不好。因為你我的因緣，我另外新問了一個問題，
歸依自性佛和外求他佛者的百分比例為何？
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1306022106162

我希望對「無明第一問」的主題有興趣的朋友，盡量針對此主題來回答，這樣子會單純一點。
以上。

2006-02-21 18:12:56 補充：
謝謝網友大浩呆的意見，我會參閱。

2006-02-22 00:28:15 補充：
To 閱讀人：
稍早(2006-02-21 19:28:11)因為意見用畢的關係，所以我在頂樓的發問區的補充資訊區，再度針對我的問題補充一些思想背景，並且嘗試著以「三世因果的惡業所導致的無明惑或是業障」去印證許多文明或國家走向不幸的根本原因，歡迎看頂樓參考相關資訊。
=========================
To jammy,
我對你一切的文字表述，聲明客觀的立場，因為我確實對於「從你的文字表述中了解你的真心想法」存在困難，所以我覺得你我沒有交流的基礎。除非，我要花非常多的時間透過交談了解你，不過那將違背我此行的目的，望你了解。謝謝。

2006-02-23 21:17:41 補充：
關於社會文化偏見的情感衝突(類比佛學的文化共業或文化惡業)，和懷孕女性的精神焦慮(類比業障)，以及孕婦的精神焦慮如何侵蝕胎兒的心靈(類比根佛學的根本無明)的相關科學哲學的參考資訊，請參考發問區的補充意見，補充時間標記： 2006-02-23 20:52:40

2006-03-05 20:43:48 補充：
To 213:
謝謝交流。^.^

To 小威：
佛學講萬法唯心、自性唯心，你提的輪迴、前世、神鬼附身之說，皆可另以科學邏輯的唯心角度描述自然人性(自性)的心識作用；但那非主題範圍，暫且不述。我在此之論，見容於保守派的佛教徒與否？我保留；我較期待維新派佛教徒的指教。

To 閱讀人：
如我的直覺無誤，未來有緣再以十二因緣法來解釋三世因果、無明理論，在科學邏輯上將同樣清晰可證，謹此周知。在此將頂樓關於「無明第一問」的延伸交流資訊網址移下來供參考： http://bemyselfworkshop.blogspot.com/2006/02/blog-post_28.html

2006-05-09 20:03:20 補充：
另請批評指教

無明第二問---
The Truth of Eden
伊甸園的人生真相
與佛學十二因緣法的比較性創新詮釋

http://bemyselfworkshop.blogspot.com/2006/05/religion-research-truth-of-eden.html

2006-08-06 21:15:26 補充：
關於本版中提及圓滿的性道德的相關看法，另分享於『要怎麼樣才能“斷絕”這人世間所謂的「性慾」』

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1306062604901

2006-09-30 09:37:08 補充：
請參考
台灣文明錄之原罪筆記
http://bemyselfworkshop.blogspot.com/2006/09/blog-post_115955603578630957.html

Answer 9

您可能沒有看過末學的文章，但是
很多人應該都聽過（貪嗔癡）這個
佛家專有的名詞，他的意思就是比
方說你很愛一個女孩，因為男方家
庭環比較差一點，意思就是說比較
沒錢，女方比較有錢，所以女方就
拋棄了男方，那男方因為貪嗔癡的
原因，所以就會演變成精神分裂，
所以說一個精神分裂的人他大多都
是受了很大的刺激所以會無法面對
，那就是痴的顯現，放不下就會這
樣，如果能夠放下愛情放下性慾，
慢慢的就會好了，不過要熄滅貪嗔
癡一定要修戒定慧。


如果沒人回答我再補充

Answer 10

不懂你在問????????你是記者嗎有點偏激一次我問師父說現在外面這樣亂 怎樣調整自己的心態他說  外面在亂 你的心不要亂根對塵  不加意見不著不執著就不痛苦個人造業各人擔即使是兄弟也無法相替不了解你問的

2006-02-21 09:39:04 補充：
不要在
喔 北 想 阿拉