如果我向第二審法院抗告第一審法院的裁定
被以抗告不合法駁回
我應該向那一個法院提出異議????
又
如果我可以再抗告上第三審
我應該經過那一個法院的許可???
謝謝!!!
2006-02-15 05:25:45 · 5 個解答 · 發問者 小 艾 1 in 政治與政府 ➔ 法律與道德
所謂抗告，係指當事人或訴訟關係人不服第一審法院裁定，請求上級法院廢棄或變更原法院裁定的救濟程序。與上訴程序容有不同，上訴是指對於受訴法院所為未確定的判決表示不服，向其所屬直接上級法院請求廢棄或變更，故雖同屬救濟程序，然對於救濟的對象然有不同，合先敘明。
關於民事訴訟問題，試簡述如下：
一、抗告合法與否，其判斷較不生爭執，為合理分配司法資源，對於以抗告不合法而駁回者，原則上以不得再提起抗告為原則
抗告法院的裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告；但得向原法院提出異議。依民事訴訟法第486條第二項規定係指抗告法院於收受抗告事件後，應先就抗告事件之合法要件予以審查，其有欠缺者，抗告法院應按同法第一百二十一條第一項規定，由受命法官或審判長定期間命其補正，逾期不補正者，抗告法院始應為駁回抗告的裁定。
小結：故關於同法第二項所謂「原法院」者，係指抗告法院。
2006-02-19 12:15:21 補充：
補充一下抗告法院應"先"按同法第一百二十一條第一項規定，由受命法官或審判長定期間命其補正
2006-02-19 13:19:06 補充：
二、所謂再抗告，係指抗告人對於抗告法院所為之裁定不服，再向其直接上級法院請求廢棄或變更者，謂之。1、基於第三審為法律審的性質，並兼顧司法資源的分配，依同法第四項及第五項之規定：對於抗告法院的裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院以該裁定所涉及的法律見解具有原則上的重要性為限，始得為之。
2006-02-19 13:21:26 補充：
2、故我們可知，當事人對於抗告法院以抗告無理由而駁回抗告的裁定，或是以抗告有理由而變更或廢棄原裁定之裁定，以該裁定所涉及的法律見解具有原則上的重要性，並以適用法規顯有錯誤為理由，依同法第四百八十八條第一項規定可知，須經抗告法院許可始得再為抗告。小結；關於同法第四項所謂「原法院」者，亦係指抗告法院。了解ㄇ~~~~~~~~~~^^
2006-02-18 15:12:28 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
【亞洲36588合法彩券公司直營 官網: A36588.NET 】
【 最新活動→迎接新會員，首存狂送20% 】
【運動→電子→對戰→現場→彩球 】
【免費服務 →電影區、討論區、KTV歡唱、運動轉播、即時比分、24H客服 】
【亞洲36588合法彩券公司直營 官網: A36588.NET 】
2014-08-20 00:27:09 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
到下面的網址看看吧
▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog
2014-06-29 06:15:52 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
怎麼總覺得二號答案有點在繞遠路
= ="...
2006-02-22 11:11:23 · answer #4 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
兩個都是指抗告法院。( ￣ c￣)y▂ξ
異議是對裁定聲明不服的一種救濟方式，能夠受理異議的只有做出裁定的原法院而別無他院；第四八六條第二項但書中的異議，其所要救濟的對象是不得再為抗告的裁定，而該裁定正是抗告法院所作的裁定。因此，但書中所指的原法院即是抗告法院。此在第四八四條第一項之規定也是相同的原理。
至於第四八六條第四項，得先合併第四八八條與第四九Ｏ條之規定進行解讀。抗告之提出是向做出裁定之原法院提出抗告狀為之，而後若該原法院沒有處理時會速將抗告事件送交抗告法院進行決定。所以，若要提出抗告，並不是直接向抗告法院表示，而是要先向做出裁定的原法院提狀。
回到第四八六條第四項，若要提再抗告，則應受提狀之原法院自然是做出裁定的抗告法院。因此，對再抗告有許可權的原法院即是抗告法院。
短短的敘述，有清楚嗎？
2006-02-15 03:51:05 · answer #5 · answered by 1409 5 · 0⤊ 0⤋