請列舉刑事訴訟法上無證據能力之證據有幾種

Question

請列舉刑事訴訟法上無證據能力之證據有幾種？請依法律規定說明，不用舉例。

Answer 1

92.2.6.公布修正刑訴法第155條第2項規定為：「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」以有無證據能力即為判斷證據有無證明力之前提條件 。 所謂證據能力，係指證據得提出於法庭調查，以供作認定犯罪事實之用，所應具備之資格；此項資格必須證據與待證事實具有自然關聯性，符合法定程式，且未受法律之禁止或排除，始能具備。 例如，證人須依法具結，其證言始具證據能力（§158-4）﹔被告之自白，須非出於不正之方法，始具證據資格（§156Ⅰ）（釋§582參照）  93台上2241判決證據能力，係指得利用為訴訟上嚴格證明的證據資料之法律上適格，即容許作為證據加以調查，並得為認定事實之裁判基礎，屬證據之形式上資格要件，至證據之證明力，則指證據之實質價值，即具有為證據之信用力及足資認定事實之純粹證明力，兩者性質不同；證據具有證據能力者，始得以供嚴格之證明；又證據能力，既屬證據之形式上資格要件，法律加以形式上之限制，不許法院自由判斷，而證據之證明  93台上2571判決按證據能力，乃證據資料容許為訴訟上證明之資格，屬證據之形式上資格要件；至證據之證明力，則為證據之憑信性及對於要證事實之實質上的證明價值。證據資料必須具有證據能力，容許為訴訟上之證明，並在審判期日經合法調查後，始有證明力，而得為法院評價之對象。  92台上4294判決按證據能力，乃證據資料容許為訴訟上證明之資格，屬證據之形式上資格要件；至證據之證明力，則為證據之憑信性及對於要證事實之實質上的證明價值。證據資料必須具有證據能力，容許為訴訟上之證明，並在審判期日合法調查後，始有證明力可言，而得為法院評價之對象。  我國法有關證據能力之限制我國刑訴法基於「直接審理原則」或「傳聞法則」、「言詞審理原則」及「自由心證原則」之要求，對於證據之證據能力，設有下列之限制：  1.違反直接審理原則、傳聞法則之證據，無證據能力下列證據，依實質之直接審理原則觀之，均非第一手證據；依傳聞法則觀之，均係被告以外之人於審判外之陳述，均不得作為證據。A.單純傳聞之詞、B.私人之證明書、意見書、C.警察局案件移送書、起訴書、自訴狀、D.報紙刊載之訊息等 2.違反關連性法則之證據，無證據能力29上3105判例要旨：「刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。」故如與待證事實並無關連性之證據，自不足據為判斷之基礎。 3.違反意見法則之證據，無證據能力修正前刑訴法第160條規定：「證人之個人意見或推測之詞，不得作為證據。」  88台上2196判決證人之證言，依內容可分為體驗之供述與意見之供述，前者係就親身體驗之客觀事實所為之供述，原則上具有證據能力；後者則供述其個人判斷某事項之意見，因一般證人對該事項未必具備專門知識經驗，與鑑定人或鑑定證人係本其專業而提供判斷意見之情形有別，其意見之判斷，自不免生個人主觀偏見與錯誤臆測之危險，刑事訴訟法乃於第一百六十條明定其不得作為證據，此即學理上所稱之意見法則  修正160最高法院91台上2118判決要旨謂：「證人陳述與其體驗事實有不可分離或相關聯之推測事項，應認有證據能力，此與證人單純個人意見或推測之詞，無證據能力者有別。」92.2.6.修正第160條為：「證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得作為證據。   

Answer 2

到下面的網址看看吧

▶▶http://*****

Answer 3

1.被告非出於任意所為之自白。刑事訴訟法第一百五十六條第一項2.證人於審判外之陳述。同法第一百五十九條3.證人之個人意見或推測之詞。同法第一百六十條4.未經合法調查之證據。同法第一百五十五條第二項