這是我今天看到ㄉ報導~
以前學校不是交就算不懂法律一樣要判刑ㄇ~
為什ㄇ那ㄇ駭人聽聞ㄉ是卻只是求處無期徒刑~
無期徒刑還可以假釋或減刑ㄋ~
我個人是不贊成廢除死刑~
因為這樣會衍生更多問題~
但這提會交給網友投票請大家發表意見ㄅ~
謝謝~
---以下是我看到ㄉ報導---
生氣 ~\"~
發生在去年12月，花蓮水源橋下兩名少女裸屍命案，涉嫌教唆兒子和兒子友人殺害兩名少女的婦人林麗娥等六名嫌犯，全部被檢方求處無期徒刑。
家屬認為重罪輕判，十分不滿，檢方表示由於犯案人不懂法律，再加上配合法務部提倡廢除死刑政策，才會給六名嫌犯一次自新的機會。
原本只是一件女方家長反對16歲女兒和21歲的男方交往的家庭官司，不料最後卻演變成手法泯滅人性的殺人棄屍命案，對法律完全不懂的主嫌林麗娥教唆兒子郭律佑和四名友人，殺害兒子16歲女友和同行卻不幸遇害的學妹。
花蓮地檢署偵結後，將六名被告依殺人罪嫌提起公訴，並全部求處無期徒刑。
但被害家屬認為，全案兩條人命，做案手法駭人聽聞，檢方卻只求處無期徒刑，重罪輕判，引發不滿。
花蓮地檢署主任檢察官黃怡君解釋說，由於主嫌林麗娥誤認為只要原告林姓少女死亡，就可免除當初女方家長對兒子性侵害(新聞)官司的提告，對法律的無知因而鑄下大錯，再加上配合逐步廢除死刑的政策，所以檢方才會求處無期徒刑，給六名嫌犯自新的機會。
2006-01-29 03:42:26 · 16 個解答 · 發問者 ? 1 in 政治與政府 ➔ 法律與道德
以號稱民主自由的美國為例：
法庭是採審議制，由遴選出來的十幾位陪審員經過程序表決，
一致裁定通過，再由法官宣讀判決，相信大家電影中都看過～
通常重大罪案的無期徒刑，是指不得假釋，也就是說：關到死為止～
有期徒刑則分可假釋及不可假釋二種，
數罪併罰的刑期，最長還有累加到一、二百年以上的，
不可假釋，因為刑期太長，就跟無期徒刑沒兩樣，關到死；
可假釋，假設：一百多年的刑期，服滿３分之一可假釋，
就算有機會放出來，也８、９０歲老人一個，犯不了啥大案子了～
反觀一樣號稱自由民主的台灣：
法庭大約是採 單一法官承審 或 二、三個法官合議制，
法官擁有從輕量刑或從重量刑的絕對裁量權，
也就是說，法官怎麼判怎麼算，到底以什麼做為量刑的標準，只有天知道～
（台灣法官也多數都信佛教，怕判死刑會造殺業，幾乎一年沒幾個死刑犯了）
目前的所謂無期徒刑，最重的累加刑期大概也就幾十年而已，
而且幾乎只要表現良好，達一定刑期，差不多都可申請假釋成功，
也就是說，就算是無期徒刑，換算下來，大概最多也只要坐個十幾年牢，
要是考上知名大學，甚至還可以申請提早假釋去唸書，
若是夠年輕，關個幾年、十幾年，出來頂多也才２０幾、３０歲，
還年輕力壯得很呢～
至於該人到底是不是真的有悔意！？ 只能說，人心隔肚皮，誰知道～
出獄後，是不是真的不會再犯！？ 那就天知、地知、他自己知了～
依照數據顯示，大約９０％的人還會繼續再犯，只是案子大小而已～
通常重刑犯交保或出獄之時，
就是受害人家屬及其他無辜者，皮挫咧等的時候，
直到再度出現受害者，該人再度因案被補.......again
2006-01-29 04:48:53 · answer #1 · answered by Jenny 6 · 0⤊ 0⤋
就無期徒刑嘛！不得假釋呀
看看動物園裡發瘋的熊吧！由此可知被關著是多可怕的是呀
2006-02-18 07:51:54 · answer #2 · answered by Yi 2 · 0⤊ 0⤋
罪大惡極的人真好，美其名說是要改過自新，還有人要為他爭取活存機會，那受害者呢？誰給死去的人重新的機會呢？饒了他們，減刑又減刑的是不是又使受害家族二度傷害？誰還給受害家屬心愛的家人？只有受害家屬有資格為壞人減刑，原諒他們
2006-02-06 23:26:16 · answer #3 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
我只讚成一個原因癈除死刑…誤判
不然我是反對癈除死刑
強盜殺人者，毀了一個人的全部，甚至於破壞了一個家庭……這種人還需要可憐嗎
販賣毒品者，在販賣毒品時，可有去想過這種行為害了多少了……這種人還需要可憐嗎
強姦殺人，對他人性侵害又殺害，造成被害人家庭極大痛苦只為了犯行時的快感……這種人還需要可憐嗎
基隆喜市社區三孩童被活活燒死案，離現近三四年了，到現在還在高等法院重審…林金德還執意為重大犯行脫罪，三次最高法院發還高院重審時，對被害人家屬都是莫大的重擊…司法院可憐犯人，那誰來可憐被害人呢。
…自古以來…殺人償命，天經地義
2006-01-29 14:22:53 · answer #4 · answered by 榮輝 6 · 0⤊ 0⤋
不能
請問一下！被傷害的人是出於自願嗎？
廢除的話～還有天理嗎？
（假設你們是家屬的話..你的想法又是如何？）
2006-01-29 11:57:44 · answer #5 · answered by 橘 2 · 0⤊ 0⤋
我絕ㄉ回答問題ㄉ人多半是善良ㄉ~大家也希望可以讓犯人有重新ㄉ機會但~並不是每ㄍ人都會改ㄉ~不是ㄇ~死刑是ㄍ警惕~不能廢
2006-01-29 11:51:42 · answer #6 · answered by ? 1 · 0⤊ 0⤋
我覺得就人道主義而言.任何一個人都沒有權力判另外一個人死刑.無期徒刑是對犯人最好的懲罰.也是對犯人自身最好的處置.至於死刑的廢除.我覺得要有配套措施.例如重刑犯的赦免和假釋條件要更嚴苛.這樣一來不僅保護受害者家屬.也可以保護社會大眾.
2006-01-29 04:56:42 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
廢除死刑是維護人權最好的方法,如果有一天警察到你家說你殺人,並有足夠的證據起訴你,你怎麼辦?你沒有殺人,警察硬說你殺人,要把你槍斃,難道等死嗎?廢除死刑可以避免錯誤的判決.
2006-01-29 04:36:17 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
幹嘛要廢除死刑??
那些混但+**+**+垃圾 死一死不是最好
最好法律改成 只要侵犯到它人性自主之類ㄉ
就直接給他死ㄌ
2006-01-29 04:25:52 · answer #9 · answered by ? 1 · 0⤊ 0⤋
當然ㄅ好
因為很多人都已經吃"免錢飯'ㄉ準備ㄌ
根本就ㄅ怕被關 更ㄅ用說怕人家校ㄌ
所以死刑根本就ㄅ能廢ㄉ
2006-01-29 03:57:03 · answer #10 · answered by 怡 2 · 0⤊ 0⤋
國外的人權組織一直在提倡廢除死刑
但反觀現今台灣社會貧富差距大
治安不好,動不動就殺人搶劫
我覺的若是犯殺人毒品強姦的人要終身監禁
不得假釋出獄
2006-01-29 03:46:53 · answer #11 · answered by 志豪 1 · 0⤊ 0⤋