各位好..希望各位看完了.我對阿斗的看法以後多給我指教..和評論..不然我都覺得阿斗好像都被誤會了:
自從劉備死後換阿斗繼位..可是掌大權的還是諸葛亮....
諸葛亮為了完成他的野心和報復..他六出祁山..攻打魏國......結果他勞師動眾的
結果就是..都打不下來...然後諸葛亮都把責任怪給阿斗....他怪阿斗聽信宦官.把他從前線掉回來..可是大家想一想...他是真的被調回來的嗎
還是自己打敗仗..替自己找藉口..還有他六出祁山..花了多少人力..物力..財力..
等等...
他等於花光了..蜀國的國庫....然後諸葛亮死後...阿斗..無力敵擋魏國的侵犯
選擇投降.....這個時候..我們要想一想...阿斗為何要投降....他等於是為了全國將士
人民著想...因為他不想在打仗了...因為打一次仗...就要害很多人家庭破碎...
請問他如此替蜀國著想...為何大家還要罵他
這個時候我想問一個問題..如果台灣有一個跟諸葛亮一樣的參謀...他六出基隆港攻打中共...然後這個參謀每次都徵招很多年輕人去送死...請問你們家庭的人願意嗎...每次都打敗仗...請問這個仗還要打嗎......
請各位高手一起來評論......評論最好的..我送20點
2006-01-25 21:18:41 · 11 個解答 · 發問者 Anonymous in 藝術與人文 ➔ 歷史
其實"幾乎"每個研究三國歷史的同好，都對諸葛亮『攻擊就是最好的防守』這種以攻待守行為給予高度肯定！我也不另外
版大所說的『結果他勞師動眾的結果就是..都打不下來...然後諸葛亮都把責任怪給阿斗....他怪阿斗聽信宦官.把他從前線掉回來..可是大家想一想...他是真的被調回來的嗎』
個人對這段話蠻有意見的，諸葛亮這幾次北返還算是有打過勝仗！而且他有怪過劉禪和宦官嗎？他又是每次都被調回來替自己找藉口？且看
第一次北伐，因馬謖退兵，不過占南安、天水、安定三郡、收姜維
第二次北伐，圍陳倉因糧盡、魏援兵至因而退兵，不過殺了王雙
第三次北伐，占武都、陰平而返
插曲:真以「蜀連出侵邊境，宜遂伐之。數道並入，可大克也」。帝從其計。真 當發西討，帝親臨送。 真以八月發長安，從子午道南入。司馬宣王泝漢水，當會南鄭。諸軍或從斜谷道，或從武威入。會大霖雨三十餘日，或棧道斷絕，詔真還軍。
第四次北伐，因李嚴假傳劉禪要求退兵的聖旨，且糧盡而退兵，不過殺了張郃
第五次北伐，亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。相持百餘日。其年八月，亮疾病，卒于軍，時年五十四。
而且"幾乎"每個研究三國歷史的同好，都認為拖垮蜀漢的是『姜維』的多次北伐
試想想，諸葛亮死於234年，可是蜀漢卻是在265年滅亡，如果諸葛亮拖垮蜀漢，蜀漢在其死後還能稱30年？
至於劉禪投降的原因我不予置評，因為這要看你是怎麼解讀，沒有正確解答；但我對劉禪投降的行為給予肯定，畢竟避免了一次戰爭。對劉禪充分授權的行為我也給予肯定
現在大家幾乎都討厭劉禪原因很簡單，問問各位大大喜不喜歡明朝那些重用宦官的皇帝，我敢肯定的說沒人喜歡
最後我認為版大應該把諸葛亮換成姜維比較妥當一些，而且說諸葛亮為了完成他的野心和報復也有點不太適當。
另外現在戰爭不管打贏打輸大家都不想有戰爭吧？更何況是必輸的戰爭當然沒人會打嚕
2006-01-26 13:51:21 補充：
插曲裡面的真是曹真諸葛亮被調回來只有一次，在第四次北伐時另外再邏輯推理一下，如果諸葛亮拖垮蜀漢及國庫，那姜維還能九次北伐?
2006-01-26 05:00:59 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
到下面的網址看看吧
▶▶http://*****
2014-08-05 19:00:58 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
阿斗被人問思不思蜀 他的回答也是他是不是好君主的答案
2006-01-26 22:11:24 · answer #3 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋
版主到底是要替劉禪申冤還是要批評孔明的表現呢？看板主好像對孔明不是很滿意比較欣賞劉禪吧。
2006-01-26 12:13:42 · answer #4 · answered by martin li 5 · 0⤊ 0⤋
花光了蜀國的國庫的人是窮兵黷武的姜維...
2006-01-26 06:09:44 · answer #5 · answered by 台灣人也 7 · 0⤊ 0⤋
應該是抱負的誤寫吧=.=?
我也是屬於以攻為守論的...
對當時的蜀來說與其被動的讓魏國在自己國內開闢戰場...
還不如把戰場設在魏國並且掌握主動...
這也是孔明示敵以強的"空城計"...
擺出還很能打的假象來誤導其他國家延緩滅國之危...
2006-01-28 18:09:30 補充：
可是換句話說...
他答樂不思蜀可以換來和平...
如果答雖樂仍思蜀搞不好馬上就會被處死...
這也未必不是聰明的答案...
想當年劉備都可以為了活命趴在地上假裝被雷嚇到了...
兩者之間誰比較沒有骨氣還很難說...
2006-01-26 05:59:49 · answer #6 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
諸葛亮的野心與報復??
野心是見仁見智，所以不予置評；但是報復就很奇怪了。諸葛亮跟誰有仇？需要勞師動眾來報復？
2006-01-26 05:21:24 · answer #7 · answered by 潛龍子 7 · 0⤊ 0⤋
阿斗是亡國之王,因為阿斗只會吃/喝/玩/樂,不管國家大事.
2006-07-03 09:35:04 補充：
沒聽過阿斗當皇帝,只聽過劉禪當皇帝...
2006-01-26 03:57:15 · answer #8 · answered by Swart 2 · 0⤊ 0⤋
這篇我不知道要不要回應，因為先入為主的觀念已經沒有回答的必要了，諸葛亮號稱千古一相，並不是沒有他的道理，沒有幾次的北伐蜀漢早就先淘汰出去了還能撐到263年嗎...再者當十後的蜀國一點都不窮，其經濟實力因為日前的出土蜀幣就能代表蜀國經濟的強勢。
2006-01-25 22:39:36 · answer #9 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
就整體來說阿斗沒三國演義說的這樣差
但也不是什麼好君王
諸葛亮在世時什麼事的諸葛亮的掌控
諸葛亮就是這樣操死的
而阿斗可安樂的
諸葛亮死後
對外有大將軍姜維抵禦外敵
對內有小人黃皓幫他打理
蜀國滅亡後一句樂不思蜀
讓晉帝封他為安樂候讓他安養天年
阿斗這一生活的還真安樂
蜀尚未亡時
後期的阿斗寵信黃皓
而黃皓又和閻宇勾結
意圖廢姜維而樹立閻宇
使得得知消息的姜維不敢回成都
因為一旦回成都必被拔兵權
阿斗未謹記先帝遺言親賢臣遠小人
而遠賢臣近小人是顢頇
不過阿斗比較好的一點就是
諸葛亮在世時
他沒有像三國演義所說的猛扯諸葛亮的後腿
對諸葛亮是授以大權
2006-01-25 21:50:57 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
開版有不錯觀點的觀點~也很有主見。
不過我想可能真的讓"三國演義"這本小說影響太深了！
我倒建議有興趣的話去看"三國志"，正史之一
陳壽評論後主阿斗，當用諸葛亮丞相時，就是位循行法理的君主；當諸葛亮死後，體制、禮制腐敗，劉禪聽信太監也是事實，也就成了昏昧的人主。
以我的觀點，從軍事上來看孔明是蠻失敗的(打蠻多敗仗~但被羅貫中神化)，然而在政治上卻對蜀國很著很大的貢獻，不論舉用朝中賢臣或是嚴刑竣法(我認為孔明是法家)。
至於屢屢出兵，每次都因糧草問題而退(劉禪及朝中極敬重孔明，沒有把他調回之說)，最後連屯兵政策都出現(有效果)。死後姜維繼承前線作戰，只不過魏軍鄧艾越過蜀軍前線(並非姜維倒掉)，從另條路直取成都，劉禪在譙周建議下投降(降書把蜀國寫得很沒格調)。
ps 阿斗其弟北地王劉諶知訊同一天-殺光妻兒再自殺
並不是諸葛亮或是阿斗錯不錯的問題，只不過大家加罪其身而已…個人想法
2006-01-25 21:50:52 · answer #11 · answered by 旻宸 1 · 0⤊ 0⤋