操作制約與古典制約學習理論的比較

Question

請告知我操作制約學習理論與古典制約學習理論的比較....
"相同處" 與 "相異處" 我要的是"比較" 不是"例子"
非常感謝唷

Answer 1

古典制約理論－依簡單的「S→R」推理解釋學習過程，但沒有辦法說明人類複雜的行為反應。(巴夫洛夫的狗兒)

操作制約理論－
其理論認為，大多數的人類行為受約制於環境，即學習有賴於操作制約。操作行為是學習來的自願性行為，不是反射性行為，也不是被強迫的。(史金納的箱子)



操作與古典制約的比較

1.行為學派--行為後果對學習該行為並不重要，增強並非必要，只要有刺激就可產生預期的反應(古典)。

2.認知學派--強調行為後果與增強作用對學習的重要性。透過增強可增加相同反應再發生的可能性(操作)。

Answer 2

最佳解答有問題!!!!!!
古典和操作制約都是型為學派呀~
而且沒有做到什麼比較>

Answer 3

巴夫洛夫的古典制約學習：
當制約刺激{燈光與食物}伴隨非制約刺激{狗進食產生的唾液}出現多次後，制約刺激最後也能單獨出現，經由練習而產生另一種新的關係{燈光與唾液}

古典制約學習在反應過程中，是由刺激{燈光}引發出來，個體在被動的情況下，才有反應，稱之為「反應性的行為」

斯金納的操作制約學習：
白老鼠經刺激{木棍}與反應{押木棍}得到食物的制約學習

操作制約學習的反應卻是自動自發的{白老鼠自己尋找食物}，稱之為「操作性的行為」

Answer 4

行為主義所強調的學習法則包含古典制約理論與操作制約理論，
兩種學習法則均強調刺激與反應間的聯結
(假設你應了解古典制約與操作制約為何)，
至於聯結中間發生的變化均不予探究，
只在乎如何描述刺激與反應間的關係。

兩者的不同點在於古典制約的行為在刺激(情境)之後產生，只要配對就會有效，
而操作制約是行為後果(情境)影響到行為再次出現的頻率。