雖然年代有點落差,但是比較兩人全盛時期的戰力,你認為誰比較好,為什麼?
2006-01-05 18:51:11 · 2 個解答 · 發問者 emcsolution 7 in 運動 ➔ 棒球
首先必須要先澄清一點，美國方面從來都沒有不承認王貞治的紀錄，只是因為所屬的聯盟不同，所以很少會將王貞治去跟Hank Aaron或是Babe Ruth去做比較，同樣的，要將時空背景也不太相同的落合博滿以及松井秀喜來做比較，也不會具有太多的意義，因為兩人都是日本棒球史上相當具有代表性的兩位打者，如果硬要比較的話，落合博滿在日本職棒的成就是略高於松井秀喜，不但拿過三度三冠王，也算是80年代中強打者的代表，不過比較可惜的是，落合在巔峰時期並沒有出國去挑戰的機會，而松井出生的年代則是有這樣的機會，不可否認的是，落合博滿還是許多日本強打者所追求的目標，若不是他25歲才加入職棒，他的生涯成績一定會更恐怖。
2006-01-06 08:10:07 · answer #1 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
松井秀喜
最重要的一點
松井秀喜的實力經歷過美國職棒嚴峻的考驗
比較能獲得"公認"
猶如王貞治的全壘打紀錄一直不被美國承認為"世界全壘打王"一般
若當時王貞治也到美國四~五年,並轟個200轟
我想王貞治的紀錄全世界都會承認的
2006-01-05 19:21:32 · answer #2 · answered by 俊峰 黃 2 · 0⤊ 0⤋