[民法物權] 共有 (20點喔!!)

Question

甲乙丙三兄弟共有一筆土地，各自應有部分三分之一。(一)甲乙可否未經丙之同意而將該地出租於丁？(二)甲可否未經乙丙之同意而將甲之應有部分出賣於丁？(三)三人於民國75年3/8定力分割協議書，載明將該地劃分為ABC三部份，各由甲乙丙分得。但因其父陳先生反對分割，故未辦理分割之登記，僅由個人單獨管理各該分得部分。民國85年3/8丙將其應有部份賣給丁(甲乙均不願優先買受)，並將應有部份所有權移轉登記於丁之名下。今年出陳先生因病去世，甲乙乃要求依當初協議辦理分割登記。問：甲乙丙三人間之分割協議對丁之效力如何？如果該分割約定之效力及於丁，丁有無其他拒絕之可能？這題有點大，所以送二十點給高手喔!希望大家可以幫忙用心回答喔!! 謝謝!!

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1405123102099
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1405123102122
這兩題也拜託幫忙一下喔~

Answer 1

(一)依民法第820條之規定，應由共有人共同管理，但在未經丙同意將共有物出租於丁，就甲乙與丁之間的租賃契約是有效，但對丙不產生租賃效力，如租賃物以交付，丙可以對丁主張無權占有，得請求返還共有物，而丙主張返還共有物時，應以共有物全體之名義，而且丙可以對甲乙主張不當得利及侵權行為。
(二)依民法第819條之規定，共有人就其應有部分得自由處分，所以甲無須經乙丙之同意，而處分其應有部分，但應注意之部分，如共有物定有分管契約，依最高法院及大法官解釋之見解，就共有物應有部分之受讓人，其分管契約對受讓人有拘束之效力，但受讓不知有分管契約時，不在此限。
(三)就本問題上個人覺的有一難解之處，就於民國75年3/8定力分割協議書，對受讓人是否有效，就個人認為協議分割依契約自由原則，須由共有人全體協議，而在此應與有分管契約為相同的處理方式，即丁於受讓時是否知有分割協議書，如明知或可得而知時，則可認為受讓人丁同意分割協議書，而受到拘束，反之不受分割協議書之拘束，故分割協議書依前開之看法，視丁是否知有分割協議書存在而有不同，又因分割協議書屬於債權契約，當事人僅得為請求履行是項發記義務，不得訴請法院按協議之方法再為分割，所以丁如拒絕亦僅發生債權之違反。
以上為個人見解。