什麼是永州案 誰知道來龍去脈 ?

Question

請問各位一下周錫瑋的永州案 多久前的事情呢 ?誰知道來龍去脈呢 ?

Answer 1

永州案我有不同看法小弟查詢以下系統

http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm 這是我國司法院 法學資料檢索系統就可以查詢到周錫瑋的永洲案
再查經濟部公司登記資料網站
其中周錫瑋家族持有股份持有股份超過五十以上雖然不是掛名負責人但實質上卻是公司最大股東
這種用關係人公司名義借款，再利用民代身分走鑽對保手續漏洞，事後竟然用相同的藉口簽名並非真正大賴帳，這，與詐騙集團何異？
另外永州案有六位對保人實務上銀行是不可能同意僅就六分ㄓㄧ債權進行和解!!!如果可以奉勸各位可以依像畫葫蘆找人頭向銀行對保之後再去法院按比例與銀行和解

2005-11-23 23:33:16 補充：
http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm
這是我國司法院 法學資料檢索系統就可以查詢到周錫瑋的永洲案
在司法實務上周錫瑋先生是無罪的不過道德上有瑕疵
因為周錫瑋先生是公眾人物 雖獲判無罪但其行徑及做法卻有爭議
第一:一般人是無法在非本人對保情形下獲得銀行撥款
其次:銀行也不可能同意按對保人比例金額與保證人進行和解
退一萬步而言周錫瑋真的被楊晏典欺騙只要有對保實務上除非奇蹟發生否則保證人是全額賠定了
再查經濟部公司登記資料網站
其中周錫瑋家族持有股份持有股份超過五十以上雖然不是掛名負責人但實質上卻是公司最大股東
這種用關係人公司名義借款，再利用民代身分走鑽對保手續漏洞，事後竟然用相同的藉口簽名並非真正大賴帳，這，與詐騙集團何異？
另外永州案有六位對保人實務上銀行是不可能同意僅就六分ㄓㄧ債權進行和解!!!如果可以奉勸各位可以依像畫葫蘆找人頭向銀行對保之後再去法院按比例與銀行和解

Answer 2

我要投周錫瑋
因為羅文嘉對於自己從政上的南隆案(向財團不當*勒*捐)斷臂事件(國泰沒賠一元 全由市府負擔 國泰事後捐給羅文嘉基金會五百萬)等等
羅文嘉說要大家走出歷史 不要活在過去

可是他拿十五年前周錫瑋幫人作保 且經法院三審定讞的永洲案 周錫瑋也依四個保人各賠二百萬元負出ㄌ賠償 羅文嘉可是又忘不了歷史 忘不了過去ㄋ

周錫瑋是台北縣在地人 服務基層深 我支持周錫瑋
受不了羅文嘉時而裝出一張天使面孔
時而雌牙裂嘴地攻擊別人
像極了雙面陳水扁

口才比賽可以選羅文嘉啦! 不過師承陳水扁的他 會不會哪一天也叫我們**剉*起來??

Answer 3

其實就是借由民意代表的特權.向銀行A錢.再用民意代表的特權用很少很少的錢還給銀行.其餘牠不還的錢就由全體國民攤還.這就是不肖的民意代表的醜陋無恥的特權行為.

Answer 4

以後我們也可以到銀行去說
我是羅文嘉的員工
他要我來幫他借錢
(反正也不需要本人出現.)
銀行就會借錢了
多好啊!
見下網址
http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm

本件原告員工即八十五年十一月十一日系爭借據之承辦人簡方鈺於本院
九十年十二月二十七日準備程序期日中到庭證稱：「八十五年十一月十一日時
我是辦理徵信的工作，因為周錫瑋先生是公眾人物，我是依據授信約定書的印
鑑與以前的授信約定書相同，所以我們就准了這筆借款，這筆借據是我直接拿
給楊晏典先生回去簽的

2005-11-22 02:57:00 補充：
見下網址
http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm

Answer 5

這個問題問得好!
現在大家只問藍綠,不問是非,
請藍綠分別將永洲及瑋士案說清楚講明白,若有亂說,應受法律嚴厲之制裁!
就不要再咬來咬去了吧?!

Answer 6

不管是永洲案，還是瑋士案；都是同一組人：（楊晏典、楊晏典之妻賀瑩瑩）；都用一樣的詐欺手法：設立兩家不同的公司（也就是兩個不同的法人），向同ㄧ家銀行貸款；而周錫瑋以連帶保證人之立的主張，舉證也是一樣，只是兩個法院，法官有不同的心證，瑋士案之終局判決是台灣中小企銀敗訴！（而永洲案之判決，終局則以和解結案）
【永洲公司案】
● 台灣中小企銀告周錫瑋
● 地方法院判決台灣中小企銀勝訴（北地91重訴2號民事判決）
● 高等法院判決台灣中小企銀勝訴（台高91重上235號民事判決）
●最高法院以92台民兩字第1825號函，核准和解結案
●歷審判決失效
【瑋士公司案】
● 台灣中小企銀告周錫瑋及林珊珊
● 台北地方法院判決台灣中小企銀敗訴（北地90重訴2261號民事判決）
● 高等法院判決台灣中小企銀敗訴，並為終局判決（台高91重上408號民事判決），法院判決台灣中小企銀敗訴的主要依據就是認定楊晏典偽造文書，周錫瑋及林珊珊未曾同意擔任保證人。（有法務部調察局91.5.13調貳字號09100237410及內政部警政署刑事警察局91.7.5刑鑑字號第172448號之鑑定報告佐證）。
李坤源
● 為永洲案訴訟代理人
● 信用狀融資貸款契據變更，保證責任之相對保人為曾俊升
● 李坤源聲請出庭為對保事宜作證者，乃為曾俊升
● 李坤源在媒體之任何說詞，從未在永洲訴訟案提出
楊晏典
● 楊晏典利用永洲公司及瑋士公司偽造周錫瑋及林珊珊簽
名及印文向台灣中小企銀仁愛分行詐貸；周錫瑋以委託律
師提起刑事告訴。
● 楊晏典已逃亡，遭通緝中（台北地檢署92.5.27之北檢茂
營緝字第1979號通緝函為證）。
● 楊晏典同時也以同樣的手法偽造楊晏典妻舅賀士麃印章，簽名向台灣中小企銀仁愛分行詐貸，已被高等法院判刑ㄧ年六個月；有90年11月9日判決（90年度上訴字號1870 號）
【周錫瑋、林珊珊掛名董事】
● 只要熟悉公司法的都瞭解，有限公司的董事只負責出資，唯一能代表公司融資貸款的只有董事長。
【為何沒擔保品就可以貸款】
● 只要熟悉貿易實務地都瞭解，憑信用狀就可以融資貸款
【為何台灣中小企銀肯和解】
● 民進黨推動第一次金改，台灣中小企銀配合民進黨的第一次金改政策將三十億、五萬筆債權賣給（AMC）債權管理公司，變成該公司與周錫瑋之債權債務關係，並非周錫瑋特權施壓台灣中小銀，並在Colony Capital Asia Pacific Pte .Ltd 之要求下，周錫瑋與該公司二百萬元和解，並塗消周錫瑋的債權，其他三位連帶保證人的債權依然存在，該公司依然可以繼續追償。

已經結案了 羅文嘉把他挖出來質詢周鍚瑋是否以連帶保證人向銀行施壓借貸
最后用200萬合解 是否有用特權 搞實質合法 精神違法 就醬樣