欠了卡債被告一定要出庭嗎？還是由法院直接判？因為我們通知不到哥哥！若不出庭會被通緝嗎？
2005-11-09 04:01:24 · 6 個解答 · 發問者 Anonymous in 政治與政府 ➔ 法律與道德
1..不出庭一定敗訴,出庭不一定勝訴.........民事絕不會被通緝
2..起訴和支付命令是二碼事.怎麼會扯在一起呢???
3..民事沒有調查庭.........只有準備程序和言詞辯論...更沒有檢察官
4..如果金額不大又合法送達,一庭就判決了沒有第二庭的機會,如果不服當然還可以再上訴
2005-11-09 04:44:14 · answer #1 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
ㄧ般說來這是調查庭 就是容許原告和被告在法庭上提出對於自己有利的證據說明 可以不出庭 但是這樣就失去在庭上申訴辯論的機會 那麼在判決時會比較不利 如果能夠的話找律師出庭是最好的 不然就已委託的方式由代理人出庭 並向法院說明當事人無法出庭的原因 並就被控訴的部份解釋說明民事庭不出庭只要有正當理由就可以 不會被通緝 要被檢察官認為有罪嫌才會被通緝
2005-11-09 04:07:14 · answer #2 · answered by 阿里 7 · 1⤊ 0⤋
想再請問~因為也遇到相同的起訴:
但起訴書上寫明 :
證人無正當理由不到場，本院得以科以罰鍰，並得"""拘提"""之。
拘提的意思是??
2014-04-29 05:33:47 · answer #3 · answered by sammi 欣 1 · 0⤊ 0⤋
非常贊同ＤＥ
2005-11-09 18:09:08 · answer #4 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
DE 說的是對的，基本上如果有申請信用卡且有消費除非是要和解(可以退部份裁判費，但與敗訴的結果一樣)否則就不用出庭了啦，反正結果是一樣的，就是一造辦論判決
2005-11-09 06:35:24 · answer #5 · answered by kiki音拔 6 · 0⤊ 0⤋
民事法庭傳訊是為了讓當事人陳述事由及抗告，如果欠了卡債而債務人因他事而無法出庭，是銀行人員最樂見的！因為如此銀行人員將因此而勝訴並取得支付命令的判決，屆時當事人便得面臨強制執行的窘局囉！趕緊連絡你哥哥吧。
2005-11-09 04:06:36 · answer #6 · answered by Eric 2 · 0⤊ 0⤋