http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1405110302541
為什麼換個角度看事情卻被視為知識的搗亂者？
是填鴨式教育讓衝撞體制者無法生存，還是管理者的傲慢與自大箝制了思考的自由？
2005-11-03 11:15:41 · 7 個解答 · 發問者 Anonymous in 藝術與人文 ➔ 其他：藝術與人文
我想這不叫換個角度看而已,應該是您看事情的角度太偏了
就他所提出的問題而言,沒有一件是可以使人增加知識的，
這種問題要叫大家如何回答？
如果真有人亂答而又被選為最佳解答
那知識＋存在的目的又何在呢？
知識應該是要建立在正確的觀念上
而非賣弄小聰明或耍無厘頭吧
反過來問您．．就那些問題而言
您能有正確解答嗎？
2005-11-04 08:09:31 補充：
那麻煩您把可以讓滑板車上高速公路的國家好好介紹一下吧，也讓大家多點知識，也順便請您把他的問題全部回答一遍可以嗎？
2005-11-09 09:51:50 補充：
對他所提出的{問題}我一點興趣都沒有,只是你一直在替他{據理力爭},我才會反問你,對他提出的問題你有辦法回答嗎?況且你自己也說有國家可以讓滑板車上高速公路?結果請你說明您又無法自圓其說= =
是誰在賣弄小聰小或耍無厘頭,我想知識+裡這麼多會員大家心中很清楚
2005-11-10 21:53:27 補充：
問與答的價值完全取決於個人的經驗，同樣的把這句話送回給您,也請您好好深思一下自己對於那些問題是否值得去深度恩考呢?
我也提醒您一點,我在回答您的問題時就已經針對中心點回答了,是您自己再把問題誘導至屎小孩的問題上,那這樣您所謂的價值又何在呢?
生命應該浪費在美好的事物上,而不是活在自我的圈圈裡深度思考!
2005-11-14 16:14:58 補充：
把你的話送回給你自己,是要你自己好好思考,不代表我同意你的看法,請不要往自已臉上貼金.
不過你最後這句話倒還可以接受,在這裡看你噴口水..真的一點意義也沒有.
2005-11-03 11:24:57 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
浪費網路資源
2006-11-14 07:15:50 · answer #2 · answered by 瑋 4 · 0⤊ 0⤋
我建議可以提出一個有趣的發問專區,公類似屎小孩的問題發問,讓大家也可以輕鬆一下^^
2006-01-13 16:29:21 · answer #3 · answered by 小神醫 4 · 0⤊ 0⤋
我覺得這種問題非常噁心，讓人看了很不舒服，一點也不有趣
2005-11-08 21:43:52 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
滑板車不能上高速公路嗎？有出過國的人應該都知道，很多國家的高速公路可以允許騎腳踏車、溜直排輪跟慢跑，而且他們有著比汽機車更高的用路權。當然這些高速公路在路寬與安全措施的設置上有其特殊的地方，可是我也不知道遇到收費站時要不要收費？
舉這個例子是為了要說明應該尊重每個提問者與回答者思考的多元性，很多時候不知道不代表不對，沒發現不代表沒有，如果不是什麼攻擊性的提問，有什麼非刪除不可的理由ㄋ？
2005-11-03 17:08:41 補充：
我跟「屎小孩」沒有關係，我只是認為他的提問並非沒有價值到必須通通刪除，相反的他能讓我對一些習以為常的事物產生不同想法，這才是我來知識＋的目的，我還是要重申我對知識的想法，不是所有的提問都應該有標準答案，很多回答者都是針對問題提出個人觀點，而不是把他當考試題目在作答，我覺得這是知識＋最有價值的地方，越多人回答代表越多人的意見與參與，而且很多問題本來就沒有標準答案，提問者只是希望藉此瞭解更多人的想法。這不應該是被刪除的理由。
2005-11-09 17:10:18 補充：
致cd938
如不是因為「屎小孩」的提問，我不會想起曾經在加拿大的高速公路上看到滑冰選手與馬拉松選手的經驗，其實這不是重點，重點是那些高速公路都沒有柵欄，麋鹿可以成群結隊穿越高速公路，而所有的過往人車都必須停下來等候，這樣的高速公路行車經驗讓我知道車子並不是最偉大的使用者，這是台灣的高速公路所沒有辦法提供的經驗。
我不是不願意回答你的問題，是因為你的要求偏離了我所發問的主題，難道我一一解答了以後，你就會認同「屎小孩」的提問？
2005-11-09 17:10:55 補充：
致cd938
很明顯的，問與答的價值完全取決於個人的經驗，除非你認為這樣的深度思考是沒有價值的。
最後，想提醒您，即使你持反對意見，也請針對問題的中心點回答問題，否則真的是一點價值也沒有了。
2005-11-14 03:03:27 補充：
如果你同意問與答的價值完全取決於個人的經驗，那就不該質疑「屎小孩」提問的價值，我提問的中心點就是在強調每個題問都有他的價值性，不該任意刪除，在沒有何謂有價值的共識以前，刪除問題只是一種權力的傲慢，我提出我對「屎小孩」的問題的想法說明那些問題的價值，如果你持不同意見，就該針對我的想法說明沒有價值的地方，這才是針對問題中心回答問題，否則只是逞兇鬥狠的口水戰真的一點意義也沒有。
2005-11-15 06:58:05 補充：
該針對我的想法說明沒有價值的地方，這才是針對問題中心回答問題，否則只是逞兇鬥狠的口水戰真的一點意義也沒有
2005-11-15 07:10:23 補充：
請我說明那些問題有價值的地方，我說了以後又不肯針對我的想法來回應，只是一味的強調沒有價值，卻又說不出個所以然來，這樣的求知態度，令人遺憾。
2005-11-03 11:56:00 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
該講的大家都已經講得差不多了。但我還是忍不住再說說我的看法：
即使是回答篇幅少，只要能切中問題的需求，要那麼多相似或者是隨口亂答的答案做什麼？如果有最佳解答不正確或者是不夠理想，那都是應該尋求其他秩序還補足，而不是反過來使這樣胡亂發題的「知識」合理化。「知識+」本來就是要讓大家自己沒辦法解決時，集思廣益。娛樂或純聊天有娛樂或純聊天的去處，可以讓娛樂、聊天跟知識並存，而不是讓「知識+」變成單純的娛樂聊天。另向思考我絕對贊成，就算問：人為什麼不能飛？人為什麼要吃飯。我可能都還會為思索一番。但是那是符合邏輯性的思考嗎？
以「滑板車過收費站」為例，假設他是討論為什麼滑板車不能過收費站，並提出可能方案說明他為什麼認為滑板車過收費站沒有問題，我會佩服他！但是如果他直接拿這個違反法令的問題來問，而且是明知現實不可而問，那像我這種人就會說他「胡搞」。如果你再要問我，我為什麼說他是明知不可而問，我只能說，我是依常理推斷。如果他真的不知道才提出這個問題，我也可以接受他提出，也心懷歉意我的主觀。不過這樣的帖子還是得刪掉。
因為如上所言，這是一個約定俗成的地方。主持者為了他衡量的多數利益，總是有必要來管理，來實現對多數人最大的利益（因為多數人都知道）。這不是排斥少數人，只能說這個地方不適合那樣的提問，而且世上沒有絕對的公平，只有盡力謀求的公平。
因為我是初次見到你這個問題，所以還是忍不住回答。但原諒我，我也是覺得一樣的問題不要一再提出。至於管理者要刪去這個帖，浪費我的回答，也是合理的。^^
2005-11-03 11:51:59 · answer #6 · answered by 山月 3 · 0⤊ 0⤋
嗯 ....妳問了好幾次說...
不知道你們是什麼關係?
但,我就是我,我還是以一樣的回答答覆妳
愚蠢跟疑惑只有一線之隔...
從有幾個人回答就可以看出知識性嗎?
民主的迷思就在於群眾的數量~
群眾多就代表對嗎?
假設一群人漂流在海上 ,食物沒了,有一個人生病,眾人說要從他身上獲得食物,妳難道要支持這些大眾嗎?
又,越戰時美軍俘虜了一個越南女子,十多個壯漢一致想要非禮她,妳難道要支持這些大眾嗎?
人們的意見只能做為參考
然而
倘若妳支持一個概念,妳是不需要什麼證明的
就像妳也許打從心底支持屎小孩的意思是一樣的
discovery嚴肅....你想說的應該是 無趣 吧?我懷疑妳的論點
就像我的小表弟認為只有打籃球打電動才算玩.
離開妳興趣甚遠的東西才有可能嚴肅/無趣,如果你對一個話題有興趣....
那還嚴肅什麼!?那還無趣什麼!?
限於某個環境與焦點的人生我想很乏味吧...一如你也認為知識等級越高的人答案越乏味的意思類似
然而答案的趣味並不代表他所處的環境啊!!
他可能對天文地理很有研究,並同時對文學美食有興趣...可能她還注意許多花鳥蟲魚以及新聞時事.
然而你似乎因為她回答比較深入或言語不具趣味而認為他無趣...
每個人定義不一樣吧!? 妳有沒有想過世上有不喜歡打籃球玩電動的人!?
妳的興趣人家會怎麼看待?
另外,如果你注意一下,你將發現有許多的歸類都是不正確的.是否刻意暫且不論.
但是這對某些想要獲得知識的人(不是想要來玩的人)是某種侮辱...就像是妳想在大馬路上游泳或是在水裡深呼吸 可不可以做?可以啊 你做做看啊!這些是約定俗成的空間,我們因為對這裡有著共同的認識,所以才會在一起,才願意貢獻出某部分的自由以換得共處的機會.
所以你清楚妳在支持什麼了嗎?妳們在試圖解構這種既定社會結構,然而如果真被你們解開了,我們彼此就缺少了秩序.沒了秩序,大家也就沒什麼好談的了.
所以,你說可不可以這樣問? 當然可以這樣問.但是也當然會被許多人厭惡,更有可能被管理者檢舉.
想問的話,請發問,但自由民主是希望你能對自我行為負責的.
2005-11-03 11:25:13 · answer #7 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋