為什麼歷史的記載會有正史和野史之分啊????

Question

為什麼歷史的記載會有正史和野史之分啊????謝謝您了~!

Answer 1

在印象當中...正史大概可以分做兩個方向來說!!!

以官方來說...有朝代自己做的記載...
還有後朝會幫前代修史<像是清朝滅了明朝...清朝就有請學者修明史>

這樣的正史是屬於比較嚴謹的...而且帶有政治色彩...

如果是自己朝代幫自己修史..皇帝當然不希望歷史上記載他什麼壞話...
如果是幫前朝修史...像是清滅了明.清不可能說.自己是侵略者...一定是避重就輕..


除此之外也有像司馬遷所註的史記....屬於私人記載的...
這樣的寫出來的正史...比較不會被政治色彩影響...
是屬於作者個人的觀點...不過也是非常的嚴謹的...


所謂的野史...也可以說是民間傳聞留下來的東西!!
可能是當時候的人們...對於當時候的事情留下的記載...
傳奇色彩非常的高...<像是孔明借東風...正史上並沒有提到...>

在某部分來說...的確是可以補充正史...
但是相對的...可信與不可信的地方.就非常模糊了...
<如果回歸到現在來說...就是八卦!!!>
無從判斷嘛...

會有正史跟野史的分別~
我想也許可以說...一件事情的真像...
有所謂大家所認同的說法...<正史>
也有所謂的私人的猜測...<野史>

這其中又牽涉到...對一件事情的看法不同...
所以才會造成這樣的分別吧!!