托兒所跟幼稚園是一樣的嗎?

Question

如題一樣嗎?   有不同的地方嗎?

Answer 1

喔！托兒所跟幼稚園是不一樣的
最大的不同在於
托兒所的主管機關是內政部所轄的社會局
幼稚園的主管機關自然就是教育部所管的教育局
所以當發生問題時
所要究責的單位也不同

一般而言
托兒所收的孩子只要是學齡前兒同都行
幼稚園所收的孩子集中在4~6歲間，通常會分成大中小班

政府轄下分這兩套系統產生了很多問題
托兒所缺乏教育師資人才
幼稚園缺乏懂得兒童福利的師資

目前政府正在推行幼托整合政策
但問題重重
因為目前主管機關仍就權責不明，
就連整合機制也未建立，
明顯違反當初制定幼托整合政策中，設置專責單位的要求。

全國目前幼稚園有3275所，
合格教師近1萬3千人
依據幼稚教育法第八條規定，
幼兒教育師生比應為2比30，
現今合條件幼兒約為27萬，依法必須要有1萬8千名合格教師，
換算之下至少還差5千多名合格教師，
預計到民國97年才能補齊額缺，
以目前的牛步進展
讓人相當擔憂。

2005-09-22 22:42:02 補充：
給月色羽翼
如果照您這麼說，那更值得教育單位擔憂了，我們培養那麼多的幼兒教育人材，許多寧願育去國小代課，卻不願頭入托幼教育，這些托幼人材跑去上小學課的品質又怎麼檢驗呢？當家長知道他們孩子的老師不是國小教育出身，而是幼教出身，難保不會有疑慮！

幼教業沒辦法吸引人的問題相當複雜，絕不能粉飾太平說沒問題，我說教育單位牛步並沒有問題~~因為政府不努力去改善托幼學校的軟硬體環境，怎麼能吸引那些國小代課老師回流到幼教業呢？到時候老師的量一樣不夠呀！

2005-09-28 09:54:30 補充：
to：月色羽翼
這是別人問問題的網頁，請尊重一下版主，不要搞得像是筆戰的地方，我猜您是一位不錯的幼教專業老師，或者是對這部份相當了解的專業人士，同樣都是為孩子好，何必還出言做出人身攻擊呢？
請注意我所發表任何言論，都是代表一個社會對這個圈子有合理的疑慮，不代表真實的現象，因為真實的現象只有圈子裡的人真正明白，我不是圈內人，自然不懂得所謂的"行話"，妳不可能要求每一個家長都懂得很深，他們只是想讓小孩受到良好的教育而已，我也只是身為一個家長，看過一些新聞報導~表達我知識範圍內的疑慮而已~

2005-09-28 10:04:34 補充：
to：月色羽翼
您在第一個補充意見上說為政府做了許多辯駁，其實我想說妳說的是現實，沒有錯！不過試想如果您是一位家長，聽到教育單位用您這樣的意見來雙手一攤的表達無奈，會有什麼感想呢？
當孩子或家長在幼稚園或托兒所受到委屈及不公平對待時，不管公立私立，第一個想到的是政府，可是政府卻說我給錢也不是？不給也不是？把問題丟還給家長，這樣子問題還要不要解決？管他教育券還是經費的補助，人民負責繳稅，該花多少錢是政府在計算、該走什麼政策也是政府在擬定，會造成今天的亂局難道只是雙手一攤表示無奈就沒事了嗎？

2005-09-28 10:14:45 補充：
我為文的批評是對政府深切的期許，字裡行間都是希望教育單位能再檢討，可是有了妳的辯護，總歸一句就是一句：你不是內行人~不了解啦！這樣子擋回來，家長能不寒心嗎？
妳說社會咎由自取，大家看不起幼教這個專業，那麼請妳去看看到幼稚園接送小孩的家長們？有多少敬重老師？又有多少是看不起老師呢？家長一個簡單的心態，我對老師好，老師就會對我的孩子好。家長再怎麼樣都不會變專家，他們只知道希望孩子能夠得到好的教育跟照顧，您憑什麼說大家看不起幼教專業，頂多只能說大家比較不懂、非專業而已。

2005-09-28 10:19:15 補充：
月色羽翼 說私立幼稚園方壓榨老師，我認同~~那是營利，為了賺錢無所不用其極，可是社會整個去壓榨幼教老師，我不敢茍同，至少百萬個孩子的家長他們不會想去壓榨老師，不管政策造成什麼樣的教育環境，他們還是得把孩子送到這樣的環境中去生存，老師頻頻喊不爽！家長又何辜？
托兒所缺乏教育師資人才、幼稚園缺乏懂得兒童福利的師資，這兩句話表達的是一個憂心，所謂的"懂不懂"兒童福利是一個很主觀的概念，如果不是事實，我願道歉，可是我必需說這話是引用立委劉文雄跟鄭志龍去年審查國教案的內容，如果連兩位大立委跟他們轄下的那麼多研究助理都會弄錯，怎難保一位非專業出身的家長不會看新聞而弄錯呢？

2005-09-28 10:28:51 補充：
最後想說的是一個小故事，如果妳到鞋店買鞋，你跟老闆說這雙鞋穿不舒服，老闆對妳說，妳又不是製鞋師傅，憑什麼說不爽？如果妳在用微軟的軟體覺得不好用，去跟公司抗議，公司跟妳說，妳又不是專業的程式設計師，憑什麼說難用呢？妳會有什麼感想？
在大學時代傳播學老師說的故事，不是只有專業人士才能批評社會現象，就像如果電視節目做不好，每個閱聽人都有資格批評，並非只有專業人士說的話才叫話！因為節目深深影響是每個大眾！
如果鞋子穿不爽我們會喊疼、軟體太差我們會罵，那麼幼教環境出問題，為什麼不能請政府多檢討一點呢？要一個約8萬人的公務員去調整政策走向比較可行？還是叫兩千萬人的社會變成內行比較可行？

2005-10-01 23:51:40 補充：
如果照月色羽翼這麼說，她是幼稚園長，有過很多經驗，她看到的會壓榨老師的家長是多數，認為在公立幼稚園都這樣~私立更不敢說了，那麼意思就是說真心為孩子而尊敬老師的是少數，同時她也很委婉的說反對百萬個家長不會去壓榨老師這種說法~否認我說大多數家長都本著良善的心面對幼稚園老師，也否認我所認為會壓榨老師的是少數的害群之馬這種說法！

意思就是大多數家長就是會壓榨老師，那就請其他參觀的關心自己子弟的家長評評理吧！你們有壓榨老師的經驗嗎？歡迎分享，你們也認為大多數的家長會壓榨老師？還是那只是少數的害群之馬？

2005-10-01 23:57:58 補充：
請問月色羽翼以下的話
"捫心自問，你瞭解幼教的專業嗎？你認為幼教師是一群專業人員嗎？我想如果你的答案是肯定的話，應該就不會說出「幼稚園缺乏懂得兒童福利的師資」這樣的話！！ 因為一個合格的幼教老師，他所需要學習及瞭解的絕對比你想像的多更多！！"

以上的話難道不是月色羽翼說的嗎？難道這些話沒有人身攻擊嗎？難道我把以上數行的話歸納為一句："你不是內行人~不了解啦！"有任何錯誤嗎？
憑什麼隨便汙蔑他人，諷刺的說什麼如果答案肯定的話就不會說什麼樣的話？
請問"幼稚園缺乏懂得兒童福利的師資"跟知不知道幼教是一種專業有啥關係？根本是兩回事！

2005-10-02 00:09:02 補充：
我是一個非常尊重幼教專業的家長，"幼稚園缺乏懂得兒童福利的師資"這樣的話語來自於一位關心自己子弟的家長閱讀教育政策相關新聞時從民代的研究案中看到的東西，而這位家長把這話引述到回答別人的問題中，從教育委員會的民代及研究專員所看到的資料跟"事實"不同於一位擔任幼稚園長看到的"事實"，請問幼稚園長憑什麼因此就汙衊這位家長不知道幼教是一種專業？

2005-10-02 00:09:16 補充：
最後補充：每個人有從不同管道看到的問題跟事實，月色羽翼從他的經驗中看~她會認為她看很多，她在這圈子打滾多年太了解了，可是有全國公私立每一家幼稚園都看過嗎？說大多數家長都會壓榨老師是她的經驗；而我從另外一個角度~新聞及教育委員會中民代的研究案子中看又是另一個角度，甚至以自己的經驗也碰過很多家長~都是對老師超好的~~兩人看到的都是某一部份的事實，她用反問的口氣說，如果我說出那樣的話，就代表我不知道幼教是專業，扣上這樣的大帽子太沉重了

Answer 2

眼睛看的好累 @@"

Answer 3

也就是說....托兒所不是教育體系的一部分囉?因為不在教育的管轄?

Answer 4

給worthdo
其實不能這樣子算，從民國87年之後，九所師院每年所培育的許多幼教系的學生，有很多的部份是轉移到國小去任教，這中間有很多人目前都還是代課的身分。在加上後來師資培育開放之後，有更多的合格教師投入。但是因為幼教的環境相比之下是比較惡劣的，導致流動率大。
所以，目前合格教師的量應該是足夠的，只是沒辦法吸引人來就業。

2005-09-25 01:47:22 補充：
Enjoy Life
托兒所的確不是歸教育部管。

2005-09-25 01:53:24 補充：
給worthdo
1.目前在國小任教的許多幼教出身的人，都是當初有修過國小學程的，因此都具有兩張教師證。您所擔心的問題並不存在，相反的有許多從幼教跨跑道的教師相當受到家長及其他教師的肯定。

2005-09-25 01:57:45 補充：
2.政府不努力去改善托幼學校的軟硬體環境？
其實老實說政府是有在對公立幼稚園部分挹注經費提供軟硬體的改善。另外幼兒教育卷的實施一部份原因也是為了改善私幼的教學環境。但是，幼稚園跟其他教育階段的不同，就是私立的佔了絕大多數，而且可以不受私立學校法管轄，因此有些私立幼稚園完全可以把他看做是一個營利機構。在這樣一個環境下，教師的薪水福利被老闆壓至最低，因為要節省成本。如果今天政府再投注大量的經費給這些營利的園所，這算不算是圖利私人？你覺得有多大用處？給錢不行，不給錢也不行！！

2005-09-25 02:07:03 補充：
另外，教師不想呆的原因除了薪水福利不高之外，其實社會地位低也是一大原因！這部分是這個社會咎由自取的，大家看不起幼教是個專業，因為就會造成專業的人員不想繼續服務（缺乏成就感），因此大家就越不能受到專業的服務，負責人及社會就可以繼續壓榨這群最基層的教師。
捫心自問，你瞭解幼教的專業嗎？你認為幼教師是一群專業人員嗎？我想如果你的答案是肯定的話，應該就不會說出「幼稚園缺乏懂得兒童福利的師資」這樣的話！！
因為一個合格的幼教老師，他所需要學習及瞭解的絕對比你想像的多更多！！

2005-09-29 09:03:50 補充：
人身攻擊?我攻擊你什麼?人格嗎?學歷嗎?如同你說的，我只是說出實際的情況，難道當我發現有錯誤的訊息的時候，卻不能指正嗎?
好吧，如果這樣算人身攻擊的話，我也認了。但是我想請問一下，像這樣說出一句【總歸一句就是一句：你不是內行人~不了解啦！】我完全沒有說過的話，在修辭學上要稱之為什麼?
說到傳播學，現在媒體就是常常喜歡引用資料又不查證，才會鬧出許多的笑話。

2005-09-29 09:04:29 補充：
簡單的回應你的話，對於政府針對幼教的政策，老實說，我也相當不滿，或者應該說以我的看法他的政策根本缺乏一個全面性的考量。原因很簡單，不管是政府及社會對幼教都不是非常重視。根據政府自己的統計數字，教育經費每投資ㄧ元在高等教育，相對的只有0.45在幼稚教育，連一半都不到。這是我門的政務機關跟民意代表所聯手製造出來的局面，既然是民意代表同意的，是否代表整個社會的民意呢?

2005-09-29 09:15:47 補充：
台灣是一個民主社會，我們有選票，有民意代表為我們監督政府，當一個政府提出政策的時候，民意代表有義務為我們審查，因為社會上的普羅大眾都不可能是全才，因此我們需要有人替我們把關。所以，當我們自己投票選出來的民意代表無法替我們把關的時候，這不是咎由自取嗎?

2005-09-29 09:21:41 補充：
至於你提到百萬個家長不會去壓榨老師，我可以委婉的說很可能不是這樣的。在現實生活中，我曾經親身遇到也曾經聽到過其他老師抱怨過，部分家長就是會抱著我繳錢就是大爺，你老師就是要聽我的，在公立幼稚園這種都不擔心飯碗的環境下都會遇到，我實在不敢說私立幼稚園都不會遇到。

Answer 5

不一樣的

收托年齡不同.主管單位也不同 ...

幼稚園屬於4足歲未滿6歲 ...

必要時得呈准主管教育行政機關收受3足歲以上之幼兒 ...

屬幼稚教育範圍 ...

托兒所屬於出生1個月未滿6歲 ...

其中滿1個月至未滿2歲的為 " 托嬰部 " .滿2歲至未滿6歲為 " 托兒部 " ...

屬兒童福利範圍 ...

Answer 6

托兒所的出現是因應家庭結構的改變，目前的家庭結構以小家庭居多，而且多半是雙薪家庭，因此在平時幼兒的照顧就是相當大的問題。所以，托兒所的目標就是在針對這些家庭的需要，提供托嬰、托兒的照顧。

幼稚園的主要精神就是提早教育(在美國稱之為HEAD START)，因此他的著眼點是在教育幼兒，所以他的入學年紀比較大(4~6歲)。

會讓人分不清楚，是因為在年齡上有相當大的重疊性，而且在台灣的許多商人，他才不管是托兒所還是幼稚園可以賺錢就好，因此開托兒所的也做幼稚園的事，開幼稚園的也做托兒所的事....

所以

幼稚園的主管機關是教育部，以教育為主

托兒所的主管機關是內政部，以保育為主

一般公立托兒所的保育員，有一部分是考基層公務人員考試進去的不見得有相關背景

公立幼稚園的教師則是規定一定要有合格幼教師的資格

私立的部分，只要是合格立案的幼稚園、托兒所都必須要有合格的相關背景。

如果沒有合格立案的幼稚園或托兒所，那師資就可能會有問題。

根據法律的規定托兒所是可以收到大班的年齡的，也就是他的收托

年齡是出生一個月~未滿六足歲，出生一個月到二足歲稱為托嬰，二

足歲到未滿六足歲稱托兒。

而幼稚園的入學年齡則是4足歲以上到未滿六足歲。

為何有的幼稚園也叫托兒所呢?

因為托兒所的設備標準比較寬鬆，而幼稚園的設備標準相對的就嚴格許多，所以當私人在申請立案時是以托兒所的名義申請或者是他根本就沒立案，所以當然就隨便他叫什麼名字。

還有一種情況，不過現在應該很少見了

是在民國70多年之前，當時的幼稚園同時還可以申請托兒所的業務，因此會出現一個幼稚園同時具有托兒所跟幼稚園的招牌，不過現在已經不行了。