第一. 玻璃娃娃哪時可以上體育課了?
第二.玻璃娃娃不是不可以抱的嗎? (有輪椅)況且玻璃娃娃本身也知道他自己是不能抱的
第三.陳同學在抱玻璃娃娃時.都沒人看到嗎? 學校學生不是很多..經過教室學生老師都沒看到嗎?
這幾天看新聞.一開始看到是覺得陳同學太可憐.因為是幫助人..而被判罰金..但看
到網上的討論.發現原本是位孫姓同學在照顧玻璃娃娃的..後來那天他請假.改由
陳姓同學代替..討論是:以前孫姓同學在照顧他時幾乎不帶她去上體育課..大家在
想.是不是陳姓同學愛玩.想上體育課.所以自己抱他下去.但是玻璃娃娃不是有輪
椅嗎?為什麼非可用抱的呢? 他不覺得這是很危險的嗎?
2005-08-27 07:14:39 · 7 個解答 · 發問者 姚 3 in 新聞與活動 ➔ 最新活動
你們這些我都有聽到...可以這樣回答你們~就是呀~玻璃娃
娃平常是都在教室的~所以只有出事那天才上體育課..輪
椅要下樓時平常都會有同學幫他用抬的...因為從國小至現
在高中顏姓玻璃娃娃從未讓人抱過..連孫同學也沒有...父
母親也不敢..因為玻璃娃娃時在跟花瓶一樣碰不得的..所
以只要碰到下樓梯才採用抬輪椅囉
2005-08-27 07:30:19 · update #1
我在網路上看到說..因為玻璃娃娃小..所以才抬的動輪椅..所以陳同學是可以用抬的..因為在抱玻璃娃娃的時候.它會痛~這到底啥回事呀?我看到都兩方面說法~~還有我有看到陳姓同學父親講的話..但不知道哪
時候顏童學還說不要告陳同學呀? 摔下去不痛苦
嗎?還可以替人找想~~? 摸不著頭緒?
還有~就是不管是不是上體育課...玻璃娃娃從國小到高
中是都沒有下去上的~不管是不是看啦~<=這個再網上的
看的~有沒有人是知道真正事實~~~因為我也不知道要採信哪一個~因為媒體已經只報大家想看的新聞~真正內容
沒報的清楚~
還有那個陳同學是不是還沒出來道歉呀?
2005-08-27 07:52:49 · update #2
沒什麼好爭了 , 司法不是口口聲聲說人權 !? 蓄意殺人的人不用死刑 , 原因在於
台灣的法律講人權 , 認為死者已矣 , 要留給生者一個重生的機會 .
陳同學就算沒有錯 , 但是一輩子心裡都會有陰影在 , 良心的愧疚會跟他一輩子 ,
難道這還不夠嗎 !? 非要讓單親家庭的他罰這筆鉅款 , 難道要把他和他家人逼上
絕路不可 !? 那所謂的人權 , " 死者已矣 , 給活人機會 " 的出發點又在哪裡 , 何況
他是出自於善心幫人 , 試問 , 如果今天玻璃娃娃需要幫忙 , 各位有哪位真的會去
幫忙他的 , 有熱心和善心的人是很多 , 但是未必有膽識敢去背玻璃娃娃 , 難不成
台灣的法律真的是保護壞人嗎 !? 狠心殺人給他們講人權 , 善心幫人卻重罰 , 這
種法官應該予以唾棄 , 如果判刑只是靠著法律條文照判 , 不講任何情理 , 那麼
社會上也不需要法官這種職位了 , 因為以後犯錯只需照著條文判刑 .
此事件的玻璃娃娃家庭若是很重視他 , 就不應該由同學來照顧 , 既然敢由同學照
顧 , 出事情就沒有什麼好怨恨 , 要不然當初應該就時時刻刻請看護 ; 這種道理就
像是動手術就應該簽署同意書 , 如果家屬不相信醫生就不要簽字 , 簽字如果有意
外就不要怨恨 ; 有勇氣請同學照顧 , 出事情就應該認命 , 何況陳同學出自善心 .
三百多萬的罰金對於一個普通家庭來講都可能付不出來 , 更何況是單親家庭的
陳同學呢 !? 良心的愧疚和鉅額的罰款其實和判陳同學無期徒刑沒兩樣 !!!
如果今天要不是大部分的人出來聲援陳同學 , 玻璃娃娃的哥哥會出來低聲下氣
嗎 !? 當判他們勝訴的時候 , 竟然還出來說什麼 " 遲來的正義 " , 是否有點佔了
便宜還賣乖的感覺呢 !? 他們有疾病是值得被同情關懷 , 但不是因為如此就
可以對真正的正義挑戰 , 如果真理站不住腳或許也該收斂了吧 !!!
玻璃娃娃的家庭有沒有想過同學們無私偉大的關愛和幫忙替他們省下多少看
護費用 , 不考慮給他們看護費也不應該還要告他們 , 然後拿三百多萬吧 !!!
因為本人對此事件感到忿忿不平 , 激起心中那股正義感 , 所以言論比較激動 ,
如果有得罪之處 , 請見諒 !!!
2005-08-27 08:21:03 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
這有類似的
▶▶http://qoozoo2014091500.pixnet.net/blog
2014-09-15 23:34:25 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
不懂法律果然很白癡ㄚ!
法院處罰300多萬是過當,但並不違法!
乃是因為陳同學有嚴重過失才處罰啦!!因為他可能明知玻璃娃娃很脆弱,還故意邊背邊玩鬧所致!
2006-01-11 14:07:42 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
疑點的話
大家都看的出來，法官會看不出來嗎？
媒體只會追表面的東西，當時的請訴內容、判決書、物證、人證可以想辦法挖出來啊。
法官是說陳同學沒有量力而為吧，判定那天顏家也是說幫人要量力而為。
怎麼過沒一兩天，見輿論壓力排山倒海嚇一跳之後才說陳同學是嬉鬧過失？
如果真是嬉鬧過失的話，地方一審也不會盼無罪了。
感覺就是顏家東扯西拉的。
要一個道歉的話，就不會要求700多萬的賠償。
節目上律師也有說過，這種情形可以只告學校而不告陳同學，是顏家決定一起拉起來告的。
自己的小孩在學校跟誰比較好，是家長清楚還是同學清楚，這大家都應該知道吧。
現在顏家不會跟陳同學要錢也是時勢所逼。如果媒體不報這新聞的話，顏家會放棄要錢的行為嗎？如果不要錢的話一開始就不要求償啦，竟然法官都判了，幹嘛不要？還不是因為社會壓力讓他們損失這筆錢。
好一個「只要道歉」啊。
2005-08-27 07:55:15 · answer #4 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
你好像對這則新聞只看一半唷..很多說法都是錯誤的..1.當然不行押..你只要給玻璃娃娃一個擁抱..就會讓他粉身碎骨..何況上體育課..2.當然要用抱的或用揹的..玻璃娃娃下樓梯時怎麼做輪椅ㄚ??而且當時是天雨路滑..樓梯本身就很濕滑ㄚ..而且又不是上體育課..只是要帶他下樓而已..3.是有很多人看到ㄚ沒錯..而玻璃娃娃摔下的時候..陳同學和其他人本來要叫救護車..當時校方也聯絡的玻璃娃娃的爸爸..但是玻璃娃娃的爸爸說..堅持要他親自到現場看看後..才給送醫..就這樣玻璃娃娃的父親過了50幾分鐘才到現場..延誤的急救的黃金時間..而且玻璃娃娃不是當場摔死的他摔下去時..還有意識..還和別人說..不要告陳同學..但是玻璃娃娃的父親堅持要提起告訴...--------------------------------------------------------------其實本來就是陳同學照顧玻璃娃娃的..不知道你是從那聽來是孫同學照顧的??而且又不是為了體育課才抱玻璃娃娃下樓的..總而言之3句話..1.下樓梯怎麼做輪椅ㄚ??你嘛幫幫忙..2.司法不公啦..好人好心沒好報...下次誰敢幫助別人ㄚ..3.玻璃娃娃是被自己的父親害死的(至於原因看上面的內容你就會清楚了)
2005-08-27 07:34:21 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
應該說..
玻璃娃娃並不是去上體育課..
而是去~~看~~同班同學上體育課..
大家都離開教室去上體育課 玻璃娃娃
不跟著去 那他一個人在教室幹嘛??
沒無障礙空間 只有樓梯
要下樓不用抱的 坐在輪椅上
要怎麼下樓咧..
2005-08-27 07:23:44 · answer #6 · answered by 亞亞 7 · 0⤊ 0⤋
會由另一名同學去照顧他是因為原本照顧的同學請假，而且也是由老師指名同學去照顧娃娃的，但是陳姓同學並沒有照顧過娃娃，他知道什麼事該做？什麼事不該做？老師有提醒嗎？為什麼要用抱的，因為娃娃是坐輪椅的，路溼會滑，當然是用抱的，不然人車一起摔下去，那不是更慘。
2005-08-27 07:18:02 · answer #7 · answered by 丫七 7 · 0⤊ 0⤋