課本上說用進廢進說是錯的，但是像長期在洞穴內的生物不是都沒有視覺嗎，他們是不是一出生就沒有視覺？還有如果他們有視覺，也沒有天擇的因素會使他們不具有視覺吧（有視覺的存在不是生存的不利性狀），那應該他們都是有視覺才會啊？
2005-08-26 18:48:12 · 5 個解答 · 發問者 藍寶 3 in 科學 ➔ 生物學
關於洞穴內(無光線)生物無視覺的部份
我來解釋
基本上是有兩種可能的
一種是
當初此類魚(當做是魚好了)的祖先就沒有眼睛(尚未演化出來)
就移居到無光線的環境生活
因此以演化的觀點來看，後代不會演化出眼睛是很合理的結論
另一種情況是
祖先原本已經擁有視覺
移居到無光線環境後使得後代演化為視覺退化的狀態
這個過程是這樣的
本來有視覺的祖先因為各種原因而移居到無光線的環境
在這個環境，大家都有眼睛，但大家都看不到東西
因此就生存來說，大家的條件是一樣的
後來可能經過突變(或是早就突變出的隱性基因表現)
產生出幾隻先天無視覺(或視覺較弱)的子代
這些子代因為沒有視覺，可能其他的感覺就比較敏銳
就像盲人常常天生嗅覺或聽覺比一般人強
或是我們可以換個角度解釋，不需發育出眼睛的個體，或是沒有視覺的個體
可以節省較多的能量，總之無視覺的個體在生存上就比有視覺的個體來的有優勢
因此先天視覺退化的個體就得到較多交配的機會，使得無視覺的基因被保留
造成現在看到洞穴內生物無法視物的結果
基本上以上兩種情形以後者常見(從痕跡器官可判斷)
用進廢退說是錯誤的
樓上有說到，用進廢退說在後天上的錯誤的這是肯定的
早就有人作過實驗推翻這個學說，
實驗內容大概是，把老鼠的尾巴切掉，繁殖，子代還是有尾巴，再切，再生
持續做了二十代，子代的老鼠仍然會長出尾巴，不受其親代後天改變的性狀影響
這部份應該不需多作解釋，大家都很容易了解
另外關於先天的用進廢退說，其實也是錯的
用進廢退說的內涵就是，有在使用的器官(組織)會越來越發達，少使用的則會退化
這是錯的
聽我仔細道來
演化的方向並不是朝"最好"的狀態，而是朝"能夠生存"的方式
突變不斷在進行，但是決定演化方向的是環境(也就是天擇)
實際上是，生物體突變出某一樣特徵，經過天擇的作用被淘汰或被保留
用進廢退說的意思是，今天人類一直使用手，未來手就會越來越發達
而正確的演化是，人類突變出比較發達的手，剛好派得上用場，因此發達的手這個性狀就被保留下來
乍看之下兩者好像一樣，事實上用進廢退說的因果關係是顛倒的，倒果為因了
簡單來說
不是因為"要用"而發達，是因為"發達"剛好有用，這樣解釋可以了解嗎?
2005-08-28 15:05:15 補充：
克勞棣
人類的頭髮發達，自然是有其理由
其實演化結果的解釋，往往都是事後諸葛，我們無法預測未來演化的結果(可以猜測)，而是在觀察到了某個演化的結果，再去推測為什麼會有這個結果
因此所有人都是自己說自己的，比較有邏輯性(綜合各種知識)，得到的答案，才容易被大眾接受
2005-08-28 15:05:23 補充：
如果要我提出關於這點的理由
我認為這是性擇的結果
女性的頭髮普遍比男性更發達(男生中年後還會雄性禿咧)
長髮的女性比較容易受到雄性青睞(別問我為什麼，喜歡長髮飄逸的男人不少)
因此女性長髮這個特徵被保留下來
當然這是我自己的解釋，你可以在別的地方找到很多其他人的見解，沒有人能說哪一個是一定正確的，只能說某些可能是比較合理的
2005-08-28 15:10:22 補充：
關於頭髮保護頭部的說法，也並不是隨
便說說，頭骨是堅硬沒錯，但多一層柔軟的頭髮作為緩衝，保護性更好吧!安全帽也不是只有堅硬的外殼啊!內裡也是有柔軟的內襯吧!
你再仔細想想我回答的部份，針對"退化"，用進廢退說也是錯的，重點還是在因果關係，不是因為"不用"而退化，而是因為突變出"退化特徵"剛好更適於個體的生存，因此退化的特徵才被保留
2005-08-30 18:11:52 補充：
克勞棣
你的問題已經完全脫離"演化"這回事了
小兒麻痺病毒是侵襲腦部
腦部受損導致無法控制身體運動
肌肉長期無運動導致肌肉萎縮
你想說的是，肌肉不用而萎縮這件事符合"廢退"這部份吧
這跟"演化"已經扯不上關係囉
希望你清楚自己想問的問題
少萱的說明是正確的
"進化"或"退化"是不應該有分別的
就演化來說
"轉變"為更適於生存的性狀就是"進化"
就好像我們說人類從猿猴進化(這部份是有爭議的，這裡暫且這樣說)
但人類的毛髮相較猿猴並沒有增加(發達)，可以說毛髮退化了，但事實上卻是進化了
2005-08-27 11:12:56 · answer #1 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
Iori yagami：
那請問人類的頭髮為何那麼發達？它有什麼用，才在天澤的過程中被留下來？不要說是禦寒或是保護頭部，前者成立的話，為何人體大部分的長毛都不見了？後者的話，難道頭髮比頭骨堅硬？
再說即使越用越發達是錯的，越不用越退化總是對的吧！？
2005-08-28 23:24:07 補充：
那小兒麻痺症患者的腳為何會萎縮？印象中小兒麻痺症並不會侵襲肌肉和骨骼？！
2005-08-27 20:15:45 · answer #2 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
我想....你看到的應該是生物學家拉馬克提出的「用進廢退說」，所謂用進廢退的意思是指，生物在演化的過程中，不足使用或不常用的生體部位會演進或退化，早期拉馬克提出「用進廢退說」時，用了兩個主要的觀點，一個就是他認為愈是常使用的器官會愈發達，不使用的部位則退化。第二....他認為這些改變不論先天或後天都會透過「遺傳」轉移給下一代。
拉馬克提出的論點，第一點被後來的生物學家們認同，第二點卻有人非議，後來遭到推翻，因為"後天"的改變並不會轉移給下一代，例如：後天不慎斷足的人，他的後代並不會和親代一樣斷足。所以你的課本上說「用進廢退」是錯誤的，指的是第二個論點。
應用到你提到的深海或洞穴的魚、蝦眼睛的問題，較合理的解說是：
長期居住在洞穴或深海的魚類，視覺在牠們所屬的黑暗環境中，派不上用場，因此長時間下來，使牠們的視覺逐漸退化，失去視覺的優勢，迫使牠們必須增強身體表面的神經去適應或感覺周遭環境的變化，這些因素使魚的子代可能會產生無視覺眼睛和具有發達受器神經的差異，具有這些差異的後代，變得較能夠適應環境而存活下來，存活下來的魚不斷遺傳這些變異，使得後來的魚大都具有相同的特徵，廢的是視覺，進化的是身體其它受器的感覺能力。
洞穴中的魚，所接受的「天擇」是"黑暗的環境"，因而促使這種變異產生，你提到的"視覺的存在不是生存的不利性狀"，所以你認為視覺不應該被演化淘汰，其實不盡然，雖然拉馬克的學說不是完全正確的，但是卻也有部分是成立的，成立的那一部分剛好可以解釋你認為的"視覺的存在不是生存的不利性狀"這個疑問，不用的能力會退化，就如人類的尾巴不用就退化消失是一樣的道理。
2005-08-29 23:32:31 補充：
這種論點不能用在決定是"退化"或"進化"，這些改變適用於所處的環境，所以即使是消失的部位，也能說是「進化」。
小兒麻痺"是後天性小腦的委縮，與進化論八竿子打不著的！～
2005-08-26 19:33:04 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
應該說 一開始 假如都有視覺 後來突變(達爾文的"個體差異") 有沒視覺的
因為在洞穴 有無視覺都無所謂 皆能生存 後來又突變 一直突變到適應環境且大量繁殖
拉馬克說的用進廢退 是單純指動物傳宗接代 選擇性狀 並非突變(就是 體細胞發生變化 非生殖細胞發生變化)
假如拿蝙蝠來說 可能一開始看的見 但是因為環境 變的不用眼睛 用超聲波
以拉馬克學說來說 這一代 看的見 下一代看不見 下下一代 有使用超聲波
若以達爾文的學說來說 這一代 看的見 下一代 可能也看的見 但是 可能有看不見個體產生 又因為環境變化(適者生存) 故 有眼睛的可能被天擇了
就變成現在這樣
總而言之...拉馬克 是以動物選擇性的做變化
而達爾文 以"個體差異"為條件
好累 不知道你看不看的懂=口=!
2005-08-26 19:09:05 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
用進廢退說雖然未必正確，但卻是任何關於這方面的一個重要根據。
洞穴裡的生物，應該是之前有視力，但後來卻慢慢所退化的~
2005-08-26 18:50:46 · answer #5 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋