前幾天去圖書館找關於歷代昏君的書籍
獨獨缺了清朝
而明朝幾乎快每個都是昏君了 可怕
但是清朝自乾隆後 變走向腐敗的路
跟皇帝有關嗎
還是皇帝心有於而力不足呢
2005-08-17 14:18:46 · 13 個解答 · 發問者 Ted 1 in 藝術與人文 ➔ 歷史
為什麼中國人的時代是落後歐、美各國這麼多年→ 明朝的皇帝都要負責任!
明朝自朱元璋稱帝後，就大肆的羞辱文人，在明朝之前，沒有一個朝代的臣子在參見皇帝時要跪雙膝的，因為朱元璋是平民皇帝，沒讀過幾本書，強大的權利加上自卑的心作祟，從此中國越活越回去!!甚至到後期，本來正何都已經下到南洋去了，當時而言，這些地方都沒有人佔領，都是處女地，但是因為後來的【封鎖海權】，一切就拱手讓人了~~~~~~~~要是當初繼續發展下去的話，根據當年的足跡可見，現在的南洋、歐洲部分地區及澳洲都是中國人的領土了!至於之後的清朝，也祇不過是跟著明朝走而已，一樣愚昧的再發展陸權，直到人家都到你家門口了，才驚訝的說會什麼洋人這麼利害?!講到這段歷史真的事會讓人痛心~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~，中國人也不會被人欺負這麼久，到現在才要抬頭!
2005-08-17 14:39:08 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
和~珅~
2005-08-19 14:15:41 · answer #2 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋
前人不做好...
後人難以回天ㄚ...
而且大環境的因素如此...
慈禧也只是加速罷了
2005-08-19 11:51:48 · answer #3 · answered by Yama之P 3 · 0⤊ 0⤋
要說昏君的話，我個人認為是晚年在位的乾隆！
他晚年寵信和珅，把朝廷搞的一塌糊塗，清朝便從此刻開始走下坡！
而且，乾隆一直對外出兵，搞什麼東西！
2005-08-19 11:51:40 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
清朝雖說治理得相當不錯，但若要說起來每個皇帝又配有昏君的本質在．其一清朝很多教化革新以及海關限制導至排外的觀念措失都是從明朝延伸過來的．從順治推廣孝經，康熙推廣教化人心的聖喻十六條，到雍正將乃父十六條推衍編為廣訓下發各州縣，這些都是模仿朱元璋推廣大誥．總有人說朱元璋昏暴吧，而清朝又把這措施延用，甚至文案都搞得比明恐怖，能不說清朝昏嗎？每個明君都有昏君的本質，清朝也不例外．康熙為政尚寬，他的昏就是對貪官過度寬縱，天真的以為把貪官革職就會令其思過，結果晚年官員機制鬆散．雍正是個有魄力的革新者，但他想甚麼都不考慮後果，很多政策的敗蹟都取決於他的率性，為了徹底姐決前朝黨爭的弊竇，嚴厲打擊卻也留下兇惡的臭名．他創下中外史上第一個派使團出訪的例，但這個外交卻被人擺了一道，中俄關係又趨於冷淡．至於乾隆，他就是清朝第一昏君了．乾隆從登基到退位，殺貪官殺的不遺餘力，但這些貪污事件又無不與他奢華敗家有關．而到嘉道以後，甚麼是都率由舊章，這又是失之軟弱．到了晚清割地賠款，雖有西化運動，卻又甩不掉舊有的包袱，所以清朝的昏，又得從側面才看得清．
2005-08-18 15:41:12 · answer #5 · answered by 阿青小笨蛋 7 · 0⤊ 0⤋
皇帝本身當然有責任=>1.官員貪污2.人口暴增,糧食卻供不應求3.軍隊的鬆懈
其他客觀因素=>1.閉關政策不合時代趨勢2.專制體制箝制思想進步3.科技嚴重落後
清朝的確沒有昏庸離譜的皇帝,不過專制的體制卻成為貪官污吏的溫床,如果把腐敗的原因全推給前朝(明朝)腐敗或是時代所趨,未免也太說不過去了,畢竟清朝的專政極權比起可說是猶過之而無不及
我先從皇帝的本身責任說起
1.官員貪污:乾隆晚年，承平日久，情緒便松懈了，許多高官追求享受，貪污腐化起來。甘肅布政使王盞望貪污救災款和監生捐款案，涉及貪官污吏近200人。雲貴總督李侍堯，借收買貢品的機會大肆貪污。閩浙總督陳輝祖在清查王醾汏集團貪污案時，監守自盜，把許多珍寶玉器都調了包，攫為己有。更為嚴重的是首席軍機大臣和紳，一向為乾隆皇帝所信任，參與反貪大案的工作，結果卻是一個頭號貪污犯，他被揭露出來以後，其財產之巨，富可敵國。浙閩總督伍拉納貪污財產，折成40萬兩白銀還多，光是如意就有100隻。乾隆皇帝雖然也時時注意反貪，但貪污之風已不可遏止了。
地方上，不正之風就更嚴重。清朝選舉人纔的大權本來操在朝廷手裡，到了乾隆時，地方的總督、巡撫漸漸把用人之權攬到自己手裡，這樣一來，要想當州、縣官，必須賄賂總督、巡撫這些省級高官。每有一處官缺，賄賂之人不絕於路，一個更比一個賄賂銀兩加多，所以，貪墨的風氣，充滿官場，即使原來本分的人，也變壞了。有些正直的讀書人，干脆到書院去當教師，而遠離官場那是非之地。
地方的小吏，由於無望當大官，“營利之念益專”，這些小吏多為地方上的惡霸，一旦入了官籍，便被稱為“公人”、“官人”。這些人整天都想撈錢，一家十幾口，皆鮮衣飽食，誰也不敢惹他們，由於官府仰仗他們在基層辦事，上級官員也不大敢惹這些地頭蛇。大縣有小吏可達上千人，最小的縣也有幾百人，平均算來，十家平民百姓要供養一個小吏。
2.人口暴增,糧食卻供不應求:由於社會承平，人口增長很快。康熙末年人丁2000餘萬，到乾隆十四年（公元1749年）1.7億，到嘉慶十七年（公元1812年）3.6億，人丁增加，消耗就多，物產雖然也有增加，但不及人口增長的速度，於是物價高漲起來。到了乾隆末年，農民數10倍於50年前，可是田地並未增加；商人10倍於50年前，可是物資並未增加，讀書的青少年10倍於前，可是校舍並未增加。而每升米價格是50年前的五六倍，布匹是50年前的三四倍。所收不增，所費加多。就是說國家財政增加了，老百姓並未得到好處，而且愈加貧困了。
地方官員上奏人民豐衣足食以滿足皇帝的虛榮心(官官相護),但是人民身受水旱災所苦=>造成後來的捻亂和一大堆的民變
3.軍隊的鬆懈:八旗軍在滿清入關後漸漸軍紀敗壞,後來乾隆時期對外爭戰的軍隊還是有賴漢人投降改編的綠營增強戰力.清朝中後期，由於長期未經戰事，加上綠營內部的貪污腐化，徇私舞弊，綠營兵的戰鬥力急劇下降，到了太平天國起義時，綠營兵遇到戰事一觸即潰，其職能逐漸被後起的湘軍、淮軍所代替。
2005-08-17 21:28:43 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
清王朝的壽命二百九十六年,共有十二個皇帝,十二個皇帝中,將進三分之二的皇帝都很能幹,了解并努力完成他們的責任,三分之一的也都屬中等才智,像明王朝那樣一連串草包惡棍型的君主,清王朝一個也沒有.中國還沒有一個王朝,包括周王朝,西漢王朝,東漢王朝,唐王朝在內,出現過這麼多具有很強能力,而又肯辛勤工作的帝王.
明王朝本世紀(十七)的疆域已萎縮到三百余平方公里,而且仍繼續不斷萎縮,內政的改革根本無望,只有越變越壞,如果拖下去,拖到十九世紀,根東侵的西洋列強相遇,我可以肯定地說,中國會被瓜分,中華民族會成為另一個喪失國土的猶太民族,而且因為沒有猶太民族那種強烈的宗教感情作為向心力的緣故,將永遠不能復國,至少,注意一點,二十世紀清王朝一再割地之後(總共割掉了一百五十余萬平方公里),中國仍具有一千一百四十萬平方公里),比明王朝要大三倍,使中國具有翻身的憑借.
2005-08-17 18:26:28 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
清朝真的沒有昏君
因為清朝皇族是滿人
是外來的
急需收買人心
若是很昏庸的話
漢人早就把他們轟出去了
雖然自乾隆之後
經濟和政權腐敗
但嘉慶之後的惶地還是有好好坐
可是最後還是免不了滅亡
2005-08-17 17:35:24 · answer #8 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
關於明朝昏君多是因為宦官 外戚亂政.
最主要是宦官如王振 魏忠賢之流
還有宮女也有影響,我忘了明朝哪一代皇帝的皇后是宮女,好像還比他大20多歲的樣子.還有一代皇帝建"豹房"=成人遊戲間
而清朝昏君到不算有,頂多算慈西執政那時代,皇帝不算皇帝.
至於中國科技到清朝會輸歐洲,那是因為雍正皇帝曾下令鎖國
而後的皇帝遵守雍正的話 所以中國那時候鎖國100年左右
最後是被打到怕才開海關 派留學生學習歐洲科技!
2005-08-17 16:10:50 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
清朝很重視皇子的培養,再加上傳賢不傳長子,所以沒有出現太離譜的昏君!
其實清朝會敗,是大環境的因素.歐美在快速的變化,清朝還是在鎖國的時候
就會出現差距!
清朝沒有昏君,但是缺少像是明治天皇這樣勇於改革的明君
2005-08-17 14:39:43 · answer #10 · answered by flymouse.tw 7 · 0⤊ 0⤋