有史學家認為孔明不善登用人才.導致街亭之失與西蜀後期人才凋零
也有史學家認為善視人才如鄧芝.蔣琬.費稦皆為德行高節之士.你較支持何種
看法?為什麼
2005-08-08 04:08:55 · 5 個解答 · 發問者 Anonymous in 藝術與人文 ➔ 歷史
如果諸葛亮真的有識人之明的話，我想他就不會傻傻的扶佐那位扶不起的阿斗。
為他鞠躬盡瘁死、而後已，把自己的虛名，看得比人民跟國家利益還重要的人，雖然他得到他想要的留芳萬世，但那是那個時代飽受戰亂之苦的平民百姓真正想要的嗎?我想見仁見智吧。
2005-08-09 16:57:01 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
總體而言，諸葛亮是善用人才的，從他所提拔的人來看，在當時都是數一數二的人才，且在諸葛亮死後仍能支撐蜀漢與曹魏對峙，以及蜀漢官員在當時的清廉度遠勝魏吳兩國的情況來看，諸葛亮在拔擢與培養人才上，確實很有本事。
至於說到街亭之敗，確實也是諸葛亮的錯誤，據<三國志˙蜀書˙董劉馬陳董呂傳>中馬良傳的附錄記載著關於馬謖的史料，其中說明"建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散"，可見得是諸葛亮過度相信馬謖，不聽大家的意見以魏延、吳壹為先鋒，導致街亭之敗。
不過我認為街亭之敗只能算是少數個案，諸葛亮並非完人，他也有看走眼的時候，但是總體來說，諸葛亮在登用人才上確實有獨到的工夫。
2005-08-08 06:56:44 · answer #2 · answered by 潛龍子 7 · 0⤊ 0⤋
我較支持後者 不過我看的是三國演義 三國志我只看過一些
孔明料事如神 街亭之失我認為勝敗乃兵家常事 也沒什麼
至於人才有 鄧芝、蔣琬、費禕、姜維還有很多很多等
但是為何西蜀後期人才凋零呢？
扶不起的阿斗故是一原因 孔明繼承人也有干係
姜維雖然得孔明傳授兵書、攻城武器等 但是智謀不及孔明
為了完成武侯身前一直伐祈山不成的目標 於是也常常征討魏
且當時皇帝身邊又有宦官亂政 人才自然不會去蜀國
2005-08-08 05:26:11 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
我聽過孔明最大的過失就是使用馬謖而導致街亭一戰失利
但他其他地方都表現很好
我認為人不可能十全十美的
當時他也ㄧ再強調馬謖不可以設寨在山頂
我認為他已經算是ㄧ位神人了
2005-08-08 04:42:37 · answer #4 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
我比較支持前者
舉魏延來說 諸葛亮不答應魏延的"自帶1萬兵" 卻輕率給馬稷數千人 導致這個言過於實的將軍 被張合打的屁滾尿流
推薦你看一本書 三國英雄基因 寫了狠多三國英雄 從其他角度的看法
2005-08-08 09:51:44 補充：
三國演義多半都被羅貫中神格化
例如:張飛怒鞭郵督 正史上 是劉備K的 為了讓劉備的印象良好 就犧牲了張飛
當然姜維是蜀國後期的重要人才之ㄧ 諸葛亮撐了40年 姜維撐了20年 以後
琪蜀國的各種資源來看 姜維也算是很厲害了
2005-08-08 04:18:19 · answer #5 · answered by Ryan 2 · 0⤊ 0⤋