有關史書中「史」、「志」、「書」的問題...？

Question

請問這三者有什麼差異？
為什麼不稱三國史或三國書，而稱三國志呢？
越詳細越好喔...謝謝！

Answer 1

正史中的「史」、「志」、「書」等體例都有其定義。

所謂的「史」一般來說是「通史」體例的史書，例如史記、南史、北史、新五代史、舊五代史，所記錄的並非單一個朝代，通常是兩個以上的朝代。如南史是記錄南北朝時期的南方四朝－宋、齊、梁、陳，這四朝雖然分別有宋書、齊書、梁書與陳書作為正史，但是後世史家認為四朝關係互為表裏，因此必須要有通史體例來做紀錄，故有南史的出現。

所謂的「書」則是「斷代史」體例的史書，例如漢書、隋書、舊唐書，所記錄的就是單純一個朝代，如隋書就是只有隋朝一代的歷史。

然而「史」與「書」的定義到了元朝就出現錯亂的現象。元世祖忽必烈就曾詔修宋史，由於遼、金兩朝對當時的影響不下於宋，遼與北宋、金與南宋皆分庭抗禮，因此史官修宋朝一代的歷史時原本要將遼朝、金朝等朝的歷史一同修進宋史之中，卻因體例未定而未能成書。元朝末年，丞相脫脫主張分別撰修宋、遼、金三史，各自獨立，這一意見得到元順帝的同意，於至正三年（公元1343年）三月開局，三史同時修撰。經過二年半時間，至正五年（公元1345年）十月，《宋史》匆匆成書。

由於南北朝時的劉宋一朝亦有正史－「宋書」，若是將趙宋一朝的史書也叫做「宋書」的話，容易造成混淆，因此就將錯就錯，將趙宋一朝的正史叫做「宋史」，而後續修遼、金、元、明等代的史書也一律成為「史」。

所謂的「志」本來是與「本紀」、「列傳」、「表」是同樣為正史中的一種項目，專門記載政治制度。

由於三國時期是三國並立，雖然陳壽在撰寫三國志的時候將曹魏定為正統，但是對於蜀漢與東吳的地位，陳壽亦不可抹煞，於是三國志雖然是以曹魏為正統，但是並沒有像其他正史一樣，以曹魏作為主軸，而是將三國鼎立的情況反映在三國志一書中。

「三國志」不同於「史」、「書」的體例，「國志」僅記載諸國歷史以及個人傳記之外，其他如天文、經籍等典章制度或是學術思想方面，三國志幾乎完全沒有記載。

Answer 2

到下面的網址看看吧

▶▶http://*****