急需..................是教唆？還是間接正犯

Question

甲因已積欠債務不還，所以請討債公司項以收錢。討債公司老闆丙派丁戊追討債務。丙告訴兵務要先禮後兵。丁戊到甲住處，戊忽然肚子痛所以去上廁所，戊上完廁所回車上等丁。因甲經丁好言相勸不聽，出口怒罵丁，丁憤怒下，將甲殺害。那請問乙丙丁戊ㄉ罪責，和犯罪類型？

Answer 1

甲因積欠乙債務不還，所以乙請討債公司向甲收錢。討債公司老闆丙派丁戊追討債務。丙告訴丁戊要先禮後兵。丁戊到甲住處，戊忽然肚子痛所以去上廁所，戊上完廁所回車上等丁。因甲經丁好言相勸不聽，出口怒罵丁，丁憤怒下，將甲殺害。那請問乙丙丁戊ㄉ罪責，和犯罪類型？

題目是這樣才對吧...

解答：
先禮後兵之兵，應該是說給他一點教訓，而非殺害。教唆傷害未遂，傷害不罰未遂。
乙請討債公司向甲收錢，應該也沒有對討債公司的討債手法發表任何意見，而且也不太可能預見甲會遭殺害。
丁憤怒下，將甲殺害，解為殺人之故意。
戊在車上。
所以，沒有教唆、沒有間接正犯。

Answer 2

討債公司老闆先禮後兵，應該是說給他一點”教訓”並無明確指示是如何程度的,所以無法認定是教唆傷害未遂吧-(無論言語文字動作明示暗示 所以是教唆)。
乙請討債公司向甲收錢，應該約略知道討債公司的手段都不光明吧，或許就是有意要討債公司”教訓”甲，因此為間接正犯。
丁憤怒下，將甲殺害，解為殺人之故意。
戊在車上，但是是跟丁一起來的，所以視為從犯。

Answer 3

真的很難懂~~~~>"<不過~~我推敲一下~~~發現這裡面牽涉到刑事部分只有丁殺害甲的部分構成殺人罪，其他人並無教唆或共同犯意，純粹是丁一時氣憤頓萌殺機，所以與其他人無涉，無共犯。