甚麼是科學的亂象？

Question

　　請問甚麼是科學的亂象？　　它有定義存在嗎？

Answer 1

科學的亂象就是巫毒科學，巫毒科學的定義如下：巫毒科學﹙Voodoo science﹚是下列三種另類科學的統稱。1:科學研究者都是常人，因此也會傾向於只看到自己希望看到的事，而導致錯誤的結論，這種自欺欺人的科學稱為「病態科學」﹙Pathological science ﹚。2:研究者故意用些似是而非的辯證，企圖混淆及誤導缺乏科學背景的聽眾，這種只有可能性，卻缺乏實際的證據證明其可行的科學稱為「垃圾科學」﹙Junk science ﹚。3:研究者甚至以完全沒有實際證據的理論作為其研究的中心思想，這種以非科學的假設，卻披上科學的外衣的科學稱為「擬科學」或「偽科學」﹙Pseudoscience ﹚。其實判斷真科學與偽科學並不難，真科學的結果必定使我們對物質世界的瞭解更深入，理論更完全，而從這些瞭解到的知識發展出來的技術，必定是可被世人所用的。http://scc.bookzone.com.tw/sccc/sccc.asp?ser=115抱歉上列網址線在無法連上，現提供下列網址做補充。http://www.psroc.phys.ntu.edu.tw/books100/88D.htmhttp://www.wisknow.com/version/book/query_D.php?book_id=SL002-1http://www.sciscape.org/articles/re_vs/

2005-06-12 14:30:58 補充：
你好：
很榮幸的在這裡用理性的態度，討論我們對科學認知方面的問題。
首先很抱歉的：參考網頁現在確實是連不上去，已另外提供補充說明的網址。
你所說的３點的確是在科學的求證過程中所必須保持的精神、假設、求證、重建及質疑，這一些小弟也頗為認同。
也正因為這些所必須保持的態度被誤用，才會引起所謂的科學亂象。
關於巫毒科學一詞引用羅伯‧派克（Robert Park）所著一書﹙Voodoo science﹚的譯名現在在台灣已知道有兩個翻譯本，一為陳麗如小姐所譯，另一為周孟曄先生所譯。如果有興趣可以參考一下。
最後回答中人人可用一詞，經說明後個人也認為的確不妥當，將會修正，再次感謝您的指正。

Answer 2

小弟對樓上所提供「真科學」與「偽科學」的二分有不同意見。（由於參考資料的網站連不上，因此無法進一步參照，請見諒。）

1. 既然科學研究者「都是」常人，那麼，在研究過程中，誰能知道自己，或者別人，「只看到自己希望的事，而導致錯誤的結論」？既然無人能宣稱自己有「真理的所有權」（我想這該是基本的科學精神吧），那麼所謂正確或錯誤只能在不斷辯證中逼近，而不是一種固定不變的狀態。

2. 就小弟對科學粗淺的認識，許多科學所賴以建立的理論，並非皆「已有確實證據」。相反的，科學建立的早期往往必須依賴一套「典範」，這套典範並非「已被證實為真」，而是因這套典範可以較理想地解釋此學科相關的觀察現象與資料。

2005-06-12 05:08:14 補充：
2.（續）然而大家可曾想過，現象何其多，最初為何選擇了觀察某些現象而相對忽略了另一些現象呢？這其中難道沒有所謂「只看到自己希望的事」之類的武斷因素存在？例如在光學發展的歷史中，最早期從伊比鳩魯、亞里斯多德等人理論的百家爭鳴，到十七世紀、十八世紀「波動說」與「粒子說」的對立，直到二十世紀初期量子力學出現，定義「光子」為「同時具有波動性與粒子性的量子實體」，才算平息此學科內的紛爭。早期學者的觀察與因之發展的理論儘管都不完全，然而卻不能因此說他們是「偽科學」，而事實上他們的觀察對後來的光學的發展也貢獻良多。

2005-06-12 05:09:33 補充：
3. （「真」）科學知識的發展是否為人人可用，恐怕值得懷疑。太空知識的發展並未讓每個人都可成為太空人。同樣的，醫學知識的發展，是否真「造福了大眾」，還是讓更多人被排斥於醫學知識之外，讓自己就醫時置身於醫療體系絕對知識權力的擺佈之下，可能有更多的爭議。

小弟淺見，謹供參考。

2005-06-12 15:57:47 補充：
感謝您的回應與補充資料。

看了您的補充資料，我想比較瞭解您的回答想表達的意思了。您引用書籍的作者羅伯‧派克，當然是想藉巫毒科學﹙Voodoo science﹚這個詞，來描繪今日美國的某些社會現象。然而我們根據自身的經驗，不難想像這些事情絕不僅限於今日的美國，甚至讓在台灣的我們想到許多身邊的例子。

可惜以「書籍介紹」的篇幅，仍然難以讓人瞭解作者如何「發現」以及「確認」所謂的巫毒科學。例如，「生物場治療法」如何「純屬子虛烏有」呢？「低溫核融合」的研究又犯了什麼錯誤，以致於被歸類為「偽科學」？

2005-06-12 15:58:02 補充：
當然以羅伯‧派克提出的議題，必須以一本書的篇幅來闡述。那麼要求此問題要在一題「知識＋」的回答中清楚表達，也未免太困難、太苛求了。由是小弟囉囉嗦嗦的「不同意見」暫時告一段落，失禮了。再次謝謝您誠懇的回應！