民法與土地法對於遲付租金解約的規定不同,何者為準?

Question

民法規定是遲繳兩個月,可終止契約,
土地法規定是已擔保金抵償後,達兩個月以上,得終止租約.
應以民法為準或土地法為準???
============================================
民法:第 440 條 承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規
定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個
月時，始得終止契約。
租用建築房屋之基地，遲付租金之總額，達二年之租額時，適用前項之規
定。
==============================
土地法第一百條
出租人非因下列情形之一，不得收回房屋﹕
一﹑出租人收回自住或重新建築時。
二﹑承租人違反民法第四百四十三條第一項之規定轉租於他人時。
三﹑承租人積欠租人金額，除以擔保金抵償外，達二個月以上時。
四﹑承租人以房屋供違反法令之使用時。
五﹑承租人違反租賃契約時。
六﹑承租人損壞出租人之房屋或附著財物，而不為相當之賠償時。

謝謝解答~~
然:
雖有押租金,但承租人亦有多期水電費及管理費未繳,
是否得以押租金先行抵償,而得以早日提起告訴?
畢竟要再等到法院開庭判決,我看還有得等~
又,提起告訴前是否一定要先申請調解???

===========================================
到律師網站詢問,得到的解答是:
土地法100條適用於不定期租賃.
民法440調適用於定期租賃.
==============================

Answer 1

法條競合，應該優先適用土地法(特別法)。不過我們可以發現民法440條跟土地法100條的規範目的不同--民法440是規定承租人租金支付遲延的法律效果，終止租約。土100則是限制出租人在承租人積欠租人金額，除以擔保金抵償外，達二個月以上時，才能請求承租人遷出。因此，當承租人積欠房租達到二個月以上時，如果還有押租金可以抵扣，縱然終止租約，房東仍然不能立刻強制房客搬遷。立法目的顯然是在保護經濟上弱勢的房客。

Answer 2

民法是普通法 , 而土地法是民法的特別法
普通法與特別法有衝突時 , 特別法優於普通法
所以 ,土地法和民法有衝突時 ,以土地法為準