Kirov兄假設超音速反艦飛彈有3種,低-低-低丶低-高--低丶高-高-低,你認為以台灣海域最適合那一種攻擊飛行模式?
Kirov兄另外全世界有超音速反艦飛彈在採用高-高-低這種作戰方式嗎?
Kirov兄低-低-低丶低-高-低丶這2種飛行模式(攻擊目標在120公里),對於造成飛彈重量增加上差別有多少呢?
2005-05-28 11:49:53 · 2 個解答 · 發問者 奇米 1 in 政治與政府 ➔ 軍隊
Kirov兄你之前有跟我說過90公斤的彈頭如果改為150公斤彈頭,會造成飛彈加重1100公斤左右(應該是燃料),這是因為在低空掠飛行時面對空氣阻力所造成的最大主因嗎?
2005-05-29 10:53:37 · update #1
1.台灣島周遭海域作戰空間並不大,所以在最大程度壓縮敵人的反應時間下,盡量用低-低-低是最好的。 2.俄國的和法國的(ASMP)都可以。 3.一般低-高-低模式時,維持中間高的部份的射程只有20公里上下,所以影響大約只有15%左右的重量。喜歡軍事的朋友~!歡迎加入軍武狂人夢!!!http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~military/index2.htm
2005-05-29 09:53:25 補充：
如果在台灣海域超音速反艦飛彈要採用高-高-低或低-高-低這兩類作戰方式,除非己方作戰空間較大(也就是當時的環境中己方海空實力都較強),否則缺點會比使用低-低-低多而明顯~!
高-高-低模式最大缺點是容易給敵方比較多的反應時間(從低-低-低的30秒上下暴增到與高次音速飛彈相等的90~120秒),而低-高-低雖然給敵方的反應時間沒有高-高-低多,但是仍然會增加它的失敗率。
2005-05-29 10:30:40 補充：
大約是2~2.5倍左右吧~!
2005-05-29 10:59:38 補充：
基本上次音速等級的反艦導彈都是全程低空(15~20m左右)飛行,最後在掠海(5m上下)...
2005-05-29 11:22:32 補充：
可以,因為助推是為了讓飛彈有更大的起動速度,好提高整體運作效率。
2005-05-29 13:29:27 補充：
如果是攻陸巡弋飛彈,那海空載具的目標獲取能力就不是那麼重要;但那就要先有大陸沿海地區的詳細精確的地形圖,好給飛彈的飛行路徑做較好的規劃和中段導引校正(地形匹配導引系統),還有比反艦飛彈用的更好的中段慣導。
2005-05-28 18:13:00 · answer #1 · answered by Kirov 7 · 0⤊ 0⤋
Kirov兄在台灣海域超音速反艦飛彈在採用高-高-低或低-高-低這種作戰方式是不是非常不可取呢另外這2種飛行模式最大敗筆是什麼?
2005-05-29 10:05:36 補充：
Kirov兄低-低-低丶高-高-低丶這2種飛行模式,燃料對比值又是相差多少呢?
2005-05-29 10:36:03 補充：
Kirov兄台灣的雄二反艦飛彈作戰模式是全程低空掠海飛行嗎?
2005-05-29 11:17:17 補充：
Kirov兄之前有跟你聊到過台灣中科院所公佈的擎天載具照片,後面那一段推進器將近有擎天一半的長度,可否解釋為是為了要推升更大的射程所以才加裝這麼長的助推火箭?
2005-05-29 11:41:34 補充：
Kirov兄你有跟我說過台灣目前的雄二E飛彈有可能是250-300公里攻陸飛彈,那你說目前海軍最大搜尋目標是120公里左右』那你認為一旦雄二E研發完成必須採用何種部署方式是陸基還是空射IDF有這麼大的搜尋能力嗎?
2005-05-29 05:24:20 · answer #2 · answered by 奇米 1 · 0⤊ 0⤋