毒蠻牛貼標籤的做法能獲得法官判決減輕其刑的要件嗎？

Question

毒蠻牛貼標籤的做法能獲得法官判決減輕其刑的要件嗎？跟減刑條例無關。請回答，謝謝！

Answer 1

這很單純就是適用千面人條款刑法191-1
其第三項因而致人於死，處死刑.無期徒刑或七年以上有期徒刑。
標示”我有毒，請勿喝”字樣，可能有法官認定沒有殺人故意，而成立前項罪名。
但衡以其加入劇毒氰化物，應該有殺人的不確定故意（預見其發生，而其發生不違反其本意）而與殺人罪競合，應從一重殺人罪處斷。

落網後見解：
若以王嫌暴露於新聞上的自白為真，其因恐嚇取財之犯意，而摻入氰化物毒物於某品牌飲料產品，然未及為恐嚇行為及爆發有數名民眾「誤飲」，一人死亡，並在其使用電腦上查獲其瀏覽氰化物相關訊息網站之使用記錄。

1.恐嚇取財為目的，下毒為手段，故恐嚇取財罪與千面人條款為牽連犯，其所犯千面人條款更成立加重結果犯（即致死之結果），應從一重之191-1第三項論。

恐產生爭議的是，放置毒蠻牛的行為，而尚未打電話或寫恐嚇信勒索（聽說有查到還沒寄出的恐嚇信？），是否算是恐嚇取財的「著手」？

以346構成要件來看：「意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者」，依93台上342判決：「刑法第三百四十六條第一項恐嚇取財罪之成立，係以行為人具有不法所有之意圖，以將來之惡害通知，或以現實之危害相加而未達於不能抗拒之程度，使被害人交付財物為犯罪構成要件。」應係被害人已收到「將來之惡害」之通知，但保力達一再強調未收到相關恐嚇訊息，並與王嫌所述相符。應認僅止於預備，而恐嚇取財罪並不處罰預備犯，故我認為並不生牽連犯之問題，恐嚇取財只是法院量刑時應審酌之動機。而無論有沒有成立恐嚇取財，都是以191-1第三項論罪，所以在判決上影響不大。

2.王嫌有無殺人犯意？
既然扣得其有上網蒐集氰化物相關資料的證據，可見其對此類毒物毒性之強有相當瞭解；且此類毒物取得極為困難，仍千方百計想辦法取得，
其能預見該毒蠻牛將產生人死亡之結果，而縱發生此結果仍在所不惜之主觀犯意，足堪認定。
縱然他在瓶身貼了「我有毒，請勿喝」，在電視上連講十六次對不起，說不知道會發生死亡的結果，但其既然明知氰化物毒性之強，其有不確定故意如前所述，前開所辯都是事後卸責之詞。

3.最後媒體又挖出他的前科...
12年前搶中正機場台銀分行，判十年，服刑期滿出獄到耕莘醫院：
判十年，就坐滿十年的牢，可見累進處遇對他無效，所以才不能升等申請假釋，對這種人實已教化無效，有與社會永久隔絕之必要。
再以他犯案手法，住北縣，選擇租車、無地緣關係之台中犯案，並短時間內密集更換各種衣物，避免被警方輕易循監視器畫面鎖定，犯案後立即赴港並積極變裝，心思縝密具犯罪天分，就犯罪學理論來說，屬於生來犯罪人，承前教化無用論，如果我是法官，以他到目前為止的表現，衝著16次對不起，我會判無期徒刑。

2005-06-02 16:34:31 補充：
以上轉自法源法律新聞http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?type_id=1&seq=2&nid=32119.00

2005-06-02 18:08:54 補充：
基於著作權考量，請自行連結網址

Answer 2

到下面的網址看看吧

▶▶http://qaz331.pixnet.net/blog

Answer 3

只要有好的律師，可以。
律師可以一直堅持嫌犯因為家庭因素經濟，
迫使他進行勒索的動作，
可是又不想傷到人(本意)，所以貼上標籤警示大家(不想傷人的證明)。

法官是會注重在嫌犯的本意的。
例如18歲以下犯罪是"得以減刑"，
可是如果上法院就是一副*樣，沒有事後的反省，
也大大方方承認我犯罪只為了爽或是看別人不順眼，
法官是可以對他判成人的刑責的。