【單一選區兩票制之日本並立制】
是將每一個單一選區的選舉結果和第二張票投政黨的結果分開計算。以國會席次減半的修憲案為例，若甲黨在73個區域立委贏得40席，在政黨票部分獲得40%的選票，可分得的政黨比例代表席次，為所有不分區立委34席的席次乘以40%，即得14席，甲黨席次為不分區立委14席加上區域立委40席，合計54席。
【單一選區兩票制之德國聯立制】
是以第二張圈選政黨的票，決定每個政黨最終總席次。如甲黨在政黨票獲40%，它在立委的席次就是總立委席次的40%，以113席總數算，就是45席，就算甲黨在73個區域立委選舉只贏35席，甲黨的政黨比例代表人數就是45減35，政黨代表為10人，補齊到45席。
我看不懂.....哪一個比較好阿?為什麼?謝謝
2005-05-21 06:50:22 · 4 個解答 · 發問者 品儒 1 in 政治與政府 ➔ 法律與道德
我個人是支持【單一選區兩票制之日本並立制】
而【單一選區兩票制之德國聯立制】 有很多缺點
其中之一就是
若甲黨在73個區域立委贏得40席，且這40席都是這些選區認為賢能的人
但要是在第二票政黨比例選舉慘敗，僅能維持區域立委的40席或甚至更少
而另一政黨卻在政黨比例選舉大勝，總席次贏過區域立委佔多數的甲黨
這樣就失去選舉之選賢舉能的美意了
而 「日本 的 單一選區兩票並立制」 則不會有這個缺點
2005-05-21 07:05:47 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
制度本來就沒有好壞的問題,本來就是要是其情況而定,那為什麼美國那麼強盛,但總統制在很多地方卻是失敗的,又為什麼英國不用美國的總統制而是使用內閣制,在在都因為制度的本身必須要能適合國家的型態及需要,之所以會爭論,是因為對國家的發展方向又不同的理解及看法....真正不懂的是你,多看看相關的資料,你會更有收穫
2005-12-26 13:30:47 · answer #2 · answered by ? 1 · 0⤊ 0⤋
制度當然有好壞的問題,也當然可以評價,如果制度沒有所謂好壞,那不就隨便拿一個就好了?按你的說法,在爭論的人豈不都是瘋子?
2005-09-12 18:16:43 · answer #3 · answered by Doormat 5 · 0⤊ 0⤋
制度沒有好壞的問題你無法去評價制度的好壞任何制度都有其背景跟當地的特殊狀況這兩種制度最大的差別就是德國制是以第二票也就是政黨票來計算政黨在國會之總席次,扣去區域當選之人數剩下就是不分區名單, 這會對小黨比較有利日本制是兩ㄍ分開區域席次跟政黨得票沒有關係分開計算,對大黨比較有利除此之外沒有好壞差別不過德國制比較複雜日本制比較簡單我國未來將採取日本制的單一選區兩票制
2005-05-21 07:08:30 · answer #4 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋