Kirov兄,老俄為何當初研發SA-4、SA-6防空超音速飛彈等又重又大的飛彈,目的為何?
2005-05-15 20:10:04 · 7 個解答 · 發問者 奇米 1 in 政治與政府 ➔ 軍隊
C-101(以下數據是初期型的,改型資料不明):
尺寸-彈體全長5.8公尺,彈徑不明,翼展寬1.2公尺
重量-約1900公斤 彈頭重-300公斤
巡航速度-2Mach
巡航飛行高-50公尺 射程-45公里(採用陸基發射,全程低空飛行)
Kirov兄,小弟又有疑問了照以上的資料來推算如果把Cl01彈頭從300公斤減到120公斤那整體飛彈重量和射程都會不一樣,那麼不就符合超音速反艦飛彈不一定會3000公斤以上了嗎?(Kirov兄,如果把Cl01彈頭從300公斤減到120公斤有機會到100-120公里和1500公斤嗎?
2005-05-16 15:54:22 · update #1
Kirov兄,請問你如果某型超音速反艦飛彈射程從45公里增加到120公里,造成飛彈重量變大主要原因是所需燃料造成而彈頭重量的問題還是其次是不是呢?
2005-05-16 17:36:37 · update #2
Kirov兄,雄三為何只能達到2-2.5倍音速,為何無法往3倍音速邁進呢?
2005-05-16 19:26:57 · update #3
Kirov兄一枚2-2.5倍音速的音速反艦飛彈在距離120公里的地方攻擊敵艦,前後要多少時間?
2005-05-16 19:51:58 · update #4
Kirov兄,假設雄三彈頭120公斤-150公斤的超音速反艦飛彈對上彈頭300公斤彈頭的日炙飛彈,即使射程相同你認為台灣海軍在彈頭輸對方的情況下,應採取什麼作戰模式呢?
2005-05-18 13:08:48 · update #5
Kirov兄,我忽然想到一件事中科院所研發的天弓反彈道飛彈,不是需要超音速靶彈來作測試擎天載具符合這個條件嗎?
2005-05-18 17:35:25 · update #6
Kirov兄,假設雄三超音速反艦飛彈是採用陸基部署,你為是採二聯裝還是三聯裝發射箱好呢?
2005-05-20 10:23:24 · update #7
Kirov兄,這一款改良型是不是還沒曝光過?目前也是裝備給現代級用的嗎?
2005-05-21 10:53:07 · update #8
Kirov兄,超音速反艦飛彈可不可以說是近代飛彈武器系統之中,少數唯一沒有大進步的飛彈系統之一?
2005-05-21 11:42:40 · update #9
其實早期投入使用衝壓動力的防空飛彈(SA-4~SA-6)不止前蘇聯,美國也做過(SAM-N-6/RIM-8 黃銅騎士/Talos艦載防空飛彈),因為衝壓引擎優點有-結構簡單、推力大、加速快、成本低(可以使用比火箭燃料便宜及更容易儲存的航空煤油與液態氧混合的液態燃料),缺點是需要額外的別種動力幫忙它加速到適合運作的速度,所以很受美蘇等多國重視,因此都有發展成防空飛彈;沒有馬上用到對面飛彈,主要是因為當時的技術無法解決低空時因大阻力(空氣密度大)造成的速度可能降低到引擎無法運作的問題。 而多國在研製使用衝壓動力的防空飛彈時發現,當時的技術難以克服衝壓動力包括耗燃料量大等諸多缺點(如:還有進氣速度與壓力會呈近似等比級數方式增加,而當時技術無法有效控制),所以導致衝壓動力防空飛彈的速度輕易被使用火箭引擎的超過(衝壓動力防空飛彈最大速度只在3Mach以下),而這一缺點在戰機速度動輒破音速、倍音速的時代是很致命的;所以,美蘇英等有發展出衝壓動力防空飛彈系統的國家都紛紛放棄,至今還沒有國家願意開發取代SA-4~SA-6的防空飛彈。///////////////////////////////////////////////////////////// 會,但是能增加的射程有限,所以C-101的放大改型C-301才會是從1900公斤增加到4900公斤,但射程只有增加2倍多(45→130);而某型飛彈射程45公里、300公斤彈頭,那300公斤/45公里就應該是它的設計最佳化比例(此時增加或減少彈頭重量,會讓它飛行性質有了或多或少的變化,因而無法發揮最佳性能比例),所以減少2/3彈頭重,並不會讓飛彈增加2~3倍的射程。////////////////////////////////////////////////////////////// 是的,以火箭引擎當例子-一具不包括其它酬載的火箭推進段,它的重量成份中,燃料重量往往佔了90%以上。所以,影響到一枚飛彈射程長短原因中,必定有燃料多少、彈頭輕重、引擎功率...等等,而彈頭輕重雖然影響也不低,但還是沒有燃料多少來得重要。//////////////////////////////////////////////////////////////// 這是目前普遍的低空衝壓飛彈技術瓶頸,一般只有攻擊末段由火箭動力加持才能接近3 Mach...//////////////////////////////////////////////////////////////// 飛彈飛行時間約3分鐘上下。//////////////////////////////////////////////////////////////// 依照以往報導,軍方可能是想靠P-3C或E-2 Hawkeye2000來幫助海軍艦艇或陸機發射陣地比中共早一步發現目標、作先制攻擊吧~!或是真的用狼群戰術;但以上兩種在台海可能的戰爭環境都不太適合(中共近岸空防能力還不弱、我方艦艇數也不足以負擔類似戰術),還得請軍方能想出其它作戰方式,本人程度無法想出來啊...////////////////////////////////////////////////////////////// 可以,擎天當超音速靶彈滿算適合~!////////////////////////////////////////////////////////////// 如果是佈署在固定的掩體陣地內,幾聯裝不是多大的問題;如果是用軍卡拉著跑、不在定點陣地的機動佈署,那二~四聯裝都可以!////////////////////////////////////////////////////////////// 有在軍武展覽中多次曝光,除了本來就使用的大小水面艦可以換裝外(發射箱要修改),Su-27家族都可以使用。////////////////////////////////////////////////////////////// 你要知道,雖然它的發展不算晚,但真正受重視是從1960年代才開始,1970年代才開始有具體成果,加上它本來就同時有很多比別種飛彈困難的地方(材料、引擎、導引...等等),所以發展慢是很正常的。喜歡軍事的朋友~!歡迎加入軍武狂人夢!!!http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~military/index2.htm
2005-05-16 09:56:57 補充：
它這張角度不太好判斷,只能說6~8公尺長左右吧...
2005-05-16 14:20:42 補充：
因為在低空、倍音速的環境下,衝壓引擎要將高速吸入的濃密空氣與燃料作混合,這樣吸入的空氣就要靠引擎內部進氣道的造型讓空氣速度減慢好增加氣壓和溫度,而運作環境速度越快、這個條件對衝壓引擎越惡劣(這會增加);所以,等到人們開始超音速衝壓引擎的設計應用時,發現原先穿音速衝壓引擎的-結構簡單、推力大、加速快、成本低...等等優點,只剩下結構簡單、推力大兩點,加速快這點因為一般進氣道設計上的物理限制而消失(美俄目前試圖以二維可變進氣道等技術解決),而成本低也因為設計成本與進氣道、燃燒室構型製造成本大增消逝殆盡...
2005-05-16 15:26:20 補充：
如果是指生產一枚飛彈的時間我不清楚,如果是說準備量產到開始量產,一般需要9~15個月左右(準備、測試生產機組與裝配線能力的工作時間)...
2005-05-16 16:10:01 補充：
那是我打錯數據...
應該是4900公斤左右...
2005-05-17 09:03:33 補充：
加上必不可少的進氣道啊~!再搭配為增加燃料擴張的彈徑,0.7~0.8m自然『不是問題』嘍~!
2005-05-17 10:01:39 補充：
不是...還是一樣儲存於彈體中,飛彈左右兩側的只可能是進氣道或助推器...
2005-05-17 13:55:07 補充：
如果長度是6公尺,最多500~600公斤...
2005-05-17 16:13:51 補充：
是的...最好直徑也加大...
2005-05-17 23:17:04 補充：
ASMP像擎天?寫此文的人有老花吧!ASMP的進氣道只在兩側、外型類似F-15,哪裡像擎天?還有,ASMP是用幻象四P轟炸機或幻象2000N當發射載台,只有高彈道模式才有300公里,低彈道是80公里(高低差距比寶石還大),如果是當反艦飛彈攻擊會移動的水上目標更只有60公里,你如果把它射程翻一倍,彈重至少就要到1400公斤以上;而且ASMP本身除了火箭助推外,發射時需要飛機維持0.8~0.9Mach的速度得到額外加速;所以,如果拿ASMP當面射反艦飛彈,射程只會更低!那把它射程延長到120公里、彈頭改用體積只會更大的高爆/穿甲彈頭,那彈重是否會更加龐大?
2005-05-18 00:46:47 補充：
我從來就不喜歡跟別人吵架,所以我不想去說,你不用給我網址!
而且你也要知道,我說的未必正確,只是我認為自己的推估方式我本身能接受,你能接受我的論點,我已經很高興啦!
2005-05-18 01:03:16 補充：
可以,但是剛發射的加速階段會爬升到較高的空中是無法避免的,而一般低-低-低模式就是你說的『一發射就採用全程低空飛行』,SS-N-22的改良型就能以低空模式、全程2.1Mach以上的巡航速飛行120公里啊~!(寶石的艦射型也是~!)
2005-05-18 08:06:32 補充：
當然會耗用較多燃料,因為這樣是從頭到尾都在高阻力與高密度大氣(與中高空比)的環境下飛行啊~!
有可能,這要看當初設計人員也沒有這彈載電腦設定的程式中加入這一項,及設計時有無觀察到此彈適合與否,因為中間的『高』,是爬升到三五千公尺高(太高也會影響衝壓引擎運作效率)以上,還有,因為此飛行方式俯衝距離會比一般飛彈長得多,所以導引系統與魚叉等類飛彈就要有差異,因此須更換設計的東西都要配合!
2005-05-18 09:21:09 補充：
沒有,目前已經在用的與尚在進行計劃的超音速反艦飛彈中沒聽過用固態燃料衝壓發動機(助推器才有),因為固體燃料的質能比與比衝值都太低,對於射程與速度都會有不小影響~!
2005-05-18 13:46:42 補充：
就本人觀點認為:「是的!」
2005-05-18 15:30:06 補充：
本人認為可以...
2005-05-19 10:07:20 補充：
如果雄三是用衝壓動力,很~難。
如果是用其它動力(渦噴或火箭),並是雙速制超音速飛行,那當然可以。
2005-05-19 14:27:55 補充：
是的,只要想保有跟雄二同等的導引精確程度、破壞力,那使用衝壓動力而讓發射重達到3000公斤等級,應該是無法避免的...
2005-05-19 23:14:37 補充：
採用低-低-低飛行模式是最安全的,但也是想要精密導引最麻煩的,所以雖然有人用,但還是有為了導引方便或其它問題(如:射程或速度)而採用高-高-低或低-高-低;每一種各有優缺點,所以也都有人用~!
2005-05-20 07:57:05 補充：
你不實彈試射如何寶得知它能用?如何確定哪裡還有無問題?只是試射未必要在演習中進行...
2005-05-20 08:40:09 補充：
沒有多少差異
2005-05-20 09:32:19 補充：
面射(陸基/海基)超音速反艦飛彈條件是同等的...
2005-05-21 13:33:19 補充：
不值得,因為燃料更多、彈頭威力更大只能更增加重量(除非你用核彈頭),這樣一來引擎又必須增大推力,最終將使成本大幅增加...得到的效益卻不太可能好...
2005-05-21 14:37:42 補充：
有增加啊~!從原本的3950公斤增加到4500公斤~!(彈體拉長近40公分,燃料也更換能量密度更高的新燃料)
這也才讓高彈道模式的射程增加啊~!
2005-05-22 09:51:12 補充：
可以從美國引進或自己研製改良套件,暫時沒有必要採購下一代(全新設計)主力戰車。
2005-05-22 10:40:04 補充：
只要戰機性能不算太差,中程就很足夠了~!
2005-05-22 15:03:06 補充：
請到信箱收信,有事告知~!!!
2005-05-15 20:46:31 · answer #1 · answered by Kirov 7 · 0⤊ 0⤋
這有類似的
▶▶http://qoozoo2014091500.pixnet.net/blog
2014-09-23 00:01:57 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
到下面的網址看看吧
▶▶http://*****
2014-07-02 12:27:22 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
到下面的網址看看吧
▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog
2014-06-26 16:45:36 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
全台唯一合法博弈網站隆重登場
中獎彩金領取僅需5分鐘立刻到手
快來免費試試手氣吧!
官方網站 aa777.net
2013-11-04 10:27:33 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
小心洩漏軍事機密
2005-05-25 06:10:17 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Kirov兄』小弟有寄信給你再次說聲對不起
2005-05-16 09:18:44 補充：
Kirov兄,之前忘記問你了上次那張右下角的擎天載具從圖片中你看的出長度有大概多少呢?http://ejokeimg.pchome.com.tw/see-post.html?cat=20&Flow_No=128517&rank=&Page=0
2005-05-16 11:02:32 補充：
因為衝壓引擎優點有-結構簡單、推力大、加速快、成本低可以使用比火箭燃料便宜及更容易儲存的航空煤油與液態氧混合的液態燃料)Kirov兄,照你這樣說為何超音速反艦會那麼超貴呢?
2005-05-16 15:06:04 補充：
Kirov兄,想請問你明年假設雄三量產,通常量產一枚超音速反艦飛彈要花多少時間?
2005-05-16 15:42:26 補充：
-301(以下數據是初期型的,改型資料不明):
尺寸-彈體全長9.85公尺,翼展寬2.24公尺
重量-約3400公斤(改良型重量不明) 彈頭重-500公斤
巡航速度-2Mach
巡航飛行高-50公尺 射程-130公里(採用陸基發射,全程低空飛行;改良型可能增加至180公里)
Kirov兄,小弟又有疑問了照以上的資料寶石飛彈和C301只差重量400公斤,但是寶石彈頭220公斤C30l彈頭卻高達500公斤,之前你不是跟我說彈頭威力也會影響整體飛彈重量,小弟我有點糊塗了你能否解釋給聽?
2005-05-17 02:07:11 補充：
Kirov兄,超音速反艦飛彈的長度由來我大概了解了,另外想請問你假設擎天衝壓載具彈徑是0.4公尺左右,那到底左右2邊是加了什麼設備或東西造成日後的超音速反艦飛彈彈徑可以變為0.7~0.8公尺左右呢?
2005-05-17 09:13:00 補充：
Kirov兄,你意思是超音速反艦飛彈所使用的燃料是儲存在飛彈左右兩側嗎?
2005-05-17 10:26:49 補充：
Kirov兄,從擎天載具的彈體來看你能大概看的出能裝進多少公斤的燃料?
2005-05-17 16:06:37 補充：
Kirov兄,你意思是說唯有長度再拉長才有辦法放進更多的燃料是不是呢?
2005-05-17 20:25:23 補充：
Kirov兄,請你把整個內容看完『其實要從設計方式與戰術來算,而且引用既成品估計的話,倒過來用法國的ASMP估計呢?這傢伙雖然只裝一顆核彈頭,但卻是3Mach巡航的傢伙,重量也只有840kg,射程也是最長300km,最重要的是長相與台灣公佈過的擎天載具很像--時間上來看比較像是台灣抄襲法國.用這玩意加個尋標頭,是不是可以估計雄風三型只要1000kg?不要被所謂的"俄羅斯超音速反艦飛彈技術最好"的說詞騙了,就以為別人不能做得比俄羅斯產品更輕小,俄羅斯方面的技術確實最好,但他們的走向是長射程而不是縮小減輕.
Kirov兄請問拿法國的ASMP來比較雄三體積和重量恰當嗎?
2005-05-18 00:36:09 補充：
Kirov兄,寫此文的這此人全是軍武狂人的前輩,他們的論點好奇怪都把雄三設定為是射程不足100公里、彈頭不足100公斤、彈重不用2000公斤,還叫我少拿寶石飛彈來比要我拿Kh-31來比,好在最近認識你否則我不是接受了錯誤訊息了嗎Kirov兄我把網址給你,你去指導他們這些正確觀念好不好呢?他們都相信雄三飛彈只要1500公斤-2000公斤就可以了我是菜鳥我不敢糾正他們
2005-05-18 00:54:11 補充：
Kirov兄,超音速反艦飛彈可不可以一發射就採用全程低空飛行擊中120公里的目標呢?
2005-05-18 01:18:18 補充：
Kirov兄,你說到重點了那採用一發射就採用全程低空飛行的模式會不會促使飛彈必須使用比一般的低-高-低飛行模式要用更多的燃料?另外你認為雄三有這種水準的飛行攻擊模式嗎
2005-05-18 08:43:28 補充：
這枚衝壓導彈長度不算助推器時大約6.3米，算助推時約8.7米。
根據尺寸推算，使用固體沖壓發動機，彈重1800-2200kg，射程70km上下，如果采用液沖，重量估計也要1600-1800kg，射程90-120km上下，，戰鬥部小于120kg
============================
Kirov兄以上這段內容,請問全世界有那一款是使用超音速反艦飛彈是用固體沖壓發動機?另外Kirov兄中科院的飛彈發展好像都是朝往固體燃料,現階段台灣飛彈好像沒用液體燃料,雄三會不會真的是用固體沖壓發動機?
2005-05-18 09:47:59 補充：
Kirov兄,假設雄三彈徑是0.6公尺左右,彈長6公尺,你可不可很肯定告訴我雄三恐怕連早期的日炙飛彈都不如
2005-05-18 15:25:15 補充：
Kirov兄,這一段話『同樣高度下，超音速飛行物體飛行時的空氣阻力是亞音速飛行物體的數倍，在戰鬥部，制導設備，飛行控制設備基本不變的基礎上，需要的燃料自然也要增加數倍，加上爲抵禦氣動加熱增加的結構重量，2000公斤的超音速掠海反艦導彈也就最多只能飛個幾十公里左右』說的有沒有道理可不可以成立?
2005-05-19 09:57:09 補充：
雄風二型反艦飛彈為台灣現在主力反艦飛彈﹐其諸元如下﹕
彈徑﹕４００釐米、彈頭：190kg高爆彈
彈長﹕４１６３釐米
重量﹕６２３公斤
巡航速度﹕０。８２﹌０。８５馬赫
巡航高度﹕貼海飛行
射程﹕15０公裏
=============================
Kirov兄,用雄二飛彈的性能來比較你可不可以很肯定告訴我雄三飛彈只要有低空飛行120公里、彈頭150公斤,重量會不會有3000公斤?
2005-05-19 10:26:16 補充：
Kirov兄,你的意思是只要雄三是用衝壓動力,注定重量會有3000公斤以上這是無法改變的命運對不對?
2005-05-19 20:25:57 補充：
Kirov兄,目前的超音速反艦飛彈,都是採用低-低-低飛行模式來攻擊對方的敵艦嗎?
2005-05-20 00:40:04 補充：
Kirov兄,假設雄三飛彈研發完成,按照各國常理台灣需要在明年的漢光演習來獲的實彈驗證嗎?
2005-05-20 08:09:38 補充：
Kirov兄,空射型和反艦型的衝壓引擎載具有那方面的差異呢?(我是指體積丶重量)
2005-05-20 08:58:27 補充：
Kirov兄,陸基型用的超音速反艦飛彈是不是比反艦型在體積和重量都較大呢?
2005-05-21 10:19:15 補充：
Kirov兄,如果日後的雄三要增加射程和彈頭威力類似以前雄二飛彈的作法,只增加這2方面的功能,難度高不高和值不值得?
2005-05-21 13:50:42 補充：
Kirov兄,可是老俄的日炙飛彈改良型不是沒增加重量而提升到射程200公里不是嗎?
2005-05-22 09:07:50 補充：
Kirov兄,你認為台灣有必要再採購下一代主力戰車嗎?
2005-05-22 09:59:10 補充：
Kirov兄,以台海的空域來說台灣需不需要研發長程空空飛彈?
2005-05-22 19:13:28 補充：
小弟收到了
2005-05-15 21:16:01 · answer #7 · answered by 奇米 1 · 0⤊ 0⤋