Kirov兄以這內容你慢慢看『留言人 : 狂 ‧觀看名片 ‧留言給作者 留言日期 : 2004-11-22 21:43:07
成功級未來載台是4顆雄三4顆雄二.2+2配載...........已試射過了..............
已成功試射過.待在機艙都聞的到通抽風吸回燃燒的火藥味.發射後的後座力造成的船傾沒想像中嚴重.射程好像達300多公里,注意看艦上的發射底座.已改裝過.回娤雄2時明顯可看出底座結構變大變粗 , 體積比雄2大約1/3.光是並聯雄3體積明顯大雄2很多。』Kirov兄此人自稱服役於海軍這是他在去年所發表示的言論,你認為採2聯裝發射箱可以讓成功級軍艦按裝為4顆雄三和4顆雄二嗎?你對上述的言論認為此人有沒有胡說八道呢?
2005-05-11 23:14:04 · 3 個解答 · 發問者 奇米 1 in 政治與政府 ➔ 軍隊
Kirov兄,請問超音速反艦飛彈一枚110公斤-150公斤的彈頭威力是不是相當於次音速反艦飛彈220公斤-300公斤,聽說法國有研究過證明了這個論點不知你的看法如何?
2005-05-12 10:33:00 · update #1
Kirov兄,中共未來的7000-8000噸的軍艦將越來越多,我在想如果雄三真為了上艦而搞到只有1000公斤的話,那是非常危險和不利的,當成功艦碰上現代級或是別的大型軍艦雙方互射超音反艦飛彈,成功艦頂多只能承受一顆日炙飛彈而相對的現代級等卻可能可以承受來自只有1000公斤重量的雄三飛彈2或3枚一邊是擊沉另一邊頂多只是重創,對於我的看法你是否同意另外也想聽聽你的看法?
2005-05-12 15:00:39 · update #2
日炙飛彈是1970年代產品寶石飛彈是1990年代末期產品,也頂多從3950公斤降到3900-3000公斤,經過20年以上的時間也沒多大進步強如老俄這等強國,Kirov兄是不是在未來的10年甚致20年也無法跨過此一門檻?(我只針對超音速反艦飛彈)
2005-05-12 16:28:36 · update #3
Kirov兄,依照擎天的外型來看和日後成型的雄三飛彈依你判斷會不會在外型上有相當大的落差呢?
2005-05-13 09:40:32 · update #4
Kirov兄超音速反艦飛彈所使用的彈體材質,如果是使用最好的彈體材質能減重多少公斤?另外為了減重使用最好的彈體材質你認為划算嗎?還有你判斷台灣擁有超音速反艦飛彈所使用的彈體材質最好的技術嗎?(聽說只有老俄才擁有這技術)
2005-05-13 16:06:00 · update #5
Kirov兄,你說的這段話『整體拉長、再放大好幾號~!整體構型應該不會差異過多吧...』是不是指把中科院的擎天載具前後拉長左右寬度也跟著擴大是不是呢?
2005-05-13 19:25:27 · update #6
Kirov兄,請問彈殼大量使用複合纖維材材對於超音反艦飛彈的重量可以大幅減輕嗎?另外Kirov兄重量減輕代不代表飛彈體積也可以跟著縮小呢?
2005-05-14 19:21:53 · update #7
Kirov兄,老俄S-400防空飛彈射程高達400公里,這一款飛彈射程這麼遠是怎麼辦到的
2005-05-15 10:23:39 · update #8
如果是真的,那發射箱角度就要調高、否則無法配合較長的雄三,但這樣因上層重量與整體重心同時過高會影響適航性(浪大船體因重心更高,所以搖晃程度會更大影響人員作戰)、而非後座力影響(你又不是戰艦主砲發射,那會有後座力影響);光這一點就差多啦~! 射程300多公里~?這個問題的多種層面我在回答閣下之前的知識+中就說過不知道幾遍啦!不用我再回答了吧~!/////////////////////////////////////////////////////////// 差不多是這種比例,如果有更好的聚能設計(如:錐形裝藥)可以再進一步加大破壞力與穿透力,目前中共部份反艦飛彈(C-601、C-802等)有加裝金屬聚罩(一般外界預估可以增加約20~30%穿透力與金屬射流),也可能加裝在其它舊型飛彈上增加破壞力。/////////////////////////////////////////////////////////// 我同意閣下的看法,如果雄三真的只是一枚重1000公斤的衝壓動力飛彈,那還不如這筆錢拿去改良雄二的智能與破壞力;上面說的中共部份反艦飛彈加裝金屬聚罩增加穿透力與其它破壞能力,就是為了對付他可能對手愈趨大型化的水面艦,同理,我方無論未來對手會是誰,增加破壞能力與成功率才是第一要務,如果荒廢這方面能力而去增加我方用不到或不適合用的性能,那還不如不作。////////////////////////////////////////////////////////////// 10年可能還有點困難,但20年應該能突破,目前除了美國快鷹、歐洲ANF外,俄國也有消息傳出可能已正在進行下一代衝壓飛彈的研究,所以要突破應該是有希望的~!////////////////////////////////////////////////////////////// 整體拉長、再放大好幾號~!整體構型應該不會差異過多吧...////////////////////////////////////////////////////////////// 老俄是用鈦合金理由有二:達成海軍飛彈的三防條件(防水、防潮濕、防鹽害)讓保存更容易、防止低空超音速與機動飛行時飛彈的損壞;其一條件讓SS-N-22的免修保用期限是15年(最惡劣的作戰狀態下仍有1年),其二讓SS-N-22可以在長時間低空倍音速飛行時性能穩定、並能作出15G的機動規避動作(平常只在10~12G之間);我方可能只有與大部份可製造飛彈國家一樣,仍只以鋁合金為主(鋁合金加工技術良好的話,重量不會比用鈦高),而軍用等級的鈦合金大量使用的加工技術也只有極少數國家擁有,並都是高度技術機密,我方沒有這種等級的技術,大陸近年來的大幅進步,據悉也是靠大量搜羅俄國人才(保證每個技術人員全家在大陸吃好喝好);我方的鋁合金技術還不錯,我認為目前只要以此為基準就好。/////////////////////////////////////////////////////////////// 是的~!/////////////////////////////////////////////////////////////// 如果只是換外殼材料,重量省不了多少(我之前就說過)、體積當然更省不了多少(你想想看,一枚飛彈外殼能佔多少重量);所以你要省個上千公斤,那當然也會縮小體積啦~!(笑)喜歡軍事的朋友~!歡迎加入軍武狂人夢!!!http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~military/index2.htm
2005-05-12 09:48:58 補充：
雙方大約都是1950年代末開始正式規劃與理論的實驗室驗證,1960年代中開始有較具實用意義的設備開始實際測試,1960年代末有武器開始生產(試量產)。
2005-05-12 14:05:00 補充：
那本人將把手上相關書籍全部拿去餵家中白蟻(笑)~!
2005-05-13 08:18:39 補充：
To 奇米:
不會啊~!改成空對地效果都還不錯啊(至少不比面對面差)~!你看看Kh-41/3M82、寶石...等等例子,只是導引系統要換而已...
2005-05-13 09:12:15 補充：
可能是整體式衝壓發動機(火箭助推/加速引擎與衝壓整合成一體)吧~!
2005-05-13 10:12:24 補充：
依擎天來看,進氣道會不太一樣(俄國有進氣錐設計)-
優點:可以省掉部份另外加裝火箭時的體積、長度
缺點:增加重量(畢竟加入火箭部份)
2005-05-13 11:16:19 補充：
如果要求攻擊末段需具備不規則機動飛行,那還是4個比較好(無論如何轉向,只要在設計限制的G數內,都能隨時保持2個進氣道正常運作)~!
2005-05-14 07:52:47 補充：
如果是一枚普通的倍音速飛彈(2.0~2.2Mach左右)對穿音速反艦飛彈(0.7~0.9Mach),同樣的射程所耗費燃料至少從3倍左右起跳~!
2005-05-14 08:53:05 補充：
的確是因體積重量過大過重而缺乏適當載台。
2005-05-14 09:28:33 補充：
引擎推力大才能有超音速,但推力大必定燃料耗費會更多,這一點不管你用什麼引擎都一樣~!
而燃料量越多,射程越遠是一定的~!
說超音速反艦飛彈射程多少公里和飛彈重量沒有關係,不用說飛彈的知識,他對一般交通工具的知識都有問題了...
2005-05-14 13:54:12 補充：
雄三進氣道沒有整合進彈體內(寶石是乾脆把進氣道包裹在整個彈體外,所以才能算是進氣道整合在彈體內),而是助推火箭才能整合進彈體內~!雄三應該有把末期加速的火箭助推器整合進去。
2005-05-14 22:08:08 補充：
我上面的意思就是,只有寶石的那種方法勉強算『把進氣道整合進彈體內』,其它方式至少靠近進氣口都會突出於彈體外...
2005-05-15 00:47:10 補充：
可以,但也只是估算。
2005-05-15 08:49:06 補充：
我對戰機只能說是普通了解...
我是生、長在自由地區台灣省台中市(?)的中國人兼台灣人...
2005-05-15 13:20:16 補充：
實用與技術整合上稍微有差,但差距不會很大,只是建軍思考方式有影響發展方向與力道...
2005-05-12 05:19:19 · answer #1 · answered by Kirov 7 · 0⤊ 0⤋
請問一下喔
妳好像都指定某一個人回答
這樣....
好嗎....
我覺得這樣怪怪的喔
2005-05-12 21:03:27 · answer #2 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
Kirov兄,請問你老俄和老美在超音速衝壓引擎是從何時發展的?
2005-05-12 10:42:55 補充：
Kirov兄,問你一句開玩笑的話假設在應有的作戰基本的性能前提之下,雄三假設作到重量只有1000公斤,那你以前所讀的書和獲取的知識是不是全部被推翻甚至還要重新進修?
2005-05-13 00:14:10 補充：
Kirov兄,那超音速反艦飛彈改為空對地使用效益會不會跟改為防空型一樣效果不如一般使用的空對地飛彈來的好呢?
2005-05-13 08:47:00 補充：
Kirov兄,從目前種種的報導你大概能推算出雄三是用那一種款式的衝壓發動機嗎?
2005-05-13 09:44:31 補充：
Kirov兄如果雄三是採用整體式衝壓發動機,是不是跟日炙飛彈使用的一樣呢?另外整體式衝壓發動機他的優缺點在那呢?
2005-05-13 11:09:23 補充：
Kirov兄,依擎天來看你認為雄三未來會有幾個進氣道呢?
2005-05-14 00:28:42 補充：
Kirov兄,超音速反艦飛彈和次音速反艦飛彈,在相同的射程情況下超音速反艦飛彈所需要的燃料,是次音速反艦飛彈所需要的燃料的多少倍?
2005-05-14 08:40:25 補充：
Kirov兄,歐、美國家普遍沒有超音速反艦飛彈,真的是因為了顧慮體積重量過大過重缺乏載台還是說有別的真正原因呢?
2005-05-14 09:19:52 補充：
Kirov兄,超音速反艦飛彈決定射程多少公里,是來自引擎推力還是說準備了多少燃料,因為之前有人說超音速反艦飛彈射程多少公里和飛彈重量沒有關係,可是我在想射程要飛更遠不是需要準備更多的燃料而這間接又增加了飛彈的重量嗎?你的看法是如何對方這樣說正確嗎?
2005-05-14 13:02:28 補充：
Kirov兄,從中科院公佈的擎天載具來看和你自己的推測你認為雄三的進氣道有整合在彈體內嗎?
2005-05-14 15:11:47 補充：
Kirov兄,你言下之意是目前為止還沒有任何一款超音速反艦飛彈,可以把進氣道整合進彈體內嗎?
2005-05-15 00:18:11 補充：
Kirov兄,以下這段話『１吨级的舰射很难兼顾航程，超音和弹头重量，这个东西应该可以建立一个数学模型，可以推算出燃料的质量／能量要求，结构最大重量，载荷重量，发动机效率．看看现有材料能否实现．并非是嘴讲可以或者是不可以的问题．』Kirov兄,按照上述說法研發一枚超音速反艦飛彈的重量真的可以用算的出來嗎?
2005-05-15 01:20:22 補充：
Kirov兄,你對戰機很了解嗎?還有你是大陸人還是台灣人?
2005-05-15 11:25:18 補充：
Kirov兄,你個人認為老美在超音速衝壓引擎飛彈技術上有落後老俄很多嗎?
2005-05-12 05:32:24 · answer #3 · answered by 奇米 1 · 0⤊ 0⤋