我想請問彈道飛彈歡迎 Kirov來回答

Question

據了解，軍方這項「戰略型武器」的導彈類型是採用較先進的固態燃料火箭發動機，有關可變流量固體導管的技術已經有所突破，飛彈彈體則由先進的碳纖維材料為主體構成，飛彈已多次經過超高音速風動試吹階段，原本預定今年研發完成，但在導控技術整合及推進系統方面仍有問題需要克服。
(Kirov兄,從以上這段談話你認為台灣有可能已經擁有了大型的直徑固體火箭床具和所需的燃料嗎?

Kirov兄,目前全世界有那幾款是使用彈道飛彈/火箭以多具火箭引擎並聯使用的地對地彈道飛彈(我是指中程和短程的),你能指出有那幾款彈道飛彈是用這種方式的?

Kirov兄,按照目前的進度你預計還要多久台灣才有可能第一次試射中程飛彈。(說說看無妨)

Kirov兄,如果以一枚中、短程地對地飛彈從規劃設計、研發、到實彈試射以下這段話,『用較先進的固態燃料火箭發動機，有關可變流量固體導管的技術已經有所突破，飛彈彈體則由先進的碳纖維材料為主體構成，飛彈已多次經過超高音速風動試吹階段，原本預定今年研發完成，但在導控技術整合及推進系統方面仍有問題需要克服』,如果上序問題通通都克服了是不是就可以進行首次飛彈試射了如果不是的話你能一一告訴小弟接下來還有那些步驟要作呢?,另外你預計台灣還要5年才能完成研發就確保驗證飛彈未來能進入實用量產,你預計要花幾年進行飛彈試射呢?

Kirov兄,我是指『假設』台灣研發的如果是600公里-1000公里的彈道飛彈,在不要求精準度的情況下能否縮短研發時程呢?

Kirov兄,小弟不好意思再請問你從以下這段內容『導彈類型是採用較先進的固態燃料火箭發動機，有關可變流量固體導管的技術已經有所突破，飛彈彈體則由先進的碳纖維材料為主體構成，飛彈已多次經過超高音速風動試吹階段，原本預定今年研發完成，但在導控技術整合及推進系統方面仍有問題需要克服容』,依你判斷按照這進度還要多久的時間才能進展看到地面上的『飛彈的實體外型』(Kirov兄,我是指在還沒有彈道飛彈試射之前台灣還需要多久的時間,可以先組裝完成一枚5000公斤-7000公斤的地面展示飛彈呢?後續的測試、試射、那些都先不探討你預計按照目前此進度還要多久呢?)

Kirov兄,前一陣子台灣首次曝光的萬箭飛彈(類似美制AG154),這應是一款空對地武器,想請問你他除了是針對攻擊機場跑道使用對人員、裝甲車、軟硬體設備效果如何,算不算是一種威力還滿強的空對地武器系統嗎?

Kirov兄,不知道你手上是否有資料就是像以色列、伊拉克、伊朗、北韓等等他們當初第一次研發600-1000公里的彈道飛彈是花了多少年時間?

Kirov兄,你認為台灣的太空火箭(天弓二型)試射真的是為了發展中、短程地對地飛彈而準備的嗎?如果真的是的話台灣是想從試射太空火箭(天弓二型)方面獲得那方面的技術呢?(目前我所知的是已經獲得第一節脫離第二節火箭點火的技術)

Kirov兄,你認為台灣的太空火箭(天弓二型)試射真的是為了發展中、短程地對地飛彈而準備的嗎?如果真的是的話台灣是想從試射太空火箭(天弓二型)方面獲得那方面的技術呢?(目前我所知的是已經獲得第一節脫離第二節火箭點火的技術)

Kirov兄,請問目前除了美、俄、中、英、法等強國以外,現階段據你所知還有沒有那些國家是採用多具小型火箭來發展l000公里以下的地對地飛彈呢?

Kirov兄,你有聽說過這樣的飛彈系統嗎?『中科院所發展的中程飛彈，參與計劃的人士指出，為規避此條約，飛彈載具放棄傳統固態彈道飛彈的設計，而採用自一九九○年成立「擎天計劃室」所研發的雄風三型超音速反艦飛彈使用的固態衝壓引擎，作為飛彈推進器的主體，主體再外加掛四具天弓飛彈使用「固體導管火箭」，外型就像中國的綑綁式長征火箭。



該型飛彈就是以四具火箭推力把飛彈主體送上十八到二十四公里的高空後，四具火箭自動脫離後，衝壓引擎點燃固態燃料，以近六倍音速保持高度平飛，再經由導引控制系統俯衝攻擊目標，這種超音速反艦飛彈射程可達九百公里，但不屬彈道飛彈，不在限武的規定中。』

Kirov兄假設要研發中程彈道飛彈(600-1000公里)彈頭500公斤,一般來說需要多大的彈徑(採用固體火箭)和飛彈會造成多少公斤重量(抓個大概)?

Kirov兄,你之前說雄二E有可能是250-300公里的攻陸飛彈,我先說出我個人的看法如果確定是這個射程,我認為倒不如不要研發目前對台灣最大的威脅是二炮和一些空軍機場,如果中共避開這個射程將二炮往後移那不是變成無用之地嗎?順便聽聽你的看法

Answer 1

　　獲得大型的直徑固體火箭床具和所需的燃料都還是小問題,而且彈道飛彈/火箭以多具火箭引擎並聯使用也是常見的情況,不一定要以單一大型火箭引擎作動力;比較大的問題在於:固體火箭的多方面控制技術(如-多節火箭的燃盡脫離技術)、噴嘴材料(長程飛彈因運作時間長,要求的加速度更大,所以每節火箭燃燒室與噴嘴都必須能忍受至少連續1~3分鐘、超過攝氏2500~3500度、100Mpa以上的噴射氣體產生的高壓)、噴嘴向量推進控制技術(彈道飛彈在高層大氣層至近太空無法用控制翼面改變或修正彈道,所以噴嘴必須具備向量控制能力)...等等,都是屬於高度技術、國家控管的商業機密,這些技術只有老話一句:『多次實際試射檢測才能知道!』　　除非中科院對太空計劃室留了很大的一手,否則以現行已知「探空火箭」的成果來看,離可靠的中程、長程彈道飛彈都還有相當距離要走~!目前世上使用多具引擎的彈道飛彈─　　俄國的SS-12(射程900公里;4具引擎)、SS-4(射程2000公里;4具引擎)、SS-5(射程4500公里;4具引擎)。　　中共的DF-3(射程3000公里;4具引擎)、DF-4(射程4500~7000公里;4具引擎)。　　其它還有很多~!太空運載火箭更不用說,其中最明顯的,你只要看到第一級外還有多個較小火箭綁在一起(捆綁式火箭)的都是~!///////////////////////////////////////////////////////////　　最少、最少還需要五年吧~!(畢竟只能在一狗票大嘴巴政治人物+中共與美國無時無刻都在盯著看的嚴苛環境下偷偷摸摸的發展,我想五年已經是這種環境下的最~低限度)而且要注意,只要是用天弓飛彈改成的探空火箭都不能算喔~!(笑)///////////////////////////////////////////////////////////　　可能需要解決的:　　中長程飛彈要維持目前最基本水準的精確程度,至少要慣性導引系統的進化型-星光(星體)慣性導引系統/stellar-inertial guidance system(簡稱SIGs)才行,就算使用只是稍微簡化的至少也能讓誤差範圍在射程的0.015~0.020%左右(射程2000公里只有300~400公尺的誤差,跟DF-21初期型約略相當),這樣一來雖然還是得用核彈頭,但至少能讓核彈頭當量只需要20~30萬噸當量(彈頭無須太大太重,讓飛彈能減少體積);因此,想要用這種導引系統的化,如何將星光(星體)的追蹤偵測設備放入直徑不足2公尺的內部,並且與慣性導引系統相結合,問題非常大。再不然,使用彈道末端導引雷達也能非常有效縮小誤差範圍,但是如何讓該雷達在彈道終端飛行時的十幾倍音速下正常準確的運作是非常困難的。　　還有,我說的五年是到可以進行試射的期間,事後的試射,如果你是像五大核子強權般的有總共有超過數百次(中共、英、法)、甚至是上千次(美、俄)的各式各樣試射經驗,那在目前如果要確定一種新型彈道飛彈成功與否,可能只需要5、6次左右,但是我中華民國沒有這種經驗的情況下,至少也要跟各國剛開始發展彈道飛彈一樣要十幾次以上啊~!　　所以,試射的情況如果沒有任何國家干擾(老共和老美等在台海有重大利益關係的國家應該很難坐視不管,看看我們以前和同為美國盟友的韓國就知道啦!),依照其他發展彈道飛彈的以往經驗,至少也還要再花四、五年哪~!///////////////////////////////////////////////////////////　　不要求精準度的情況下當然能縮短研發時程,但是試射等種種測試仍為必要,因為你要飛彈能發射、也一定要飛彈能飛到對方那裡去,動力、彈鼻護罩在重返大氣前要脫離、彈頭要能順利重返大氣、彈頭要能成功引爆...等等都是一枚飛彈成功的最起碼條件,這些都要用多次試驗、試射才能驗證,換言之,這都是需要時間的(最多縮短1年研發時間);我舉一個例子,美國曾經在冷戰時期有一個用來概算從飛彈成功發射到成功引爆的算式(其中計算條件不包括導引部份),假設如果一枚飛彈所有條件環節都有98%~99%的可靠度,那這枚飛彈只有約80%左右的系統可靠度;由此可知,縮短時程,只是增加飛彈飛不過台灣海峽的機率而已,而且沒有精確度可言的飛彈,只能像二次大戰德國的V系列武器一般,打給瘋狂領導人看爽的作用而已。///////////////////////////////////////////////////////////　　以攻擊威力來說,當然還算不錯(以報導所言;外型方面,我個人覺得像縮水版的Apach),但是這類飛彈射程不長,如要突穿到大陸地區攻擊,當發射載台的F-16、IDF等戰機必先遭受大陸HQ-2、HQ-9、HQ-15(S-300PMU)、HQ-17、KS-1等短中長程多層次的款待(前蘇聯一系的國家,都很重視國土空防),如果過了才能投射,光這一點,就讓它很可能會侷限在打擊從浙江南方至廣東北方近福建沿岸的地區。///////////////////////////////////////////////////////////以下是四國從發展到投入使用所費時間-　　以色列:Jericho 1(射程750公里)用了超過10年以上(1960年代初到1973年中)　　伊拉克:al-Husayn (射程600公里)約17~18年(伊拉克是憑記憶,記得比下面兩國稍長)　　伊朗:Shahab(射程700公里)約14~15年(起迄年不清楚;有俄國幫忙)　　朝鮮:Hwasong(射程700公里)約14~15年(大約是1974/1975~1989;有俄國協助)*伊朗與朝鮮資料由金喆萬同志提供。/////////////////////////////////////////////////////////////　　因為探空火箭與彈道飛彈間,光是尺寸與投擲重量都還有相當差距,探空3號全長-7.7m、直徑-第一級0.5m/第二級-0.42m、發射重-1.675t、酬載重-150公斤(包括GPS等導航系統等導航系統與科學酬載)、垂直射高265km(去年底12月14日試射資料),如果當成彈道飛彈,只有190公里不到的射程,如果要裝上彈頭、彈頭重大概也不到弓二的90公斤等級;真要有什麼收穫,也只有脫離-點火而已(火箭大與小的這項技術差異還是有的,不能光靠探空火箭為準)。與中共DF-11初期型的全長-9.75m、直徑-0.8m、發射重-3.8t、彈頭重-500公斤、射程300公里,數據相比之下,就知道我方的火箭載具技術還有很~~~長的路要走。//////////////////////////////////////////////////////////////　　不論是固態燃料或液態燃料火箭、不論那個國家,只要想在大直徑載具上取得大推力,多是採用多具並聯方式,只是能「承受」的直徑而已;因為固態燃料火箭比衝值低,所以只要是用在稍大的飛彈上,都是採多具並聯;而液態燃料因為比衝值高,所以能讓1公尺以下的飛彈只使用單具,而1公尺以上則多為4具並聯;以上狀況因為是先天因素造成,所以可說是放諸四海皆宜~!///////////////////////////////////////////////////////////////　　如果是照你引述的報導內容這樣的話,有一堆問:導引要怎麼解決?如果是當彈道飛彈用,彈頭太小(無法戴我方程度勉強能作的核彈或夠力的其它彈頭)、如果是要到6 Mach,那燃料帶的夠不夠(看看X-43燃料吃的有多兇吧)?如果不夠,射程如何到九百公里?好,如果要用『半滑翔炸彈(前半段有動力,後半段無動力,靠俯衝維持速度(因為高度不高,速度無法跟彈道飛彈比),靠彈翼做有限度機動修正彈道)』模式當然有可能,但是精確度怎麼辦?而且這樣的飛行模式只是讓敵方增加攔截機會而已~!綜合上述缺點及其它可能的缺點,那發展這種武器還不如用『單純(動力方面)』的彈道飛彈還好用一些。//////////////////////////////////////////////////////////////　　以中共或俄國為例,約是6~9噸,其它國家若無先進國家協助約7.5噸~12噸。//////////////////////////////////////////////////////////////　　這就牽涉到不只軍事層面的政治問題了,政府想研發這類東西目的為何?,一般我會有下面兩個答案:1.純粹是攻擊性武器、2.政治籌碼。如果是1.那誠如閣下所言,不用研發了,因為以我方目前國際處境,除非量夠多(跟美國一樣以千枚為單位)或是有大規模殺傷性彈頭,否則你即使能射到北京也無用(只是徒增對方瘋狂程度而已);假設是2.的話,那也必須讓為方認為有某種程度的價值(如L朝鮮的核彈),否則中共真想打你時,他那會在意那麼多?喜歡軍事的朋友~!歡迎加入軍武狂人夢!!!http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~military/index2.htm

2005-05-04 07:59:17 補充：
您說的不錯,『飛彈已多次經過超高音速風動試吹階段』的確是代表已到某個階段,但是如果沒有任何種類的實際測試、那怕是地面引擎實際運轉測試(這樣非常非常容易被具有紅外線偵察設備的偵察機或衛星發現,一樣非常難避免被發現),那只能說是它脫離了「桌上設計」的初步階段,開始測試設計的外型是否適合高速飛行,離具備即戰力還有很長的路,更不用說正式投產服役!

2005-05-04 14:43:39 補充：
本人對cobrachen兄的回答表示贊同~!

SS-12雖然技術層次不會像其它的困難(60年代的技巧),但那畢竟是彈道飛彈與火箭引擎都已經玩得很成熟的國家推出的產品,而且已經是1960年代中期服役、1979年淘汰的老技術,也因此精確度的對現代而言不太好用:SS-12在最大射程的誤差超過500公尺,那必定要有大規模殺傷彈頭了~!

2005-05-05 22:25:49 補充：
通常約8~12年左右。

2005-05-06 09:10:20 補充：
要有一定的殺傷力,如果彈頭在500公斤,CEP約要小於150公尺;如果彈頭在1000公斤,CEP約要小於210公尺。否則,你只是打非預定目標、甚至於會被罵濫殺無辜...

2005-05-06 13:34:29 補充：
因為國際條約與國際壓力的關係,射程300公里以上的彈道飛彈是被禁止交易的,所以中共在承認後正式售出的M-11從300公里削減到只有295公里;其它還有中共從無正式承認的將東風三賣給沙烏地阿拉伯(這也是國際間唯一較多具體消息的中程彈道飛彈傳聞),有消息說是以每一枚價格約5000~6000萬美元,即使這是真的,必定還包括其它資源交付(如:某油田產量中共要享用多少),而且這還是中共鞏固邦誼的友情價~!

2005-05-06 19:30:28 補充：
至少需要十~十五年以上,而且測試過否等問題頗令人懷疑;畢竟九鵬有可能作靜態測試的000區(第一發射區)、100區(靜態測試及第三發射區)、800區(第二發射區)都是空礦區域,一但被衛星或其它偵察設備發現,很容易被發現大概是作啥的...

2005-05-06 23:11:33 補充：
中華民國政治型態已經越來越扭曲,李傑及他之前的最近幾任國防部長很明顯已經沒有以往軍人的風骨,所以他們說話的可信度只有以往軍人的一半不到;再說,如果美國會允許?那還不如在天馬時代就允許還能有較充裕的時間,等到現在才允許只是讓更強大的中共更容易發火打過來;比起我中華民國,韓國更需要彈道飛彈吧(朝鮮更有那種心用飛彈打擊他們的敵人)~!但美國也只有勉強答應他發展180~250公里的飛彈(美國還曾為此很~不爽),導致韓國現在表明上停止彈道飛彈發展(也只能非常秘密的發展,最近也想要藉由與俄國合作太空計劃發展火箭引擎能力),更何況是我們這邊~?

2005-05-07 08:10:33 補充：
美國有出售射程300公里的彈道飛彈給韓國?您是指MLRS底下的ATACMS吧~!這是極特殊的例子,因為韓國面對的朝鮮,而我方面對的是擁有正面軍事目標更多的中共,除非ATACMS擁有精確打擊等級的CEP(因為它的彈頭不到220公斤),否則我們要有上千枚,而且也要有大規模殺傷種類彈頭(你用這個等於允許對方也用同樣的東西),跟韓國一樣只買個百餘枚沒有太大意義;如果只是拿來反裝甲,還不如用LT-2000還符合成本。

2005-05-07 09:38:36 補充：
　　短程彈道飛彈一定也需要穿越過大氣層嗎?答案是不會、還有你要怎麼看待大氣層,因為大氣層厚度目前尚未有公論,而美國人的分法是500公里以上至1600公里叫外層大氣層(但是也有科學家透過氣象衛星測定各種氣體濃度後認為應有2000~3000公里),所以如果拿美國的500公里內大氣層當界限,也只有中共M-9的高拋物線彈道有超過(M-11可能有超過200公里高的電離層,一般近地衛星軌道運行的低點也比電離層稍高),其餘應該是沒有。
　　基本上五大核子強權的短程彈道飛彈多是當砲兵飛彈用,所以在他們的武器庫中這兩種角色很難分辨清楚。

2005-05-07 10:39:29 補充：
當時的青蜂並非無中生有,而是仿照自美國的MGM-52C長矛/Lance砲兵飛彈(可能是從以色列方面引進),但也是被美國壓下來,所以要以它當基礎研發300公里等級的不是不行,但是也要有翻新技術(Lance130公里時的CEP就高達150公尺,如果直接移殖、改良不大,那CEP超過250公尺、甚至300公尺,比M-11的最初期型還差一大截),否則以我方目前的戰略環境實用性並不大。

2005-05-07 14:54:19 補充：
可信度比一般台灣報紙的軍事新聞好一點,我還是建議要看媒體報導看兩大軍事雜誌就好,其他媒體(包括台灣軍情的報導)的消息給感覺都太雜亂;我認為雄二E可能是類似Kh-65SE的短程攻陸巡弋飛彈(巡航速0.75Mach、射程250~300公里)。

2005-05-08 08:11:10 補充：
最大射程700公里;因為針對我方重要的軍事基地基本上都在這個範圍內,我方真要和對岸打起來,除非不顧國際形象(不要以為被挨打的就無須形象),否則只能打擊對方軍事目標。

2005-05-08 09:57:13 補充：
如果從規劃階段就開始起算,那一般是規劃(2~4年)+設計研發(3~5年)+系統測試(2~3年)+試射(3~4年)=開始部署=10~16年(?),這樣算出來只是一個大概,如果你有豐富經驗又沒人沒事會攔你、甚或對產品要求不高,那可以縮短到8年以下;如果經驗不足又有人事物干擾,那比16年長也不是不可能的事。

2005-05-08 10:54:47 補充：
風洞主要是測試飛行物在某種速度下的飛行性能(如:某突出結構是否造成擾流、飛行器會不會不穩),也就是決定大概外形的階段,往往如果風洞尺寸不夠(如:轟炸機、運輸機、中長程以上彈道飛彈等等巨型飛行器,不可能用原尺寸模型去測試),都是用縮尺模型作測試(縮尺模型要作出最精準、與實況最接近的實驗結果也是一門學問),跟重量或其他性能基本上沒有太大關係,因為重量或其他性能必須隨時因各種問題(包括風動測試)。

2005-05-08 12:47:12 補充：
中程可能會很勉強,所以還是以射程400公里內的短程對地飛彈最好,因為反艦飛彈先天的限制,讓它在改良時需要更高的成本(SLAM-ER是改進引擎效率、將彈翼加大好得到更多升力...等手段得到2倍多射程);而且要在該飛彈本身龐大身軀中無法替換的零組件不多(如中共HY系列),因為這樣才能有較多改良空間;或是乾脆降低飛行速度、增大飛行翼面積(提供浮力)、更換更好的燃料(引擎供油部份與相關設備都要重設計)來提高飛行時間(如-降低速度的到50%,飛行時間增加要超過原本2倍,才能有更遠距離),如果引擎種類不允許,那就不適合~!

2005-05-08 13:37:22 補充：
基本上以拋物線彈道攻擊的飛彈,都需要有至少4.5~5倍音速以上的速度(中長程甚至於超過10倍音速),而適合這類飛行的衝壓引擎是極音速衝壓引擎(運作速度5~16倍)可預見的未來內都還太大(看看需要用B-52帶上高空的美國X-43,工作時間只有不到一分鐘)、太笨重(X-43超過1噸的體重也只能戴讓它飛20秒的燃料)、比衝值不夠(比衝值:引擎推力與買秒消耗燃料重量比質),除了可以重複、較長時間使用外,其它都比不上火箭引擎。

2005-05-09 07:43:31 補充：
3.系統測試階段的2~3年內

2005-05-09 14:00:01 補充：
彈頭丶彈徑、彈體的大幅修改,幾乎就是等於作一次新系統的研發,所耗費的成本及時間都不會亞於新產品的開發;而如果只是純粹的稍微放大,那實際上的意義也不大。
當然啦,還是有例外,就是想拼湊出如伊拉克的拆Scud、組Al Abbas的急就章武器(射程增加,但是精準度與彈頭重大幅下滑),但這樣絕無法當有效武器使用。

2005-05-09 15:21:06 補充：
如果精準度不要求,當然是射程200公里以上的防空飛彈比較簡單,因為1980年代以後的技術,只要多加一節可拋棄助推火箭或稍微擴大一點彈體、加長燃料箱或以較低速(目前200公里以上的防空飛彈,只有SA-10/S-300系列超過5~6Mach,其餘都只有4Mach初頭),就能達到;只是長程防空飛彈多半因彈體較為龐大、飛行時間長而有諸多性能上的限制,所以很少國家愛用。

2005-05-09 16:08:52 補充：
我的意思也是200公里以上的防空飛彈(要求一定的精準度)和600-1000公里(精準度先不要求)中,還是200公里以上的防空飛彈較容易;以美國為例,美國在1952年發展過CIM-10A區域防空飛彈,射程超過400公里,只花了8年左右就開始進入服役,美國空軍對其評價還不錯,而時程之短跟同時期的彈道飛彈比,絲毫不遜色,最後退役是因為替代型號出現外、飛行時間過長(將近8分鐘)也是原因(對付當時的高空戰機與戰略轟炸機都還不錯,但是此彈一開始設想的目標是蘇聯的彈道飛彈)。

2005-05-10 10:00:54 補充：
一樣,有豐富經驗國家約8年上下(含規劃時程),而沒有經驗國家約需12~16年上下

Answer 2

到下面的網址看看吧

▶▶http://qoozoo09260.pixnet.net/blog

Answer 3

台灣首家合法娛樂城開幕囉!

體育博彩、真人對戰、現場遊戲、彩球

投注高賠率，歡迎您來體驗!

官方網站 aa777.net

Answer 4

彈道飛彈是一種具毀滅性ㄉ飛彈有些裝有核彈頭
中共ㄉ彈道飛彈有東風和巨浪兩種都裝有核彈頭

Answer 5

進行高速風洞測試的時候不會是已經連飛彈重量都確定的階段。到那時候才吹風洞，整個設計就會出大問題。

Answer 6

Kirov兄,小弟愚笨想請問你『飛彈已多次經過超高音速風動試吹階段』這句話意思是指,飛彈的外型、重量、以及一些基本結構都大概已經出來了,就是還沒有實彈試射的意思思嗎?(如果不是這麼回事你能否幫我解釋『飛彈已多次經過超高音速風動試吹階段』是達到要制造一枚中、短程地對地飛彈到那一個階段了呢?

2005-05-04 10:09:40 補充：
Kirov兄,第1個小弟愚笨我想再請問你『飛彈已多次經過超高音速風動試吹階段』這句話意思我是指,中、短程地對地飛彈一枚都高達4000公斤-7000公斤重量,在進行超高音速風動試吹階段的時候你能否可以用很肯定的態度回答我是否就是已這樣的重量在進超高音速風動試吹階段呢?

2005-05-04 11:02:54 補充：
Kirov兄,俄國的SS-12(射程900公里;4具引擎)、採用這種技術來研發中、短程地對地飛彈算不算是一種高難度技術呢?

2005-05-05 19:44:03 補充：
Kirov兄,一個國家要發展中、短程彈道飛彈通常要多少年?

2005-05-06 00:04:20 補充：
Kirov兄,彈道飛彈裝上子母彈殺傷力如何呢?

2005-05-06 10:00:38 補充：
Kirov兄,以國際行情來說一枚射程1000公里的彈道飛彈售價是多少?

2005-05-06 16:51:43 補充：
Kirov兄以下這個問題從這段談話來看,『軍方這項「戰略型武器」的導彈類型是採用較先進的固態燃料火箭發動機，有關可變流量固體導管的技術已經有所突破，飛彈彈體則由先進的碳纖維材料為主體構成，飛彈已多次經過超高音速風動試吹階段，原本預定今年研發完成，但在導控技術整合及推進系統方面仍有問題需要克服』從你軍事專業角度來看,台灣研發中程彈道飛彈已經持續了幾年才達到上面所說的進展?

2005-05-06 20:32:20 補充：
Kirov兄,我知道你的意思是說台灣研發中程飛彈容易被發現,可是不知你有沒有想過當台灣國防部長公開在立法院,說出台灣在研發中程彈道飛彈你不認為美國已經默許台灣這項飛彈計劃嗎?否則台灣國防部長那敢公開透露此項飛彈研發計劃,不知你的看法如何呢?

2005-05-07 01:39:52 補充：
Kirov兄,美國有出售110枚300公里的地對地飛彈給南韓,如果從這個角度來看『假設』不幸美國阻止台灣研發1000公里地對地飛彈,台灣退而求其次只要300公里的射程總可以吧(不違反國際條約),畢竟美國對台軍售也放寬了連潛艦都已同意出售了,對我這個看法不知你認為如何

2005-05-07 08:37:38 補充：
Kirov兄,短程彈道飛彈一定也需要穿越過大氣層嗎?另外Kirov兄,小弟聽你一說ATACMS的性能大概是如此,那ATACMS是算短程彈道飛彈還是只是一種砲兵飛彈而已呢?

2005-05-07 09:56:38 補充：
Kirov兄,當年台灣研發的青峰短程地對地飛彈射程130公里如果我沒記錯,在5年後就研發出來了,既然台灣1970年代就已有這種能力,那退而求其次研發射程300公里的飛彈進展會不會比研發中程飛彈的時間各快困難度更少呢?

2005-05-07 11:45:21 補充：
Kirov兄,台灣有一款代號『雄二E』的武器研發案,你個人評估判斷是屬於那一種飛彈系統?(台海軍情梅復興說雄二E是仿自美國戰斧巡弋飛彈,台海軍情的報導通常可信度高嗎?)

2005-05-08 00:28:57 補充：
Kirov兄,假設如果你是台灣研發人員上級交代反正就是要研發一款地對地飛彈,以你的軍事專業你會建議研發射程多少公里的飛彈?理由是為什麼?(純粹討論飛彈研發)

2005-05-08 08:49:41 補充：
Kirov兄,你說研發一枚彈道飛彈(我是指500-1000公里)通常約8~12年左右,不知道你了解從飛彈的研發流程來看規劃丶設計、測試、試射等等各需幾年?(

2005-05-08 10:33:51 補充：
Kirov兄,這句話『飛彈已多次經過超高音速風動試吹階段』,這個超高音速測試飛彈和到時候研發完成的飛彈不論是在外型和重量是有相當大的落差還是說差別在那,小弟想聽你解說?

2005-05-08 11:28:20 補充：
Kirov兄,超音速反艦飛彈可不可以研發為中、短程地對地飛彈?

2005-05-08 13:06:59 補充：
Kirov兄,我是指超音速反艦飛彈可以研發為彈道飛彈的飛行模式,而變為短程地對地飛彈嗎?(我不是指攻陸飛行模式的彈道)

2005-05-09 03:30:49 補充：
Kirov兄,小弟不好意思再請問你,你之前說研發彈道飛彈一般是規劃(2~4年)+設計研發(3~5年)+系統測試(2~3年)+試射(3~4年),那從上面這幾個階段來說,大概是到那一個階段就已經可以確定飛彈的重量和外型和飛彈雛型也出來了呢?

2005-05-09 09:42:04 補充：
Kirov兄,你之前有說台灣的太空火箭(天弓二型)作為研發中短程地對地飛彈的基礎上,沒有辦法進行彈頭丶彈徑、彈體的修改嗎?(如果是的話是因為那些因素呢?)

2005-05-09 14:34:59 補充：
Kirov兄,依你的軍事知識研發一款射程200公里以上的防空飛彈比較簡單還是研發一款600-1000公里(精準度先不要求)的彈道飛彈比較容易呢?

2005-05-09 15:35:02 補充：
Kirov兄,我的意思是200公里以上的防空飛彈(要求一定的精準度)和研發一款600-1000公里(精準度先不要求)的彈道飛彈兩者系統研發誰較容易?

2005-05-10 09:38:16 補充：
Kirov兄,你手中有各國研發300公里以下彈道飛彈的研發時程嗎?(我是指總共花了幾年)