[歐陽修-與高司諫書]如果你是高司諫 要怎麼回這封信呢?

Question

原文我已經有了
對於歐陽修全面毫不留情的論點

我想知道...
如果你要反駁他
要從何處著手呢
我覺得實在有點難呢....
歐陽修把每個角落都鎖死了

歡迎大家討論唷
謝謝

原文及翻譯位置在此
http://web2.tcssh.tc.edu.tw/school/guowenke/books/gu/sd11.htm

Answer 1

呵，這個假設性的問題，真不好回答，因為文中的『高司諫』，未能堅守職責，諫議宰相呂夷簡誣陷范仲淹之惡行，害范仲淹被貶。義正辭嚴的歐陽文忠公，把司諫高若訥罵得淋漓盡致、不留餘地，還頂著高司諫說：『願足下直攜此書於朝，使正余罪而誅之，使天下皆釋然，知希文之當逐，亦諫臣之一效也！』，結果，這高司諫果然『盡忠職守』，將文忠公這一封信呈交皇上，不久就判貶夷陵令了。從上文可知，這封信有啥難回覆的？司諫高若訥收到一封『辱罵自己、已涉人身攻擊』的信，雖然來自袞袞大公歐陽修，他可能自認惹不起，就只好上朝廷告狀啦，再加上宰相呂夷簡一旁撐腰，這一番較勁兒，自然是歐陽修敗陣了！我不願意當高司諫這種陰險小人，所以不想涉身處地去想怎麼回信唷！我只以第三者立場猜想，這位堂堂司諫大臣，收到信時絕對不敢作聲，只會恨在心理，然後私下琢磨的如何報此『深仇大恨』，他不會回信的啦？怎麼回呀？孟子說：『自反而縮，雖千萬人吾往也！』而這奸佞小人自己反省，必然彎曲不直，則『亦未嘗不懼焉』。所以，他乾脆先向宰相進讒，在奉諭上朝稟明聖上，三番兩下就把歐陽修給罷黜了，還需要回信嗎？以下檢附一篇有關這封信的解析，敬請參考：(資料來源：騰龍文化《王更生‧歐陽脩在散文上的成就》 http://www.lungteng.com.tw/teacher/v-school/chinese/literature_class/books4/11.htm)〈與高司諫書〉一文寫作的背景和旨趣，根據〈宋史〉〈歐陽脩傳〉，大意是說當保守派宰相呂夷簡誣陷革新派領袖范仲淹，范仲淹被貶。身為司諫的高若訥，不但該諫不諫，而且還追隨保守派詆毀范仲淹，當余靖、尹洙替范仲淹鳴不平而又被貶官時，高若訥仍無動於衷。歐陽脩懷著強烈的義憤，寫下了這封傳誦千古的書信。對高若訥這個趨炎附勢的人物進行了無情的鞭撻和揭露，痛斥其「不復知人間有羞恥事」，並表示，如果高若訥堅持認為范仲淹不賢當貶，那就請他拿出此信上朝去告發自己。態度鮮明，言辭激憤，字裡行間充溢著剛直不阿，激憤填膺的浩然正氣。由於高若訥上其書於朝廷，歐陽脩便因此坐貶夷陵令。時為宋仁宗景祐三年（西元一○三六年），綜觀全文，寫得反覆曲折，從容不迫，以理服人，而不求助於嚴辭厲色。作者在文章中，通過他人對高司諫的介紹，以及後來的相識，首先分三個層次，對其提出懷疑。然後便委婉圓熟地剖析高若訥這個人，由遠及近，虛實相間。接著寫范仲淹的為人行事：「平生剛正，好學通古今，其立朝有本末，天下所共知，今又以言事觸宰相。」說明高司諫本應對貶范仲淹的錯誤處置仗義直言，而高卻「既不能為辨其非辜，又張有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜。」於是又接寫高若訥之為人，指斥他不僅是一個保官保命的庸人，而且「反昂然自得，了無愧畏」，是個十足的文過飾非的偽君子。再接下去，便以漢朝的蕭望之和王章被石顯、王鳳誣死為例，說明忠賢人才被害，「是直可欺當世之人，而不可以欺後世。」　　文字最後歸結到蔑視權貴，敢於直諫的人，竟不顧御史台的榜示，越職為范仲淹無辜遭貶而申辯，怒斥高若訥「在其位而不言，便當去之」，「足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復知人間有羞恥事爾。」這不僅是對保守派的憤怒指責，也是抒發一己的義憤填膺之感情，氣盛神旺，光明磊落，誠如黃庭堅所說：「觀歐陽文忠公在館閣時〈與高司諫書〉語氣，可以折衝萬里。」（見〈跋歐陽文忠公江梨花詩〉）蘇軾評歐文說：「其言簡而明，信而通，引物連類，折之於理，以服人心。」〈〈居士集序〉〉蘇轍評歐文說：「天才有餘，豐約中度，數容俯仰，不大聲色，而義理自勝。」（〈歐陽文忠公神道碑〉）他們確實道出了歐陽脩論說文雄辯有力，而又紆餘柔婉的風格特點。

2005-05-04 10:11:06 補充：
我相信有許多地方可以切入，但若站在高司諫的立場，他會覺得：『與其跟大文豪打一場文字官司必敗無疑，還不如據此信以面聖，惡人先告狀，先發制人，才來得有效呀！』

Answer 2

...愛貓的麵,我覺得還是有著力處ㄟ 想跟大家討論看看...

Answer 3

請你吧原文貼出來。。不然真不知道你獎啥捏！！