核能發電的優缺點

Question

1為甚麼台灣有擁核和反核的爭議?核能發電有甚麼優缺點?

Answer 1

有關核能發電的缺點，主要是站在臺灣的觀點上來考量，臺灣是否適合蓋核能發電廠？首先考慮的是臺灣真的缺電嗎？根據經濟部評估，台灣電力的備轉容量為百分之十五點三，比日本等先進國家還高，假如不蓋核四的話，到民國96年時臺灣電力的備轉容量為百分之十三點六，影響幅度不大。但假使非蓋電廠不可時，也可採用其它的能源替代方案，如將火力發電機組改換為效率更高的複式機組，目前台電的火力發電機組為舊式機組，只要汰換為更具效能的的複循環式，就可提高40%的發電效率。另一個替代方案，則是發展軟質能源，什麼叫做軟質能源政策呢？簡單的說，就是採取多元多樣的能源途徑及分散式高效率供電系統，配合當地生態環境，在各處建立小型電廠，形成整個地區的電力網，同時以再生能源為主，儘速發展太陽能、風能和以氫為主的燃料電池。相對地，硬質能源政策採用的是建超大型電廠，由一個地方產電，再靠遠程輸配電來供電，目前臺灣使用的主要為硬質能源，核能發電就是其中之一。假如採用硬質能源政策，只要大電廠一跳機，立即就發生區域供電問題，電力供應反而較不穩定，而如果採用軟質能源政策，在各區域蓋許多小型小電廠(包括風力、太陽能等自產能源)，形成區域電力，就完全沒有這個問題。此外，核能電廠還有另一重大缺點，就是爐心熔毀，按台電最近在核四再評估會議所提供的核四計劃分析資料，現存的三座核電廠經過改善後，目前(自1999年10月後)可能發生爐心熔毀的機率平均是每萬爐年有3.3次(核一、二、和三，分別是萬分之2.18、4.72，和3.01)。台電說核四的安全標準將會是每10萬爐年有1次爐心熔毀。如此看來，核電廠只是運轉幾個十年，還不到百年，差萬年很遙遠，所以應該不會發生爐心溶毀吧？真的是這樣嗎？而按生物學教科書(Robert Wallace的Biology)的內容，就在發生車諾堡爐心熔毀的重大災變之前兩個月，前蘇聯的專家對核電廠安全評估所得的結論是每萬爐年有1次。然而，車諾堡核電廠才運轉三年就發生爐心熔毀的重大災變。正所謂，一卷在手，希望無窮。買愈多，中獎機率愈大。我們總是要預想一下萬一中獎的情況。譬如說，萬一核電廠發生爐心溶毀，那將會是如何？怎麼辦？想想台灣可否承擔任何一次如此重大的災變？現在我們只能祈禱這些萬一的災難都不會發生。再來就是，臺灣處於斷層帶上，建核四無異自挖墳墓，根據資料，從公元1624年到公元2000年的376年中，共發生13次規模7.0以上的大地震。其中北部地區3次、中部地區4次、南部地區6次，平均約每30年發生一次。東部地區因鄰近板塊交界處，更是強震頻頻，統計二十世紀100年中規模7.0 以上且造成災害之地震共發生11次，平均每10年一次，為台灣西部地區之三倍。而台電工程師的專業能力與專業倫理在那裡？面對地震的威脅與諸多不確定因素，美日兩國採用抵抗地震的水平加速度係數是0.69g～0.82g，而921集集大地震的最大地表加速度為1.01g。反觀臺灣的核能電廠設計，核一廠採用0.3g，核二廠、核三廠與核四廠採用0.4g，遠低於美日標準，而臺灣處於地震帶上，應更加注意核電廠的設計才行。從以上敘述，我們可以知道，臺灣的核電就像是蓋在沙灘上的城堡，不知何時一陣潮來，隨著潮去，一切將如飛灰湮滅。

Answer 2

到下面的網址看看吧

▶▶http://qoozoo09260.pixnet.net/blog

Answer 3

穩健減核!!無法一次到位的!!

Answer 4

這篇最佳解答的文章不知去哪找的，如果是自己寫的那更好，請問數據顯示不加蓋核四廠台灣的二氧化碳排放量高過許多大國，缺電？現在是這個問題嗎？氣候變遷已經劇烈，不利用核電並放大那些機率極低得後果就是你們的專長嗎？然後再去過分依賴化石燃料，二氧化碳排放量氣候變遷不是大問題嗎？核電技術上的突破已經很多，不要讓那些努力白費而一直在這努力打嘴砲好嗎？相信風力發電和太陽能並沒有所說的那麼好，各地加蓋電廠，你生地出來阿....幾年來台電損失和電費調漲就知道，國營事業可以做到虧損.....

Answer 5

-- 核能發電有甚麼優缺點? --
可參考
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1005030601815

Answer 6

擁核的想法就是說...現在的電...都不夠用了....在不建核能厰，不久以後...大家都沒電可用了...

反核的想法就是說...因為核能發電廠有十分的危險性，反核者害怕蘇聯的車諾比核能場爆炸的慘劇重演...另外也是大家最熟悉的輻射...

其實我個人認為反核最主要的原因是因為現在還是沒有辦法做出核融合出來，現在所有的發電廠都只能用核分裂來用出大量的能量.....
因為核融合必須要在1億度之下，才有辦法進行核融合，再1億度之下，什麼東西沒熔掉了 = = 現在除了太陽以外......誰都沒辦法做出核融合出來....
但是核分裂它的輻射又令人討厭 = = 所以核能還是一個很大的爭論 = =

其實我覺得說，不管是擁核或是反核的人，雙方都有錯......
擁核的人沒有具體的想到建了以後，輻射跟核廢料怎麼辦？
反核的人不要核能發電，卻在那邊繼續浪費電？那真不曉得他是擁核還是反核了....

Answer 7

簡單來說呢
優點:利用少量的原料去製造大量能源
沒有空起污染(火力污染超多的)
比火力水力發電的產電效能高許多
核能發電的不利因素:
建廠價格較高
有輻射外洩的危險(例:車輪比電廠外洩)
擁核和反核就是在各優缺點上嘛

Answer 8

http://www.cysh.cy.edu.tw/contest/9002/no2_1.htm
圖片參考：http://www.cysh.cy.edu.tw/contest/9002/images/2.gif
　　壓水式核反應器流程如圖所示，其分裂反應原理，燃料棒設計，緩和劑功能，壓力槽與圍阻體之作用等都與沸水式核反應器類似；兩者間最大的差別是壓水式反應器在水加熱成蒸汽的過程中採用了兩套迴路，在壓水式反應器中的「主迴路」裏冷水經過爐心加熱後只增加溫度但不變成蒸汽，熱水送至「蒸汽產生器」中把熱量傳給「次迴路」的水後變成冷水再送回爐心；而次迴路的水則會被加熱成蒸汽去推動汽輪機，用過的蒸汽再經海水冷卻後重複使用，這種設計可以確保汽輪機使用的蒸汽絕無核分裂反應所產生的放射性物質，但因系統較為複雜，故運轉與維護也較沸水式反應器費事。此外，壓水式反應器的控制棒設在壓力槽上端，由上向下**，比起沸水式反應器由下往上的設計在運作與保養上較為方便。 資料出處：綠色公民行動聯盟 http://www.teputc.org.tw/