中國政治思想–韓非的思想內涵

Question

目前正在上韓非子
而看到的多是他對孔、墨的批評
批其仁義不顯，徒增民怨。法治才是王道
在《顯學》篇裡–多半是抨擊孔墨之道如何愚蠢
那都還可以理解，只是韓非就像隻瘋狗般的亂叫是了
雖然我很贊同韓非的法治，但為了反對而反對實在是很失一文人的風範
韓非的思想中是不是有民本？看似沒有
然而心度篇中–故法者，王之本也；刑者，愛之自也。
考怙這句話，又隱隱約約有民本的意涵，那到底民本在韓非思想中有沒有？
是有沒有而不是重不重視！

又討論到韓非積極的套用老子「無以取有」的概念
這一方面又怎麼說呢？
重法治的韓非，本來應該是偏向商鞅的
但他套用老子「無以取有」卻又是延續慎到的概念
重術的慎到，其觀人之道又是如何？
另外五蠹篇所提到的意涵又是？

這個問題蠻大的，不是網路上隨便找一找就可以帶過
我希望對這個問題有充分了解的人來回答，這是較偏向哲學的討論

樓下的 ... 你根本是在說自己的 ...
請詳細閱讀我的問題
而且 ... 找書的話 ... 圖書館的書並不小 ...
請寫點自己的東西

樓下的 ... 你根本是在說自己的 ...
請詳細閱讀我的問題
而且 ... 找書的話 ... 圖書館的書並不少...
請寫點自己的東西

Answer 1

我可以提供一點意見
他為何套用慎到、申不害的觀念
他是認為法術勢三者若是單用，必有其不能涵蓋的地方，
所以要合用，才能完全保障君主的權益。
基本上韓非的思想完全不著眼於人民，他是一種教導統馭之術、嚴刑峻法，要善加運用權勢的一套思想哲學，所以不可能會替人民著想的。
另外一點可以供你參考，慎到深受稷下學宮的影響，韓非的老師荀子，也曾去那裡遊學多年，那裡是黃老道家、道法家的大本營，顯學篇不批評道家，而韓非又有解老、喻老兩篇，可知他和道家的淵源頗深，，所以運用老子的無為觀念，去引伸（或說扭曲）成自己的馭下之術，這也不足為怪了。
韓非他並不是文人......他只是一個不得重視的貴族公子，明明有理想可以救正危急存亡的祖國，卻不被採用，又被譏笑口吃，所以他的偏激，是有跡可尋的。

2005-04-02 21:39:55 補充：
您回答的不錯喔，不過他應該不是講我，看日期就知道了，或許那個人真的是亂回答，所以刪掉了。
天地不仁，以萬物為芻狗一句，我個人認為雖然講的天是無私愛私情，但是卻不是老子的本義，他應該是要指向「聖人法天、順其自然」的「無為」，這是無為於萬物的。韓非和道家的關係就視力用道家的觀點然後加以引伸，扭曲他的本義，我雖喜歡韓非，但是卻不喜歡他鄙視人文和親情的態度....

Answer 2

問問題前請先把書讀好吧!韓非不是文人是政治哲學家，而且韓非子不是一個人的作品，其中夾入許多託名之作，已經算是思想集團的作品。至於民本思想先秦諸子只有墨子和孟子涉及較多，民本思想在先秦時代未成風氣，用民本思想來檢視韓非子真是非戰之罪。我想韓非不是瘋狗，他非常有邏輯而且冷靜，自我道德觀很重。法家的發展在中國的政治哲學其實是有必然性的發展，他們勇敢的面對人性不敢面對的現實面罷了！

Answer 3

韓非為反對而反對
他又不是李敖
我個人比較喜歡法家思想
或與他有不親近人情的地方
可是他的管理思想到現在都很受用

Answer 4

瘋狗亂叫~~@@"
其實我看到您這樣講他，感覺還滿難過的~"~
韓非的思想在中國哲學中是很特別的存在，
他的思考角度和別人不一樣，
所以說也要從不一樣的角度去看他講的那些東西。
(您的問題我個人認為不能直接回答...)
(所以麻煩有耐心的看一下吧)

首先，韓非學說的幾個基本重要論點：

一、人性自利
人是自私的，為了求自己的生存，利益的考量非常重要。(見於韓非子各篇)
"利益"是韓非子哲學中最重要的部分，當有人不注重利益的時候韓非子的種種"計算"就對他無用了。所以韓非在五蠹、六反等篇裡一直強調"高道派"的不好。(高道派：簡單來說是隱居不為世利動心的高人)
「人性自利」，要先承認這件事實，然後正視它、面對它，才有韓非哲學。

二、歷史演化觀
詳見五蠹篇第一段，韓非這段議論主要針對儒道墨等家「返古」的思想而來。
我個人認為在東周的亂世，有「退化的歷史觀」，認為古代比現在好，是很正常的事情。但是韓非認為歷史是進化的，(跟他偏向唯物的觀點有關，跟他老師荀子的"法後王"思想也有關)「事因於世，而備適於事」，社會狀況因為時代的變遷而不同，政治的措施也要根據時代而有所改變。
他這番議論直指當時儒墨末流的問題。儒家關心人的「終極關懷」問題，探討的仁、愛、信、義等問題都不會因為時間改變而有所變化。但是落實到實行面來就顯得唱高調，完全不知道該怎麼做。舉個例子來講，儒家講求仁愛，建議君王推行仁政，可是仁政到底是什麼？當時世上普遍粗淺的認為仁政就是寬緩慈愛的對待人民，國君講究類似現在「社會福利」的政策，常常減稅、救濟等等的就是仁愛了。韓非在荀子門下學習過，了解儒家的問題所在：一個國家的維持並不是單靠政府做些救濟就可以的！有很多必要的政策一時做起來看似有很大的傷害，但是對國家的整體發展是有很大幫助的。他是貴族，(很難得一見的王族思想家)將這些「惑亂之說」視為民間學術，也因此過渡到：「老百姓們不知道治理國家的重點是什麼」這種想法。(←其中還有可以討論的部分...)
回到歷史演化觀，也因為他有這種想法，所以很重視「現實」問題。韓非子裡面很多地方是實際案例探討，也很重視人性黑暗面，整個來說就是因為他有這種考量的關係。

三、務力國家觀
面對「人性自利」、紛紛擾擾的戰國，身為韓國公子的韓非能做些什麼？
韓非熱愛自己的祖國，整部韓非子主要就是為了報效祖國而寫的。(他一點都沒有想到秦國當官喔，如果有疑問可以再討論)韓國地處大國夾縫之中，弱小而困於合縱連橫的反覆。韓國自韓昭侯以後就沒有英明的君主，頂多是一些得過且過的「中材」(不過倒也沒有太昏庸的)。韓國背後的五國想合縱，面前的秦國用暴力威脅連橫。講合縱，韓國得當先鋒，承受秦國的攻擊；講連橫，韓國得割地獻城，滿足秦國的要求。一百多年來韓國面臨這樣兩難的選擇，只讓國家越來越弱小。
韓非認為不管合縱連橫都不好，沒有國家內政的支持空談外交是沒有用的。也因此產生了這個「務力的國家觀」，講求國家內政，而且先從加強農業與軍事力量開始。(至於孔子所謂的仁政還太遠，所以不談，不夠務實)

整個統合起來講，韓非的學說是「急世法家理論」。
(在危急的世間要用法家的理論治理國家)

那我們回來看您的問題。
「韓非有沒有民本思想？」
很清楚的告訴您，沒有。
我講這句話的前提是把「民本」定義為「從人民的角度思考事情」，可是韓非的理論自始至終都是從「領導者」，也就是國君的角度看事情的。不過如果把「民本」定義為「從對人民有利的角度思考事情」，那答案就是有了。
雖然韓非很講究君王的權術，但是其後真正重要的精神是全國人民的利益，並不是後代扭曲成的君王個人利益。(可以再討論)


至於第二個部分的問題，首先我要講我不認為韓非是偏向商鞅的。韓非的學說是他自飽覽群書之後綜合出來的結論，不能夠單純的認為「因為他是oo派的所以就應該那樣那樣想」。
(您這個問題真的好大...orz)
(仔細的回答好累...@@")(我放棄完整的回答了...XD)

簡單的講吧，「其學說歸本於黃老」是太史公個人的看法。這個看法有其洞見，但是我們看的人要保持一個彈性，要知道太史公為什麼這樣講，而不是把它當成事實。
韓非歸本於黃老的原因簡單來說是因為對「天」的看法類似道家。韓非子書裡面沒有講很白，可是他整個治術就是模仿「無情的天」的做法。「天地不仁，以萬物為芻狗」君王在"法"上應該做到像天一般的公正，在"術"上要做到像天一樣的不偏私。
所以說您說的「以無取有」也是從這邊延伸出來的想法。
請參考老子道德經......韓非要做的就是「人造天」，把天地之間運行的道理簡明的運用到管理上面去。

至於您其他的問題......
我建議先唸一點談理論的書.......XDD

建議書目：
張素貞 韓非子思想體系
陳啟天 韓非子校釋
王邦雄 韓非子的哲學(這本比較儒家觀點)
唐君毅 中國哲學原論─原道篇(一) (這是文言文喔@@")
熊十力 韓非子評論

另外~~^^"

我是無名小站韓非板的板主，(無名：bbs.wretch.cc)
只要搜尋"Hanfeizi"或"韓非子"就可以找到板了。
剛開板不久，歡迎大家來討論問題~~~*

2005-04-02 23:34:40 補充：
喔喔~~謝謝您~~^___^
我的老師曾經這麼說過韓非：「『無為而無不為』，道家重的是『無為』，法家則重視『無不為』。」或可作為註解。
我很喜歡韓非不同於其他中國哲學家的思考方式，他有他不得已的背景。另外他其實很早死啊，40~50左右，正是思想發展巔峰期......我認為法家的理論(包含韓非個人和法家全體)還沒發展完全就夭折了，這是很可惜的。
(轉到儒家的大架構下去玩了)
至於鄙視人文和親情......
我把這個視為偏激部分，說起來很不近人情，但是有他思考的原因在。不贊同，但是可以理解。