為何美國總統不是普選產生的呢？

Question

為何美國總統不是普選產生的呢？是因為美國地廣、人多不方便統計嗎？世界上還有國家的總統是跟美國一樣的選舉方式呢？

Answer 1

美國總統的 "選舉人團" 制度, 主要著眼於 "菁英政治" 的理念.

美國建國諸賢的考量是, 美國總統負有莫大責任, 因此選任總統的人
必須是一批長於分析, 真正瞭解一位總統應具備什麼條件的人,
他們必須具備敏銳的思考力和判斷力.
而這種能力, 並非是每位公民都具備的!

此外, 現任的行政及立法部門的人員, 雖然是某種程度的菁英,
但是, 他們身上已有太多的政治利益糾葛.
因此, 若由這些人員, 或任何既有的常設機構, 來選任總統, 亦不恰當.

所以, 最好的方式, 就是由各州公民, 以普選方式, 選出各州菁英擔任 "選舉人".
再由 "選舉人" 在各州投票, 以選出美國總統.
如此一來, 任何總統候選人都必須憑藉真正優異的條件, 而非選舉花招,
才能贏得各州 ( 當時只有十三州 ) 菁英, 亦即 "選舉人" 的傾睐.

至於各州的 "選舉人" 數目, 則與該州 "參議員和眾議員人數之和" 相等.
而各州參議員人數皆為兩名, 這是為了尊重州權,
平衡大小州在聯邦政府的影響力, 亦即所謂 "平等代表制".
而各州眾議員人數則與其人口數目成比例, 以適當反映各州的實力,
此即所謂 "比例代表制".

因此, 將各州 "選舉人" 數目定為 "參議員和眾議員人數之和",
可說是兼容並蓄, 極為恰當的做法.

時至今日, 美國各州在選民投票選出 "選舉人" 時,
那些競選 "選舉人" 的候選人, 都早已表明將會投票給哪位總統候選人.
因此, 一旦普選選票開出, "選舉人" 產生後,
實際上 ( 而不是法律上 ) 就已產生了下一屆美國總統當選人.

至於其它國家, 雖也有以間接選舉決定國家最高領導人的例子
( 例如中共以人大選出國家主席 ), 但是像上述植基於美國立國精神的架構,
應該是絕無僅有的.

2005-03-18 12:19:07 補充：
美國建國之初, 固然活力十足, 卻還弱小得很. 但由於民眾普遍害怕權力太大的中央政府會成為另一種新的 “君主”, 因此要求各州分權甚至分治的聲音, 大於要求成立聯邦. 此時, "聯邦論" 的作者群以報紙專欄方式, 逐篇解說及辯護聯邦憲法條文的立法精神, 對於立足未穩的美國聯邦政府而言, 有其歷史性的意義.

另外, 相較於一人一票的普遍性民主制度, 個人其實比較傾向於菁英政治的精神. 畢竟, 並不是每個人都有興趣, 有時間, 或有能力去思考眾人之事. 但是, 應如何去界定誰是菁英呢? 這實在太困難了! 只好人人平等, 一人一票了.

2005-03-18 12:21:00 補充：
從前西方之所以用財富多寡來決定是否有投票權, 其理由其實並不邪惡: 其一, 是認為有錢人是社會上比較成功的一群人; 理論上而言, 成功者必然是某些方面的菁英. 其二, 則是認為有錢人比較沒有生活壓力, 比較有時間來思考眾人之事. 在傳統中國社會, 地方鄉紳的存在, 實際上也是一種地方性的菁英政治.

關於菁英政治, 個人印象最深刻的例子, 是安東尼霍普金斯主演的 “長日將盡”. 有看過的朋友, 或許知道我指的是其中哪一段橋段.

Answer 2

聯邦論（只有以上那段敘述），給我一種炫燿美國民主自由的自大美國主義想法的書．
把美國說的很棒，把有錢當上議員的人捧為精英，這個永遠自大的國家只敢對外宣稱自己的功勞偉大而已．．．

Answer 3

是建國時﹐大州希望以普選方式選總統﹐因為這樣人口多的大州佔便宜﹐小州希望以每州一票的方式選總統﹐因為這樣小州可以跟大州平起平坐﹐為了調解大州﹑小州的爭執而作的妥協﹐

Answer 4

用台灣來解說
台灣21縣市 台北市50票 台北縣30票 其他各縣各有自己票數(依人口多寡分布)
台北市國明黨選民多 则贏得50票
有點類似選立委 只是立委每個都只能算一票
最後看誰席次(票數多)就當選總統
美國是以州來分的 如此說明還可以了解吧!
跟統計無關 這麼先進國家，台灣都做得到了，美國當然也可以
最後一個問題說真的想不出來，沒讀過，沒聽過，也沒看過(新聞)