我看美國的法官在開庭的時候都有陪審團制度
這樣比較能做出公正的判決
可是在台灣.....開庭的時候法官最大
愛判怎樣就判怎樣.沒人管的到
在台灣當法官真的很幸福.可以依照自己的個人喜好隨意亂判
不然....為什麼砂石車撞死人沒事
黑道立委罪證確鑿沒事
有頭有臉的大人物犯罪沒事
但.................
沒沒無聞的死老百姓一犯了個小罪
大多都會被判的很重
請問~~~為什麼台灣的法律這麼糟
卻從來沒人想改革呢??
2005-02-24 11:20:58 · 3 個解答 · 發問者 ? 2 in 政治與政府 ➔ 法律與道德
你認為陪審制一定比職業法官制來得優越嗎？
陪審制是英美法系國家採用的審判制度，德國、法國等等的歐陸先進國家也不是採用陪審制的，你覺得德國、法國的審判會很糟糕嗎？
陪審員的出身為一般平民百姓，你認為他們的判斷會在每一個相同的個案中有一致性的標準嗎？會不會容易受到被告演技高強的影響？會不會受到律師、檢察官的情緒上操弄？
重要的大案件，一審就是數週，甚至數月，陪審員在這一段期間不能上班工作，有的甚至要完全與外界斷絕接觸，不能回家，甚至連報紙都不能看，你會願意去擔任嗎？
而且，並不是所有的案件都是有陪審團的，被告可以選擇要用陪審制，但是他也必須面對陪審制的風險，同時還必須經過聽證程序經法院審查後才會採用陪審制，絕大多數的案件也都是用獨立法官直接審判的。
兩種制度，各有優缺，選擇哪一種都有缺點。我國的民事訴訟制度已經有在修正要兼採陪審制、參審制、合意選擇法官制，這樣的修正方向相信可以更讓當事人信服吧！
2005-02-24 11:42:20 · answer #1 · answered by 鑑古知今 7 · 0⤊ 0⤋
因為台灣跟德國 日本一樣屬於大陸法系ㄉ國家
並沒有所謂ㄉ陪審團
其實陪審團制度跟專業法官制各有優缺點
所以並沒有那一種制是比較優ㄉ
歐陸國家也是由法官獨立判案ㄚ
其實重要ㄉ是 司法機關是否能發揮獨立審判ㄉ功效
2005-02-24 20:24:40 · answer #2 · answered by vivien 3 · 0⤊ 0⤋
這題有人問過了,請你自己去找解答.
2005-02-24 11:33:29 · answer #3 · answered by 吉尼斯 4 · 0⤊ 0⤋