打者的貢獻度，是要看打點?還是要看得分?還是其他?

Question

一個打者在球隊團體當中，依貢獻度來看是要看打點還是得分或者打擊率，還是有更佳的方法可以看出?

Answer 1

一般人都會以打點為作為對球隊的貢獻度的評量，
但從前年開始中華職棒引進一種叫「銀棒指數」的...我認為還拿來當對球隊的貢獻度挺公正的，.....以下為計算方法：
以球員的打擊率、全壘打數、打點數以及壘打數為參考依據，以兄弟象隊蔡豐安為例，蔡豐安前年一共打出了21支全壘打、84分打點、180個壘打數以及2成94打擊率，換算成「銀棒指數」則為（21ｘ20）＋（84ｘ5）＋180＋294＝1314的分數，也就是說每支全壘打將可加乘20分，而每分打點則價值5分。

　

2005-02-23 13:24:35 補充：
我個人認為所謂的TA只能算是個人成績數據，不算對球隊的貢獻度，個人意見而已

2005-02-27 23:38:30 補充：
我對大聯盟的常識可能沒有次代你多，但如果真的要算貢獻度的話，是不是要加算一些得分點的打擊率、執行教練戰術的成功率、守備率、勝利打點...等，甚至可以加上球迷票選的選票(這對球隊票房也算是有貢獻度吧)，所以拿蔡豐安和鈴木ㄧ郎及Barry Larkin比較，我覺得銀棒及TA都無法做到真正的比較，就等有高深智慧的人來發明出更能計算出球隊貢獻度的算式吧，在此只是想說提供一套可以計算對球隊貢獻度的一套考量方法，而我認為銀棒指數較佳。

Answer 2

銀棒指數實在不怎麼公平，一支全壘打就有20分，根本是對中心打者有利的算法，最好的方式應該是美國所用的Total Average，台灣好像叫TA指數或攻擊指數，公式如下：
((Total Bases + Stolen Bases + Walks + Hit By Pitch) - Caught Stealing)
divided by
((At-Bats minus Hits) + Caught Stealing + Ground into Double Plays)

簡單講就是：
TA = (TB+SB+BB+HBP-CS)/(AB-H+CS+GIDP)
也就是：
TA = (壘打數 + 盜壘成功 + 四壞球保送 + 觸身球保送 - 盜壘失敗) / (打數 - 安打 + 盜壘失敗 + 雙殺打)

換句話說Total Average就是以一位球員為球隊"製造"以及"消耗"的「壘包數」為依據的一個公式，這種算法就不會只對大砲型打者有利，這樣才是真正的公平。

2005-02-25 23:52:42 補充：
盜壘成功為球隊增加得分機會，
這難道不是對球隊的貢獻嗎？

仔細選球獲得保送上壘，
這難道不是對球隊的貢獻嗎？

如果以上述「銀棒」公式來算，
去年打破大聯盟安打記錄的鈴木一朗的銀棒指數是：
（8ｘ20）＋（60ｘ5）＋320＋372＝1152
所以說一朗的貢獻度比不上蔡豐安？？

2005-02-26 00:06:37 補充：
或許有人會說一朗沒有幫水手隊打出好成績，
所以只是個人有好的表現，
對於球隊而言貢獻不高，
那麼以1995年美國職棒國家聯盟年度MVP Barry Larkin為例，
他當年的銀棒指數是：
（15ｘ20）＋（66ｘ5）＋244＋319＝1193
一個大聯盟最有價值球員的貢獻度還是比不上蔡豐安？？？

2005-02-28 00:12:36 補充：
沒有錯，要真正算出球員的貢獻度並不容易，但我認為銀棒太過注重全壘打和打點，所以對於非中心打者的球員來說就顯得非常不公平，這是我不認同銀棒指數最主要的原因。

Answer 3

一個打者要看的不是數字上的數據
而是達成教練的戰術的成功次數
如推進~犧牲打等
當然可以有數字上的展現當然是最好的狀態了