題外話: 上次過期不知道,也沒選最佳的回答者,所以在這次的發問中,我會給予20
點.....在此也先謝謝大家的回答
首先....我先向在這個世界的角落中,那些曾經在任何一個領域帶給我們思想啟發而卻因自殺早逝的天才們致敬,這可以是梵谷、芥川龍之介、寇特柯班等,
當然,一樣地....我再將問題縮小..........音樂→搖滾樂→早逝的樂手→自殺的樂手。
那我想約翰藍儂或T.REX的主唱等,就不能在此範圍中了。
大家可以談談我所要問的三個問題~
1.自殺樂手所帶來的任何可能的附加與延伸的價值?(如Ian Curtis所影響的後龐克 甚至是歐洲往後的電音)
2.倘若樂手當初沒有選擇自殺的話,在當時,無論樂手是否在音樂生命的極度巔峰,
大家認為他們所影響人們的音樂風格,可以帶動或引領出更新的音樂風潮嗎?
3.嗑藥死亡算自殺嗎?
※我是一位念藝術出生的人....大家不妨讓自身的思考進入最純粹的客觀判斷來回答,當然,如果你的答案是那種說"自殺就自殺了!幹嘛還把死人拿出來作文章"之類的話,我在此也先謝謝你的回答!(呵呵.....雖然藝術通常都是主觀的...)
2005-01-09 15:41:23 · 4 個解答 · 發問者 Ian Cobain 1 in 娛樂與音樂 ➔ 音樂 ➔ 搖滾流行
針對你的問題,我各人主見是覺得如下，我並沒有客觀意見:１． 自殺樂手延伸的價值只有一個，如果他是在最顛峰時期死去，是可以讓世人留下對他最深刻的印象，可以讓世人懷念他．他死去的當時，他的專輯會大賣．２．當然可以，沒有選擇自殺的話，只要風格受眾人喜愛，當然可以帶動更新的音樂風潮．現在聽到的搖滾樂，很多都會有許多老樂團的影子在．現今的搖滾樂也都是由早期的風格延申而來，所以說聽搖滾樂都要去追溯源頭才有意義．很多樂團雖然老了，沒有死的，人家要他們出來再開個演唱會還是很受人歡迎．３．嗑藥死亡算自殺．本身嗑藥就已經是在慢性殺害自己，只不過不是馬上死亡．不把它畫上等號話，是如果他本身有去戒毒的話還可以救回一命．
2005-01-09 16:20:33 · answer #1 · answered by Kitten 7 · 0⤊ 0⤋
Ian 的身體一向欠安
2005-05-12 14:32:34 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
1. 自殺的行為，本身會影響的不是後續的樂風潮流，而是一種帶給音樂圈的衝擊思想，讓人思考死者的環境有問題，讓人去猜想死者的私生活、情愛、創作、喜好。也許自殺者要人毫無理由地愛他，接受他的濫作品，自殺成為一種方式之一。所以我認為自殺對音樂本身的影響在於這些延伸思考，而不是形式風格。
2.想得好，音樂生命的極度顛峰，但卻不是創作本身達到藝術顛峰，搖滾樂在意的不是音樂的形式，而是用生命當做祭奠的一種儀式，而要達到巔峰需要的不是能力，而是搖滾樂地魔咒"創造傳奇"，這個搖滾魔咒把搖滾英雄推上祭壇，所有沉醉在其中的骨肉皮，就是這個嗜血的惡魔。
3.嗑藥不算自殺，精神狀態良好的狀況下的自殺，確實是藝術家的莊重選擇，吸毒、嗑藥的行為和其他毒蟲沒兩樣，只是軟弱，談不上藝術。
2005-01-10 14:12:39 · answer #3 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
1.Sex Pistols的Bass手Sid自殺 ~ 那時候Sex Pistols還不算大紅大紫 ~
他就以自殺來結束一聲(不過自殺還是嗑藥過度 ~ 這個傳言相然多)
他死後 ~ Sex Pistols從原本很有名,變成更具盛名!
他死後的價值!? 老實說 ~ 也搞不懂為什麼很多人就因此喜歡他!
因為他本身的負面新聞也過於太多了...
2.自不自殺是另外一回事,我個人認為Sid不死 ~ Sex Pistols也照樣能夠紅下去!
因為Sex Pistols的John才是支撐團的主幹 ~ 並不是Sid...
3.嗑藥死亡算自殺嗎?
當然算是,這是一種慢性自殺 ~ 就像你抽煙一樣!
你明知道抽煙絕對會死亡 ~ 但是為什麼不怕!?
因為那是屬於一種慢性自殺!!!
2005-01-10 13:11:40 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋