English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2007-12-31 09:35:56 · 7 réponses · demandé par lady1605 2 dans Arts et sciences humaines Philosophie

7 réponses

I. L'histoire semble être une science par sa méthode rigoureuse. On insistera sur:
- la critique historique comme critique externe qui porte sur la forme des documents et critique interne qui porte sur l'esprit des documents.
- l'appel à des connaissances fournies par les sciences auxiliaires: statistiques, radioactivité, science des blasons (Héraldique), études des inscriptions (Epigraphie), étude des écritures anciennes (Paléographie), étude des oeuvres d'art et des monuments anciens (Archéologie)

II. Mais l'histoire, ne disposant pas du succès et de la contrainte que seule la méthode expérimentale peut donner, reste un savoir dans lequel la distance entre l'événement et le fait narré est importante.

VOIR EN COMPLEMENT

http://www.deslaure.com/blog/index.php?2005/12/02/309-lhistoire-est-elle-une-science

http://www.maxicours.com/se/fiche/Philosophie/Terminale%20STT/L'histoire/Lhistoire%20est-elle%20une%20science.html

2007-12-31 23:03:18 · answer #1 · answered by Anonymous · 2 0

dite donc c' est une question phylosophique, je vais repondre brievement,
il faut dissocier l' histoire de la science et s' apercevoir que l' histoire est ecrite c' est le passe et que la science peut engendrer l' avenir je pense,
tu me suis? en d' autre therme l' histoire est sur un livre d' histoire et la science est en perpetuelle évolution et n' a pas finit de nous surprendre je l' esperes.

2008-01-01 10:25:42 · answer #2 · answered by Anonymous · 1 0

L'histoire est une science car elle a une démarche propre et rigoureuse allant de la collecte des informations à la synthèse en passant par l'analyse et l'interprétation

2015-10-22 08:37:23 · answer #3 · answered by Diakité 1 · 0 0

compilation d'évènements, recherche des causes, et étude des effets constituent l'analyse complète d'une période donnée.....

2007-12-31 21:35:15 · answer #4 · answered by Eurydice 7 · 0 0

oui a partir du moment ou il y a " etude", recherche des faits, analyse, explication, et conclusions que l on tirent et que l on interpretent, selon l individu !

2007-12-31 17:13:31 · answer #5 · answered by Nopour 7 · 0 0

Autant dire que l’histoire est avant tout une science du passé et la définir en tant que telle ! C’est à cette entreprise que se sont attelés les historiens positivistes Langlois et Seignobos qui ont cherché à hisser l’histoire au rang d’une science aussi rigoureuse que la physique. C’était le credo du positivisme d’Auguste Comte. Peut-on définir l’histoire comme la science du passé humain ?

Tout science, sur le modèle des sciences de la Nature, se définit comme une approche objective de la connaissance. Qui dit approche objective, dit définition d'un objet et souci d’éliminer l’intervention de la subjectivité ou de la contrôler.

Si p désigne le présent, P le passé, et h l’histoire, la formule de l’histoire positiviste ce serait dans l’idéal du positivisme historique :

h = P + p

2007-12-31 12:36:50 · answer #6 · answered by ? 7 · 0 0

La science du doute ! Si on est à peu prés sûr des grandes lignes de l'histoire des hommes, quand on entre dans le détail, nous ne sommes plus sûr de rien. Car le témoignage humain n'est pas fiable à100 pour 100. Dix personnes qui ont vu un accident, vous raconteront 10 histoires différentes ! On voit comment de nos jours l'histoire contemporaine est falsifiée et arrangée suivant les intérêts des divers protagonistes. Comment les 2 guerres en Irak seront racontées aux Américains, aux Russes, aux Chinois, aux Irakiens, aux Français, aux Palestiniens ou aux Israëliens ? Chacune des versions différera de celles des autres ! S'il est si facile de nos jours de donner des versions différentes, cela l'était encore plus autrefois, dans les siècles qui nous ont précédés. Même le témoignage d'un homme qui a été intègre, peut-être soudainement sujet à caution et aux doutes. Il a été spolié ou victime d'une injustice : il se venge alors en déformant les faits. Il est amoureux : il va taire le nom d'une femme qu'il désire. On l'a menacé, il craint pour sa famille, pour son travail, il abonde alors dans le sens de la version officielle. Le langage des ambassadeurs et des portes-paroles des présidences ou ministères est basé essentiellement sur le mensonge, le non-dit, la langue de bois. Nous ne sommes sûr de rien, on peut douter de tout avec raison, car l'histoire écrite des hommes est probablement un simple livre... d'histoires !

2007-12-31 09:57:10 · answer #7 · answered by Athanase 3 · 2 2