L'objectif du groupe est "d'économiser deux millions d'euros par an en allongeant la durée du travail sans alourdir nos charges fixes".
Pas de petits profits pour les grands ?
2007-12-30 10:53:10 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
http://www.conti-online.com/generator/www/com/en/continental/portal/themes/ir/financial_reports/vfb/download/vfb_2006_en.pdf
http://www.avmaroc.com/actualite/continental-a112776.html
2007-12-30 10:53:28 · update #1
@Paulot : regarde la courbe de profit de Continental et dis moi si tu penses que les actionnaires sont à plaindre.
2007-12-30 20:48:21 · update #2
@Eric: la pierre non, mais des tonnes de pavés dans la gueule oui.
2007-12-30 21:05:23 · update #3
@Ultrapabst : très beau post
@Bob : et ben, si on en croit cette courbe, ils doivent avoir une belle réserve !
2007-12-30 21:06:34 · update #4
je vais te dire ce que j'en pense : que la victoire de Sarkozy et de ce qu'il représente, a été vécue comme une victoire d'équipe, à usage majoritaire des silencieux et des sans grades, au bénéfice de principes assez vagues de revanche sociale et intellectuelle (contre le voisin fonctionnaire à l'abri du chômage, le fils d'instituteur qui possède trois fois le vocabulaire de ton gosse, l'immigré qui ne souffre pas suffisamment plus que toi, la bourgeoisie humaniste et intellectuelle qui valide le tout, etc.)...
autant dire qu'on assiste à un moratoire géant sur le plus élémentaire esprit critique, même s'il y va de la survie d'une classe sociale entière.. on ne fermera pas les yeux sur ce genre de scandale parce que (je reproduis ce que je lis sur ce site) "il faut coûte que coûte défendre les entreprises qui prennent des risques (!) pour créer de la richesse'" mais bien parce qu'on a décidé que ce combat revanchard valait bien qu'on se coupe un bras ou qu'on sacrifie l'avenir de ses enfants pour lui
ça n'est plus de la politique, c'est du fanatisme.
j'ai renoncé à poser ce genre de questions, et je n'ai pas ton sens habituel de la formule, mais franchement j'admire ton obstination !
(je remercie Charles M 732, qui est surement content d'avoir cassé à la fois du sarrasin il y a 14 siècles et du coco aujourd'hui, de me servir aussi ingénument la soupe)
2007-12-30 11:23:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 11⤊ 4⤋
Les travailleurs n'ont pas compris qu'ils se trompaient de combat: c'est pour une augmentation de salaire sans augmentation d'horaire qu'ils auraient dû se battre...Mais aujourd'hui, on fait coire aux gens qu'il faut pleurer sur les difficultés des patrons, et préserver la "compétitivité", terme sous lequel on fait passer tout un tas de faux prétextes...
Une petite menace, en plus, de délocalisation, et, hop, c'est dans la poche...des patrons!
2007-12-30 23:07:35 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Pourquoi se contenter d'1 milliard d'euros ! Si la boîte visait 2 milliards, voire plus, il n'en résulterait pas de l'embaûche, donc moins de chömeurs ? Ah, j'oubliais que nous sommes en France, le pays où l'on se contente de peu !
2007-12-30 19:03:59 · answer #3 · answered by Poulbot 7 · 9⤊ 6⤋
L'intérêt de l'actionnaire qui investit dans le capital d'une société est de gagner de l'argent.
Une entreprise qui ne fait pas de profit ne peut pas continuer son activité.
Elle dépose le bilan, ou elle délocalise certains secteurs dans des pays à faible coût de main-d'oeuvre.
Tu n'as qu'à regarder la Bourse.
Achètes-tu une action qui ne distribue pas de dividendes et qui baisse continuellement ?
2007-12-30 19:21:07 · answer #4 · answered by Paulot de Paris 7 · 4⤊ 2⤋
Les grands patrons se plaignent, mais leurs salaires augmentent...
Les actionnaires se plaignent, mais leurs dividendes augmentent...
Les ouvriers et employés se plaignent, mais rien ne change...
Chercher l'erreur...
A croire qu'on nous prend pour des pneus :))
2007-12-30 19:01:36 · answer #5 · answered by Anonymous · 10⤊ 8⤋
Pour les actionnaires de l'entreprise, il faut travailler plus pour qu'ils gagnent plus.
Et notre salaire? La part du salaire dans le PIB (dans la richesse fabriquée par les français) a baissé de 9,3% en 20 ans. Cela équivaut à une somme de plus de 100 milliards d'euros que les tenants du capital des entreprises ont en partie n'ont pas fait entrer dans notre compte en banque.
Cette somme, c'est une dizaine de fois le déficit de la sécurité sociale ou une vingtaine de fois celui des caisses de retraite.
2007-12-30 19:26:40 · answer #6 · answered by boboy 3 · 4⤊ 3⤋
plus en plus
il faut avoir plus!!
2007-12-30 19:20:31 · answer #7 · answered by balboa 5 · 1⤊ 1⤋
de dieu 1 milliards ?????????
2007-12-30 19:44:53 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
C'est tout le scandale de ce capitalisme de marché: on ne travaille plus pour gagner sa vie, celle de son entreprise et assurer de bons services publics à l'ensemble de la population mais pour rémunérer les actionnaires-voleurs qui encaissent l'argent sans lever le petit doigt.
Ce système inique, injuste et qui aggrave les inégalités en France et dans le monde ne pourra pas continuer. En fait, on nous dit qu'il faut de la croissance mais c'est uniquement pour suivre la croissance folle des dividendes des actionnaires. En quelques décennies on est passé d'un capitalisme familial où, en gros, une partie des bénéfices étaient réinjectés pour assurer la continuité de l'activité de l'entreprise à un capitalisme de marché déconnecté de l'entreprise où la seul fin est le profit immédiat.
2007-12-30 19:31:58 · answer #9 · answered by humfreybeaugars 3 · 4⤊ 5⤋
Les profits d'aujourd'hui sont les réserves de trésorerie et les investissements de demain.
@ultrapabst, post intéressant bien que faux à mon avis, mais surtout, dans ce cas d'espèce, ça n'a rien à voir puisque Continental est une société allemande qui n'en a rien à battre de nos psychodrames franco-français.
2007-12-31 04:25:28 · answer #10 · answered by ZapatAyrault 7 · 0⤊ 4⤋