Plutot qu'une taxe de 2%, pour aider les pecheurs, ne faudrait-il pas taxer les superprofits de Total?

Question

Les marins pêcheurs ont manifesté et bloqué des ports, il y a quelques semaines, à cause du prix du gazole. Le gouvernement s'était engagé à leur verser une compensation. Mais comme il ne veut rien débourser, il a décidé de faire payer une taxe de 2,6 % aux grossistes... qui sauront répercuter cette hausse sur les prix du poisson au détail.
En définitive, parce que le gazole est trop cher, ce n'est pas Total et autres gros pétroliers qui payeront, mais les consommateurs qui n'y sont pour rien.

Loumanta: Et si on les empechait de délocaliser? (Une loi interdisant les délocalisations)
HTTC: Toujours aussi nul toi, tu connais l'impot sur les sociétés, bah là c'est pareil.

HTTC: On peut aussi empecher total d'augmenter ses prix en mettant un tarif réglementé et s'ils sont toujours pas contents on nationalise.

Answer 1

Quand on donne aux nantis et qu'il n'y a plus rien dans les caisses , Le président du pouvoir d'achat à trouvé la solution; faire payer aux consommateurs de poissons la hausse des carburants. La consommation va diminuer; il ne faut pas être prophète pour le comprendre et les pêcheurs seront les dindons de la farce..Décidément ce gouvernement est un apprenti sorcier

Answer 2

Tu veux rire............................

Taxer les bénéfices ? alors que le peuple est corvéable a volonté..........................

Mais non, ils ne toucheront pas a total.....................

C'est le contribuable qui va payer, puisque lui ne peut brandir la menace de de-localiser.........................

Sinon je suis d'accord avec toi, Taxons les super profits...................

Answer 3

l'un n'empêche pas l'autre!!!
lorsque vous voyez le prix du poisson à la criée et le prix chez le poissonnier il y a un océan entre les deux!!!
le plus dur boulot est fait par les pécheurs le poissonnier supporte le risque commercial (perte si poisson invendu)
mais ceux qu'il faut taxer ce sont les intermédiaires à RUNGIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Answer 4

Allons donc! N'oubliez pas que les multinationales, Total y compris, soutiennent le sarkozisme...
Les consommateurs, comme d'habitude, seront les dindons de la farce et resteront muets...comme des carpes (je pense plutôt que nous sommes proches des carpettes...)

Answer 5

c'est total(ement) mieux

Answer 6

et la luminaire fut ?
et a ton avis
by loumanta...............
pourquoi Total peut délocaliser son siège social au Luxembourg.
ses bien l'Europe?
pour remplir les poches des bourgeois.
___________________________

parce que l'ouverture crée de la richesse selon toi?
L’ouverture prône l'ouvrier a se délocalisé ses certain !

les ouvriers de pays pauvre peuvent s'enrichir effectivement.
mes pas les ouvriers de pays riches!
Le nivelage de la pauvreté jusqu'au point d'équilibre des nations?
Vas appauvrir des pays dans un temps qui englobe toute les nation avant de trouver l'équilibre!

Et crois moi l’Afrique, le Brésil, la Chine et l'Inde se nés pas rien a équilibré.
La France va se vider de ses pauvres pour faire de la place
A tout les bourgeois de tout ses pays ?

Sa tombe bien si on compare les prévisions météo futur
Il y a des chances pour que la France soi préserver des aléas climatiques
Du moins pour le proche avenir ?

Et je panse que la finalité et de préserver les bourgeois de tout pays, en France!
En vidant la France de ses pauvres !

Answer 7

Et ainsi Total délocaliserait son siège social au Luxembourg.
Toujours de bonnes idées à gauche!

---------------------------

Interdire les délocalisation : encore de lois liberticides et un pays encore plus replié sur lui-même incapable de créer de la richesse.