Quel pays développé s'appuie encore sur le principe de l'Etat providence ?

Question

Principe toujours proné par la gauche d'aujourd'hui en France avec les résultats désastreux que l'on connait : endettement, déficit, faible croissance, population assistée et indisciplinée...

@Mme de Stael : merci pour votre réponse.
Tout d'abord je ne suis pas contre les aides de l'Etat et pour vous répondre, non je ne trouve pas normal le système américain notamment au niveau de la santé

Ensuite, sachez que la droite a repris le pouvoir cette année en Suède car les électeurs en avait marre de l'Etat providence qu'il jugeait trop présent (et pourtant moins qu'en France)

@Cenabum :
Les pays Scandinaves ? C'est soit de la social-démocratie soit de la droit conservative. Pas d'Etat providence et en tout cas bien moins qu'en France.
Je connais les pays scandinaves :

-Au Danemark : la droite a été réélue pour la 3ème fois de suite cette année
-Suède : cf l'ajout à Mme de Stael
-Finlance : c'est la social démocratie mais rien à voir avec la gauche française
-Norvège : comme la Finlande sauf qu'ils ont du pétrole.
Et pour preuve que l'Etat ne fait pas de cadeau : en Norvège ils ont du pétrole (dans les 5 premiers producteurs) et c'est pourtant là-bas qu'il est le plus taxé dans le monde (2$ le litre d'essence)

@Mme de Stael : je trouve le système suédois bon mais je veux juste expliquer aux Q/Ristes de gauche qui me cite la Suède en modèle que ça n'a rien à voir avec la gauche qu'ils défendent en France sur leur fond de lutte des classes et de pseudo marxisme.
En Suède, l'économie de marché est un fait et pas une alternative à combattre comme cela semble encore l'être en France.
En Suède, on n'attend pas tout du gouvernement.

Et enfin, pour moi, l'aide aux handicapés, ce n'est même pas de l'Etat providence, c'est limite une fonction régalienne de l'Etat.

@Mme : jouer avec l'argent de l'Etat n'est pas une "valeur" de droite comme vous le sous-entendez mais quelque chose à proscrire de partout.

Effectivement, la classe politique toute ENTIERE devrait prendre exemple là-bas.

@Jacky S : effectivement l'Etat providence était en place lors des 30 glorieuse mais parce que c'est un système qui marche en cas d'abondance comme lors de ces périodes.

Moi je me pose la question, c'est pourquoi tous les pays qui l'ont réellement abandonné ont rebondi et pas nous (cf. les 30 piteuses), car ne me dites pas qu'on l'a abandonné...

@Cenabum :
- toutes les alliances avec l'extrême gauche me semblent déjà un point.
- d'ailleurs la popularité de Besancenot me suffit à dire que la gauche en France est loin d'une social-démocratie scandinave...
- Le PS admis il y a 3 semaines que l'économie de marché étaient efficace pour créer des richesses (c'est pas trop tot)
- Et même sur Yahoo Q/R, le succès des questions de lutte des classe, de retour au communisme. Essaye d'en poser une pour voir...

@Mme de Stael : je sais. dans ces pays les notes de frais sont même publiques. Inimaginable en France.

Comme je vous l'ai dit un système comme la Suède ne me déplairait pas mais encore une fois c'est loin de la gauche française...

@Jacky S : vous sous-entendez que 95% de la population des pays développés crève ? Vous êtes vraiment ignorant ou alors vous exagérez volontairement.

De plus la productivité ne veut rien dire et surement pas compétitivité : ce qui nous manque (cf. le coût du travail en France qui ne rattrape pas cette productivité).
Ensuite, votre calcul d'heures ne veut rien dire s'il n'est pas multiplié par le nombre moyen d'emplois par personne qui est supérieur aux USA qu'en France...

@Cenabum : suite à votre PS2 :
ah finalement vous pouvez avoir un discours sensé et raisonnable au delà de vos questions pseudo-révolutionnaires sur fond de grogne sociale omniprésente...

Il n'empêche, comme l'a ajouté Thuglyce que le système social suédois n'a rien à voir avec celui qui existe en France sous perfusion et qui est défendu tant bien que mal par la gauche.

@Jacky S : où ai-je dit que je voulais une société où chacun aurait plusieurs emploi ? Je corrige juste votre remarque du nombre d'heure moyen par emploi que vous m'avez sorti.

Je ne souhaite pas une société à l'américaine. Il existe de nombreux compromis comme dans les pays scandinaves par exemple.

Ensuite concernant votre chymère du travail que l'on pique, c'est une énorme foutaise de l'avis de tous les économistes : il n'existe pas une masse "fixe" de travail : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme_d%27une_masse_fixe_de_travail

Avec votre raisonnement, quand les femmes sont arrivées dans le marché du travail, elles ont volé du travail aux hommes ? Les immigrés volent du travail aux Français ? La retraite des baby-boomers va diminuer automatiquement le chomage ?

NON, NON, et NON, le travail n'est pas une quantité fixe qui se partage !!

@alclodo007 : merci pour votre laïus mais vous ne répondez pas à la question (où la réponse est aucun) et je vous répondrais que remettre en question l'Etat providence ne veut pas dire abandonner toute aide sociale.
Hormis les USA, tous les pays développés ont une assurance maladie publique...

Answer 1

J'ai envie d'ajouter mon petit grain de sel même si beaucoup de vérités, mais aussi de contre-vérités ont déjà été dites. Je connais aussi un peu les pays scandinaves et notamment la Suède pour y être allé 15 fois et pour avoir quotidiennement travaillé avec des suédois durant 10 ans.
C'est effectivement aberrant de se référer à ces pays déjà pour deux raisons essentielles : ce ne sont pas des latins et ce qui fonctionne dans un pays de quelques millions d'habitants n'est pas transposable à un pays de 60 millions d'habitants...... dont 10 millions d'origine africaine (soit déjà plus que la population suédoise tout entière).
Que S. Royal rentrant d'une visite de 2 jours en Suède en fasse un modèle pour la France est encore, si besoin en était une démonstration de sa légèreté.
Oui le comportement des suédois n'a rien à voir avec celui des français. Ils se sont rendus compte il y a une quizaine d'années qu'ils étaient allés un peu trop loin en matière d'assistance et ils on fait une autocritique sévère qui les a conduit sans doute à trouver le bon équilibre. Même la social-démocratie suédoise est beaucoup plus proche de notre droite que de notre PS dont ils ne s'inspireront certainement jamais. D'autre part le patriotisme des scandinaves serait sûrement obsène aux yeux de notre gauche française !

Ce qu'il faut rechercher c'est sans doute ce bon équilibre entre un Etat comme tu le dis qui prend en charge les vrais "accidentés" de la vie comme les handicapés et je suis d'accord pour dire que c'est du quasi régalien et qui facilite tout ce qui permet l'épanouissement au travail mais qui incite ceux qui n'y mettent pas du leur à se prendre en charge.
Mais je le répète c'est beaucoup plus difficile pour un pays de 60 millions de latino-africains que pour un pays de quelques millions de nordiques-anglosaxons et qui, en plus ont du pétrole !

Answer 2

Monaco
San Marino
le Liechtenstein
et le Vatican, bien sûr, qui s'appuie , lui, sur la Divine Providence.

Answer 3

Comment expliquez-vous que les années d'État Providence soient (y compris par les économistes et historiens) dénommées les 30 glorieuses, alors que les suivantes (depuis la remise en cause de l'État Providence), soient les 30 piteuses ?

Les pays qui l'ont abandonné n'ont pas du tout rebondi, seuls les 5% les mieux payés ont rebondis, les autres crèvent, tranquillement, mais sûrement. Sais-tu que la France est l'un des pays occidentaux avec la plus grande productivité et le plus d'heures salariées : 38 et des poussières contre 33, 7 pour le paradis libéral : les USA ?

Donc si je comprends bien ton idéal sur terre est que chacun ait 1,2,3, voire 10 emplois en 10 endroits différents. Elle est sympa ta société, tellement que je te la laisse. Que font les 10 personnes qui ne bossent pas à cause de l'emploi que tu leur pique ? De plus une bonne productivité permet de diminuer les heures de travail. Donc de donner du boulot à plus de monde.

J'ai un début de modèle économique qui constituerait à baisser le temps de travail et diminuer les charges aux entreprises qui embauchent et dans le sens inverse pénaliserait celles qui débauchent, surtout si c'est pour délocaliser. Des charges sociales sur les machines affectées à la santé et aux retraites me sembleraient également de bon goût. Ces mesures, restent tout à fait dans le cadre du capitalisme et sont donc envisageables.

Answer 4

Aucun et j'ajouterai aux propos de @Thucydide que pour faire marcher un système "à la scandinave", il faut des Scandinaves...Par ailleurs, on ne peut absolument pas comparer les économies de la Suède ou de la Norvège avec celle de la France, en raison de l'Histoire qui a épargné l'une, et de la géographie qui a donné du pétrole à l'autre. Je ne parle même pas de la démographie !
.

Answer 5

sans répondre à votre question; l' idéal serait qu' il n' y ai pas d' abus. que chaque bénéficiaire d' allocations de remplacement utilise son argent avec conscience et honnêteté.
je bénéficie d' allocations de chômage ceci ne fait pas de moi à mes yeux un citoyen improductif.

Answer 6

Les pays scandinaves qui ont il me semble des résultats économiqes que la France peut largement envier...

L'Etat providence dans ces pays n'a jamais été remis en cause (de façon fondamentale s'entend) par les coalitions "bourgeoises" (c'est comme ça qu'on appelle la droite là bas) quand elles ont accédé au pouvoir.
Je connais aussi les pays scandinaves figure toi, et le concept socio politique d'Etat providence vient d'ailleurs directement de scandinavie.

PS : tu racontes absolument n'importe quoi, donnes moi un seul exemple où la gauche française (de gouvernement s'entend) a remis une seule fois en cause l'économie de marché et a mis en pratique la théorie de la lutte des classes lorsqu'elle a exercé les responsabilités ou même en étant dans l'opposition ?

PS2 : Yahoo QR n'est pas représentatif de la gauche française de gouvernement (ici comme dans ton camp d'ailleurs ce sont les plus extrémistes qui crient le plus fort), Besancenot est populaire car sympathique, mais personne ne songe à lui confier les clés de la maison, et le PS a été suffisamment harponné par LO et la LCR que des alliances me semblent purement théoriques

Answer 7

Je n'en vois aucun et j'aimerais dire à ceux qui répondent la Suède qu'ils se fourvoient en beauté. le système suédois n'a rien de commun avec les principes prônés par la gauche française!

Answer 8

On peut considérer la Suède comme un état providence en raison de ce que ce pays offre à ses citoyens............... ils payent bien sur des impots en conséquence ; mais juste un exemple : il vaut certainement mieux être handicapé en Suède qu'en France.
D'autre part, trouvez vous normal que la plus grande puissance mondiale puisse aussi mal traiter ses citoyens et ne même pas être capable de leur offrir des soins médicaux corrects à la porté de tous ???

RAPO = oui mais ce n'est pas parce que la droite a gagné les élections en Suède qu'elle va changer le système social auquel les Suédois sont autant attachés, pour avoir une amie handicapée en Suède, je peux vraiment vous dire qu'avec la France c'est le jour et la nuit, quand elle est venue en France elle n'en croyait pas ses yeux parce que rien n'est fait pour les personnes handicapées............. et ça, ça peut nous arriver à tous.
Et encore une fois, ne comparez pas la Droite des pays scandinaves et la droite française............................. vous en auriez des frissons, je crois que TOUS nos hommes politiques devraient aller y faire un stage, ils y apprendraient la bonne "gouvernance" et qu'on ne joue pas impunément avec l'argent de l'Etat à des fins personnelles.

Souvenez vous qu'une ministre Suédoise il y a 2 ou 3 ans a du démissionner parce qu'elle avait acheter des boites de chocolats pour ses collaborateurs avec ses crédits de fonctionnement au lieu d'utiliser ses deniers personnels.
Mais j'ai bien dit, TOUS les hommes politiques en France, la gauche est aussi dispendieuse pour ses hommes politiques que la droite quand elle est au pouvoir.

Answer 9

On connaît des défenseurs de la liberté qui visent les pauvres en attaquant l'État-Providence. Ce mépris des pauvres s'observe non seulement chez les randiens purs et durs et leur gourou elle-même, mais aussi chez les chantres obtus de la libre entreprise, qui ignorent qu'en économie, comme dit Buchanan, chaque individu compte pour un (« and that is that ») et que le système étatisé actuel, en récompensant les faux entrepreneurs politiques et les intellectuels stipendiés autant que – pour combien de temps encore? – quelques vrais entrepreneurs, empêche toute une classe de gens de gagner honnêtement leur pain quotidien.

Nous vivons dans une « société bloquée » (pour reprendre l'heureuse expression de Michel Crozier), où les diktats et les interdits du Prince, appuyés par ses hommes armés, réglementent étroitement l'accès au marché et au travail et en exclut la frange la moins productive de la société. Pensons au salaire minimum, aux réglementations corporatistes (dans la construction ou le taxi, par exemple), aux permis de travail exigés. Si on a sans doute raison de voir dans l'assisté social autant une victime de la coercition étatique qu'un profiteur du système, on peut, en contrepoint, considérer le membre de l'establishment, avec ses subventions d'argent volé, ses privilèges et prébendes étatiques, comme un assisté social de luxe.
Qui a peur de la Providence? Imaginons qu'un despote éclairé, ou un groupe qui s'intitule « la société » et se dit « responsable de ses membres », cueille chaque année, tombant du ciel, une manne de ressources réelles comme des appartements, des paniers d'épicerie, des hôpitaux et des hospices de même que, pour faire fonctionner ces derniers, des esclaves gratuits et heureux. Imaginons que le cueilleur distribue les biens et services ainsi produits auprès d'individus frappés par le mauvais sort. Supposons enfin que la manne pourrirait sans l'intervention de notre cueilleur. La conclusion est évidente: tant mieux pour les bénéficiaires.
Dans le monde réel, il n'y a pas de manne. Les ressources utilisées pour aider les malheureux ne tombent pas du ciel, mais sont détournées de l'usage auquel les destinaient ceux qui avaient un droit antérieur sur elles. Le béton utilisé dans la construction des HLM aurait autrement été acheté par des constructeurs de salles de théâtre; ou ceux qui détenaient des droits sur des ressources réelles – droits appelés « monnaie » – se seraient procuré autre chose que du béton pour satisfaire leurs propres préférences de consommateur. Bref, les ressources de l'État-Providence ont été prises à quelqu'un, bon gré, mal gré.

La question de savoir si c'est de bon gré ou de mauvais gré est cruciale. Si on peut présumer que tout le monde consent à ce qu'une association contractuelle appelée « État » assume les fonctions d'une mutuelle d'assurances sociales, celle-ci se nourrit de ressources que les contribuables lui ont volontairement cédées. Ce contractualisme, implicite ou tacite, se présente comme le fondement moral de l'État moderne et de son volet providentiel.

Answer 10

La Suède et la Norvège il me semble.

Quand au deficit et à la croissance, je ne crois pas que celà dépende de notre politique à un point de vue purement national.

La mondialisation, çà passe aussi par la France, et à moins de sortir de l'Union Européennne (ce qui serait, à mon humble avis, complètement con) je ne vois pas très bien comment on pourrait faire mieux que le reste du monde à coups de beaux discours et de promesses sans lendemain.

En attendant mieux, armons les tyrans de ce monde et brandissons bien haut l'étincellante bannière de nos droits de l'homme.

Hardi français, laisse l'ouvrier chinois couler la fonte et paufines fièrement tes chères frégates.