Dire ce qu'est une chose ou dire ce qu'elle n'est pas, quelle est la meilleure façon de définir?

Question

En disant ce qu'est une chose, on n'épuisera pas l'ensemble de ses attributs. Mais en disant ce qu'elle n'est pas, on n'épuisera pas non plus la gamme.
Comment dès lors définir une chose, un concept, une personne?
Merci d'avance à ceux que ce jeu d'esprit n'ennuie pas.

Answer 1

Dans tous les cas on n'épuisera pas l'ensemble de ses attributs puisqu'il nous est impossible de connaître l'essence même des choses.

On ne peut qu'y aller à taton, en classant des éléments par ordre et par des liens logiques, ce que l'homme sait très bien faire.

Et puisque tout est changeant et que chacun à sa perception des choses, rien n'est définissable dans l'absolu. On ne peut avoir qu'une idée des choses.

De même quand on me désigne une chose concrête, je ne pense pas exactement à la même chose que l'autre. Cela parce que je suis différent et que cette chose a une signification particulière à chacun.

Answer 2

Bonsoir,

En m'endormant hier soir, j'ai pensé à une chose :

est-ce qu'on met le projecteur sur quelque chose,

ou bien,

est-ce qu'on masque plutôt tout le reste pour ne voir plus que Ce quelque chose.. ..

et puis je me suis demandé :
qu'est-ce qu'il s'était passé pour que cette idée (cette chose) me vienne à la tête.. ? l'un ou l'autre ? parmis toutes les idées qui parcouraient ma tête.. pourquoi me suis-je fixé sur celle-ci? (David Lynch dirait surement que c'est parce que "j'en suis tombé amoureux")

les idées de "projecter sur" et "masquer le reste" m'ont charmées tour à tour et je me suis endormi avec ce concept de perception du monde..
j'ai très bien dormi cela dit. :)

.. et je trouve que ca n'est pas très eloigné de ta question..

/

Une citation d'Henry Michaux:

"Cherchez plutôt les mots que l'auteur à évités, dont il était tout près, ou décidément éloigné, étranger, ou dont il avait la pudeur, tandis que les autres en manquent."

/

Et enfin pour tenter de répondre à ta question, je pense qu'il faut se demander:

"qui" on est quand on fait cela: dire qu'une chose est telle ou telle, ou que justement elle n'est pas ceci ou pas cela pour la définir,

c'est à dire:
"suis-je quelqu'un qui connait la portée des mots que je vais utiliser pour définir cette chose ou vais-je les induire en erreur"
et

"jusqu'à quel point je connais cette chose")

et se demander :

"à qui je m'adresse"

c'est à dire:

"est-ce qu'on va se comprendre?"
"comment dois-je m'y prendre avec lui pour transmettre au mieux mon message"

aussi,
Je pense qu'il faut à la fois dire ce que la chose est ET ce qu'elle n'est pas pour définir ce qu'elle est.
La précision dans la définition de la chose ce construit avec les deux.

Cette question en soulève plein d'autres

Merci de l'avoir posé

Amicalement,

knupi

ca fait du bien de refléchir un peu.. j'espère ne pas avoir dit trop n'importe quoi.

Answer 3

La meilleur façon est de ne rien dire.

Answer 4

il est impossible de cerner toute la complexité d'une chose.....il faut savoir lire entre les lignes, et sentir ce que l'on ne peut décrire.....

Answer 5

L'homme est une chose imparfaite qui tend sans cesse à quelque chose de meilleur et de plus grand qu'elle-même.
[René Descartes]

Answer 6

Cela fait deux dèfinitions pour qualifier quelque chose,li faut dire ce quelle est et ce quelle n'est pas.

Answer 7

il est vrai qu'en general et pour une personne normalement constituée,la definition d'une chose d'un concept ou d'une personne se resume à quelques pages ou lignes d'un dictionnaire mais il n'en est rien si tu vas au plus profond de la chose en definition.Ce qui engendre analyse,vecu,origine,le pourquoi du comment.....Tout cela peut aller tres loin et on peut bloquer sur un element toute sa vie

Answer 8

elle pourait être de partir sur du logique menant a d autre logique j usqu a boucler la boucle.