Que pensez-vous de cette définition de la connerie ?

Question

Pour noyer le poisson, on nous explique souvent que le con, c'est toujours l'autre qui ne pense pas comme soi.

Je me propose - à l'enecontre de ce relativisme - de cerner le con par quelques signes universels - indépendants des idées, des castes et des nations :

- Le con est inintellingent, il ne fait pas appel à la réflexion, à la logique et à la discussion. En conséquence le con n'a que les mots "loi" et "règlements" à la bouche. Dans toute situation, il fait appel au règlement, se réfère à des textes ou à des coutumes.

- Le con a besoin d'un chef, d'un héros, d'un manager qui le visse.

- Le con mord la main de celui qui est gentil avec lui, il lèche son chef et suce celui qui le bat.

- Le con ne pensant pas par lui-même, il ne supporte pas sa propre liberté qui le met face à son vide intérieur. Le con, même, se suicide quand on lui donne de la liberté.

- Le con a peur des idées innovantes, des nouveaux paradigmes. Il harcèle les originaux et les érudits.

Answer 1

J'aime bien la définition du con face à son vide intérieur!!!
J'en ai rencontré un sur QR et je dois dire que celui là il serait le roi dans un dîner .......de cons ..
Ah ça fait plaisir, je me sens moins seule, car j'ai cru sur le moment que c'était moi le con.
Bonne AM

Answer 2

C'est bien observé ! question subsidiaire : y a t-il un vaccin ?

Answer 3

C'est du vécu ?

Dsl...

(j'avoue, c'est moi le con...)

@+

Answer 4

Le con est comme le mort, lui ne se rend pas compte de son etat, ce sont les autres qui sont tristes...

Answer 5

ah jivago, si seulement la liste s'arrêtait là !

Answer 6

Helas , mon ami à un moment donné on est toujours le "con" de quelqu'un .
On est con parcequ'on est islamophobe comme en d'autres temps on etait naziphobe (1936) .ou stalinophobe (<1954)
On est con parcequ'on refuse de bêler avec les autres dans une église un temple ou une mosquée......
Les raisons de passer pour un con sont tellement irrationnelles et multiples qu'il faut peut-étre se contenter d'étre soi-meme , à prendre ou à laisser .
Chacun a une valeur ,rarement appreciée par ceux dont l'intelligence superieure écarte du monde ordinaire .
Le monde n'est peut-etre peuplé que de cons ?

Answer 7

Ce n'est pas faux, ça a des relents fourieristes et/ou proudhoniens mais l'anarchisme n'a jamais débouché que sur l'autoritarisme (les hommes ne seraient pas mûrs?) ou l'individualisme communautariste ou sectaire....Alors, faut voir.....
Jean Jacques Rousseau, l'apôtre des bobos, dans Le Contrat Social, sous les habits de la démocratie participative, ouvre la voie aux pires des dictatures (La Terreur, le Stalinisme....Comme disait Marchais à propos de l'utopie communiste, influencée, elle aussi par les deux grands ancêtres, bien que contemporains de Marx, "Aucun pays socialiste n'est arrivé au stade ultime de l'Histoire, le communisme" (je ne suis pas sûr qu'il comprenait tout ce qu'on lui faisait dire.... Bon Noêl!
PS: avant correction, j'avais écrit "comme disaient Marchais....° Lapsus???

Answer 8

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.
COURTELINE.

Vous en avez oublié une :
- le con martèle ses convictions comme des vérités parce qu'il n'a pas d'arguments (voir Q/R politique)

Answer 9

C'est tout de même un peu simpliste.

Réponse point par point :

"- Le con est inintellingent, il ne fait pas appel à la réflexion, à la logique et à la discussion. En conséquence le con n'a que les mots "loi" et "règlements" à la bouche. Dans toute situation, il fait appel au règlement, se réfère à des textes ou à des coutumes."

Maintenant contester par principe les lois, réglements ou coutumes, ce n'est pas un signe d'intelligence non plus. Un type qui va griller un feu rouge et tuer une mère de famille et deux enfants parce qu'il se sent au-dessus des lois, j'appelle ça au minimum un gros con.

"- Le con a besoin d'un chef, d'un héros, d'un manager qui le visse."

Tout dépend du chef et du héros. Se croire supérieur aux autres et être la seule source de savoir et d'intelligence au monde, ça caractérise pourtant pas mal de cons.

"- Le con mord la main de celui qui est gentil avec lui, il lèche son chef et suce celui qui le bat."

Je n'ai pas l'impression que ce soit vrai pour tous les cons, mais sur ce point-là, je veux bien reconnaître qu'il y ait un côté con là-dedans. Encore que celui qui fait de la lèche à son chef, il peut être plus malin que les autres, aussi abjecte soit-il, s'il obtient une promotion ou des avantages de cette façon.

"- Le con ne pensant pas par lui-même, il ne supporte pas sa propre liberté qui le met face à son vide intérieur. Le con, même, se suicide quand on lui donne de la liberté."

Alors selon toi tous les faibles sont des cons, les suicidés sont des cons, les gens fragiles sont des cons. Bel exemple d'humanisme de ta part. Où est le con ?

"- Le con a peur des idées innovantes, des nouveaux paradigmes. Il harcèle les originaux et les érudits."

Le progressisme fanatique n'a rien de meilleur : la technologie progresse, mais l'humanité progresse-t-elle ? Si l'on prend cette formidable invention qu'est le téléphone portable, je préfère encore ceux qui critiquent les méfaits de ces appareils à ceux qui nient les phénomènes cellulaires stochastiques engendrés par les paquets d'ondes qu'émet un téléphone cellulaire.

Answer 10

interessant.