depuis 1936 les syndicats politiques vivent avec les subventions du contribuable il ne representent plus rien et pourrissent le pays par ideologie socialo communiste pourquoi le gouvernement ne vote pas une loi pour supprimer les subventions accordées aux syndicats et qu'ils vivent avec les cotisations des adhérents? comme dans la plupart des pays
2007-12-21 18:28:13 · 16 réponses · demandé par jacques L 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Dans ta liste tu as oublié les syndicats de droite et d'extrême droite?C'est parce qu'il y a des syndicats de tous bords que les gouvernements, ne votent pas une telle loi..
Pour le reste d'accord sur le principe de ne pas nous contraindre à les subventionner par nos impôts, mais, il y a d'autres choses que je voudrai ne pas subventionner: les recherches et expériences à des fins militaires, les centrales nucléaires...etc
2007-12-21 18:45:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Pourquoi le gouvernement ne vote-t-il pas l'abolition des subventions publiques aux syndicats? Votre idée a le mérite de la clarté radicale, et on pourrait même se demander pourquoi nous subventionnons aussi Rouge, Libération, l'Huma et toutes les associations d'aide aux sans-papiers, sans-logis etc..., qui nous crachent dessus. Je suppose que les politiques y ont pensé aussi, mais qu'ils ne peuvent le faire, sous peine de dresser toute la France contre eux. En effet, si ces groupes sont ultra-minoritaires, ils ont un pouvoir de mobilisation extrêmement grand, et feront marcher le gogo dans les rues pour un oui ou pour un non. Rappelez-vous les grands montages médiatiques et populaires contre le FN dans les années 90, qui venaient de ce que des syndicats inspirés par lui commençaient à menacer la galette publique et à vouloir leur part. Toute une génération de naïfs a marché pour défendre les droits d'une minorité de syndicalistes à prébendes. Un gouvernement qui mettrait ce système de privilèges en cause tomberait en peu de temps, à moins que l'initiative vienne de la Goche, ce qui, comme vous vous en doutez, n'est pas probable.
2007-12-21 18:43:08 · answer #2 · answered by Anonymous · 8⤊ 2⤋
Jesius avec toi ,cet argent peut servir a des fins plus intelligentes,Nous donnons de l'argent pour qu'ils nous emmerdes !!
2007-12-21 18:43:26 · answer #3 · answered by lejofrapit 7 · 7⤊ 2⤋
Bien vu... L'Etat pourrait ainsi "jauger" la vraie force d'un syndicat puisqu'il devrait vivre uniquement avec les cotis de ses membres. Ils seraient un peu moins dispendieux de leur argent et feraient attention de ne s'engager que dans des cause justes et utiles, pas comme em mer der les passagers d' Air France juste avant Noël. Dans ce cas, ils ne font que se rendre de plus en plus impopulaire
2007-12-21 18:41:43 · answer #4 · answered by Veritas 4 · 7⤊ 2⤋
C'est une très bonne idée.
2007-12-21 19:16:00 · answer #5 · answered by papy lulu 4 · 4⤊ 1⤋
Ah enfin quelqu'un qui parle ! Bien vue,et entierement d'accord avec vous! Mais bonne chance pour les autres reponses!
2007-12-21 18:39:28 · answer #6 · answered by B.R 3 · 6⤊ 3⤋
Tout à fait d'accord ,pareil pour les associations
2007-12-21 18:50:39 · answer #7 · answered by lcos83 7 · 4⤊ 2⤋
tu a entièrement raison ça leurs permet de mordre plus fort la main qui les nourrit
2007-12-21 18:50:05 · answer #8 · answered by azurno 15 jours sans tabac 5 · 4⤊ 2⤋
Si l’on veut pouvoir prétendre avoir des syndicats libres dans une démocratie libre dans ce pays, les syndicats se devront d’être TRANSPARENTS ET INDEPENDANTS.
Au nom de la transparence, ils devront donc fournir DES COMPTES PUBLIES ET CERTIFIES par deux commissaires aux comptes, au même titre que les grandes entreprises françaises. Cette comptabilité indiquera donc précisément les donations, cotisations, les recettes de nature commerciales, ainsi qu’une indication sur le nombre d’heures de détachement dont bénéficie le syndicat.
AU NOM DE L’INDEPENDANCE, ILS DEVRONT RENONCER AUX SUBVENTIONS DE L’ETAT. Car c'est aux travailleurs de décider à qui ils veulent donner l’argent de leur travail pour les représenter.
LEUR PRENDRE L'ARGENT DE LEUR DUR TRAVAIL PAR L'IMPOT pour ensuite le redistribuer aux syndicats est d'une part une perte de temps et d'argent et d'autre part, UNE CORRUPTION ETHIQUE. Les syndicats ne seront en accord avec les attentes des travailleurs que dès le moment où leur existence ne sera totalement subordonnée au mandat réel par une cotisation qu'ils ont reçue de leurs membres travailleurs.
.
2007-12-21 18:44:46 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Je suis d'accord avec cette analyse, pourtant, je suis une ex syndicaliste
La représentativité devrait être reconnue en fonction des adhérents c'est comme en politique cela
Un petit parti fait moins de 1% non représentatif
Un grand parti fait 47 % ou 53 % il est représentatif
2007-12-21 20:01:53 · answer #10 · answered by une vosgienne 6 · 1⤊ 0⤋