Voilà qui va aider tout le monde.
Soit disant que cette taxe ne devait pas toucher les consommateurs. Tout au contraire !
"Cette taxe de 2% sera perçue sur le prix de vente au détail des "poissons, crustacés, mollusques et autres invertébrés marins", alors que le projet de loi prévoyait une taxe de 2,6% portant sur la première livraison des marins-pêcheurs aux mareyeurs.
En seront exclues les petites poissonneries dont le chiffre d'affaires est inférieur à 760.000 euros, ce qui a déclenché la colère de la grande distribution."
http://fr.news.yahoo.com/afp/20071220/tbs-peche-mer-france-ue-prev-f41e315_1.html
2007-12-20 07:59:09 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Morgane : dommage j'allais te passer ma commande ^^
2007-12-20 08:11:03 · update #1
raslebol : trop cher le poulet tu rigoles !
2007-12-20 08:11:29 · update #2
Poisson cher = moins de consommation = moins de revenus pour les marins pêcheurs = on s'est foutu de tout le monde = le gouvernement est content !
2007-12-20 08:07:17 · answer #1 · answered by ? 4 · 2⤊ 0⤋
Mangeons du poulet.
2007-12-20 08:08:25 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je peux monter un traffic de poisson, je peux aller plusieurs fois par mois au Guilvinec! Les prix de la criée, ça vous dit? Pas de taxe, tout au pêcheur! Passez vos commandes...
2007-12-20 08:07:59 · answer #3 · answered by ♏ 7 · 2⤊ 0⤋
Tu en connais toi, des petites poissonneries ? Ca a disparu ce truc-là...
2007-12-20 08:07:35 · answer #4 · answered by Lenny 5 · 2⤊ 0⤋
Si les pécheurs vendaient á perte, celá voulait dire qu´on ne payait pas assez cher le pécheur et en final trop cher les intermédiaires. car il est abbhérrant de voir pour les produits manufacturé des marges entre producteur et vendeur final de 40% et pour la nourriture jusqu´á 1000% d´augmentation et que les grandes surfaces ne mettent que 20% de marge sur l´achat á la centrale. Au lieu de s´attaquer aux intermédiaires qui écrase le pécheur et le vendeur final, on essaie de faire augmenter le prix de vente contraire á la volonté de préserver le pouvoir d´achat.
Lors de l´émission les 100 qui font bouger la france sur la bouffe, la question des prix a été abordé. Personne n´a attaqué ces intermédiaires qui s´enrichissent sur le dos de tous et ont mis un monopole sans concurrence possible. Même leclerc a détourné la question car pour lui la bouffe périssable représente rien en chiffre d´affaire.
Si l´augmentation du prix du poisson favorisait ´la pisciculture et la reconversion des pécheur en éleveur ce serait bien mais en france la pisciculture n´est pas rentable et les supermarchés cassent les prix d´achat pour pouvoir se faire de meilleures marges.
En final la mer est un luxe et on mangera du poulet et de temps en temps du surumi.
2007-12-20 20:24:19 · answer #5 · answered by Paul B 5 · 1⤊ 0⤋
On va manger nos poissons rouges , sont pas taxés ..
2007-12-20 08:15:16 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Voilà un problème insoluble: les pêcheurs veulent plus de revenus, et nous voulons payer moins...
2007-12-20 08:14:34 · answer #7 · answered by Spongebob 6 · 1⤊ 0⤋
le poisson etait deja cher une taxe de plus ils n ont qu a se le mettre ou je pense....
2007-12-20 08:38:15 · answer #8 · answered by El chicanos 5 · 1⤊ 1⤋
Faut pas exagérer non plus.
Pour un achat de 15 euros de poisson, ça fait 30 centimes de plus, ce n'est pas une catastrophe.
S'ils avaient appliqué la taxe au niveau des mareyeurs, c'est tout la chaîne de distribution qui aurait répercuté la hausse, le consommateur aurait payé d'avantage, l'état aurait récolté moins et la différence serait allé dans la poche de la grande distribution.
Je ne connais pas de taxe qui ne soit payée en fin de compte par le consommateur.
2007-12-20 08:34:12 · answer #9 · answered by Roy Rogers 3 · 0⤊ 0⤋