http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-991864,0.html
"Bilan des heures supplémentaires en octobre"
"Selon cette étude, environ 40 % des employeurs ont eu recours, en octobre, aux heures supplémentaires exonérées, soit un total de 20 millions d'heures supplémentaires"
Heu!!! rassurez moi, avant on n'avait pas le droit de faire des heures sup'...
ah si! mais alors les heures sup' faites en octobre par les entreprises sont des heures sup' qu'elles auraient faites de toute façon (que je sache un patron ne va pas faire faire des heures sup' à quelqu'un juste pour l'augmenter)...
Donc en gros le gouvernement est SUPER content de nous dire que sur toutes ces heures sup', aucune cotisation sociale n'a été touchée...
Super... je savais bien que l'Etat avait plein de fonds en réserve... ;-)
2007-12-20
03:51:00
·
9 réponses
·
demandé par
Anonymous
dans
Politique et gouvernement
➔ Politique
< Défiscalisation Totale > des heures supplémentaires & Pouvoir d’achat
Le Mensonge - Une mesure Inefficace et Dangereuse
Prenons le cas d’une PME
Celle ci emploie 10 salariés travaillant 35 heures par semaine .et dont le salaire horaire brut est de 10 euros,
1/ Sachant que les charges patronales représentent 50 % du salaire brut,
calculons le coût salarial total :
L'entreprise utilise 10 salariés x 35 heures = 350 heures de travail
hebdomadaires qui lui coûtent 350 heures x 10 euros = 3500 euros par semaine
Plus les charges patronales soit 3500 x (50 / 100) = 1750 euros
Le coût salarial hebdomadaire total est donc de 3500 + 1750 = 5250 euros semaine.
2/ Les heures supplémentaires étant exemptées de charges sur les heures supplémentaires,
la PME décide de licencier un salarié et de recourir aux heures supplémentaires.
Désormais, l'entreprise utilise 9 salariés x 35 heures = 315 heures de
travail hebdomadaires qui lui coûtent 315 heures x 10 euros = 3150 euros
par semaine.
Plus les charges patronales soit un coût salarial hebdomadaire total de
(3150 x 50/100) = 1575 euros de charges patronales.
A cette somme il faut ajouter 35 heures supplémentaires payées 25 % de
plus, soit 35 heures x 10 euros = 350 euros + (350 x 0.25) = 437.5 euros
payées en heures supplémentaires
Soit un coût salarial total de 3150 + 437.5 + 1575 = 5162.5 euros par semaine.
On a donc désormais des salariés qui travaillent chacun 38 heures 53 mn
par semaine et UN CHÔMEUR DE PLUS.
5250-5162.5 = 87.5 économie réalisée par l'entreprise 87.5 euros
Les recettes de la sécurité sociale ont diminuées.(-175 euros) cotisations Retraite maladie aussi
ainsi que celles des ASSEDIC auquel il faudra ajouté le coût (direct et indirect) d’un chômeur
à comparer aux 87,5 euros *
(même si ils sont ré-injecté totalement dans l'économie sous quelque forme que ce soit )
Cette mesure n’apporte rien en matière au pouvoir d’achat
Cette mesure va inciter à Débaucher plutôt qu’a Employer
Cette mesure est une porte ouverte à la fraude ( prime déguisées en Heures Sup)
Cette mesure va considérablement alourdir les déficits publics
Cette mesure pèse déjà sur un bon nombre de PME qui sous-traitent pour des Grands Groupes
et font déjà pression sur les prix de leurs sous-traitants .
Les heures supplémentaires qui sont exemptes d’impôts sur le revenu
Génère une inégalité entre les citoyens devant cet impôt
2007-12-20 04:00:37
·
answer #1
·
answered by Austérité .net 6
·
3⤊
2⤋
Ben voilà, tu as tout compris. On brasse du vent ....... J'attends maintenant le rachat des RTT et surtout, la possibilité de débloquer l'épargne salariale - cette dernière trouvaille est fortement contestée par les organismes qui gèrent l'épargne salariale : que se passera-t-il si tous les "épargnants" débloquaient leurs 10.000 euros en même temps.........
mais surtout si c'est de l'épargne, ça ne doit pas servir aux achats de consommation courante.
La prime de 1000 euros sans charges, c'est pour 2008 avant le 30 juin (alors qu'on est en plein dans la période des primes de fin d'année)
Rien sur l'augmentation des salaires, qui serait la seule source réelle et de l'augmentation du pouvoir d'achat, et du financement de la sécu.
2007-12-20 12:02:09
·
answer #2
·
answered by Régine M 7
·
2⤊
0⤋
Et l'augmentation du pouvoir d'achat dans tout ça?
Parce là ce que je relmarque c'est que les français vont avoir hélas encore moins de temps pour leur loisirs et leurs enfants!!
A ce rythme on va bientôt travailler autant que les japonnais!!!
2007-12-20 12:00:57
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
non mais on peut accumuler.
http://www.politique.net/2007121201-nicolas-sarkoz-percoit-toujours-son-salaire-de-ministre-de-l-interieur.htm
2007-12-20 11:55:53
·
answer #4
·
answered by kamel leon 5
·
2⤊
0⤋
Une sacré fiction que ce « travailler plus pour gagner plus »
Mais tu trouveras toujours quelqu’un pour se satisfaire de la
Version officielle : C’est trop dure la réflexion.
2007-12-20 12:42:59
·
answer #5
·
answered by Jean-Paul H 2
·
1⤊
0⤋
QUOI??? Bon écoute... La version officielle est qu'avant on ne pouvait pas bosser plus de 35H, si tu faisais la moindre heure supp tu prenais 20 ans de taule sans sursis ni remise de peine. Sarkozy nous a libéré, ne l'oublie jamais!!!
2007-12-20 12:13:11
·
answer #6
·
answered by ♏ 7
·
1⤊
1⤋
ben ouaip l état est riche mais il ne veut rien donner aux pauvres tout pour les nantis c est pas avec de telles mesures que l on va boucher le trou de la sécu qui d ailleurs n est qu un mythe. que l on arrête de pomper a tout va cet organisme et que ceux qui lui doivent de l argent le donnent et tout ira bien. ce gouvernement veut tuer la sécu et tout les organismes sociaux et le pire c est que les gens ne s en rendent même pas compte
2007-12-20 11:58:56
·
answer #7
·
answered by iggy 4
·
1⤊
1⤋
demande a ségolene, elle est forte pour ca !!! tu te souviens le smig a 1500 euros !!! elle était bonne celle la, encore une idée farfelue de gauchistes !!!
2007-12-20 12:01:35
·
answer #8
·
answered by Roue Libre 7
·
1⤊
5⤋
bin oui la seule chose qui change c'est que le salarié a touché un plus gros chèque et que maintenant il n'a plus peur de passer un échelon et payer plus d'impôt
le but c'était ça et ça a marché
la désinformation c'est toi qui la cherche, elle n'existe pas
2007-12-20 11:57:23
·
answer #9
·
answered by 1968 4
·
0⤊
5⤋