Ou alors, comme certains, vous trouvez beaucoup plus logique qu'il serve en priorité à rendre les riches plus riches et à tripler le salaire d'un président très amateur de Rolex ?
2007-12-20 01:26:36 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
@Kiki : Écoute, tu ne m'as pas l'air méchante, même si tu es toujours plus ou moins entrain de me traiter d'imbécile (ça par contre c'est un peu fatigant...)
Oui ce que je dis est idéaliste est réducteur ! C'est le but ! A quoi bon faire de la technocratie quand le constat est que des valeurs élémentaires sont bafouées ! C'est cela que je cherche à mettre en évidence.
Le paquet fiscal n'est pas un cadeau pour les plus riches et au détriment des plus pauvres ? Ah pardon...
J'ai bien compris que tu penses que le moindre euro dépensé par l'état est magnifiquement justifié, mais voilà, je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point.
Tu permets ?
2007-12-20 02:33:11 · update #1
Bien sûr que oui !
Mais visiblement les priorités se déplacent tous les jours un peu plus, dans les faits mais aussi dans l'esprit des gens.
Et tout le monde semble trouver ça normal que des initiatives associatives ou privées se substituent à l'État de plus en plus fréquemment et de façon durable.
L'argent de nos impôts devrait servir à la protection et à l'accueil des plus faibles, à l'Enseignement, à la Recherche, à la Santé...à toutes ces choses fondamentales qui font qu'un pays peut être fier de lui-même et se dire "civilisé" et "évolué", au lieu de quoi...Pffff
Par exemple, moi ça ne me fait pas ricaner que cet incroyable naze de Bigard ait fait le déplacement à Rome dans les bagages de Sarkoléon, je trouve ça...navrant, honteux et débectant.
Sont-ce nos impôts qui contribuent à payer ce voyage inutile et grotesque ?
2007-12-20 01:45:50 · answer #1 · answered by Malka 7 · 3⤊ 0⤋
L'Etat se doit d'aider tous ceux qui se sont mis sous sa "protection" et non engraisser quelques privilégiés de sa hiérarchie supérieure qui n'ont décidé que de profiter de sa manne au lieu de se consacrer à la tâche prioritaire ci-dessus.
Quand "la réduction des dettes" commence nécessairement par améliorer les conditions des dirigeants, on ne peut plus croire un seul mot de ce qui a précédé ces premiers actes...
Les beaux discours ne sont que balivernes
2007-12-20 09:43:09 · answer #2 · answered by Brioche de Pyrène 5 · 4⤊ 0⤋
Oui, personne ne devrait mourir de froid dans un pays comme le notre ! Honte à nous !! Le froid, la faim ! Les supercheries de ce président font oublier tout ça, c'est honteux !!!
2007-12-20 09:35:20 · answer #3 · answered by La vérité vraie 5 · 5⤊ 1⤋
Oui, je trouve que le délai d'un mois, est trop long;
Je veux qu'on vire Sarko
2007-12-20 09:34:34 · answer #4 · answered by jasmineorientale 5 · 6⤊ 2⤋
franchement déjà pas à payer les nombreux voyages de sarko qu'arrete pas de se ballader sur la planète,
faudrait vraiment faire quelque chose pour le social, on a pas besoin d'être sdf non plus pour être dans la misère, je bosse j'ai un gamin à charge et franchement j'ai du mal à joindre les deux bouts.
Et c va pas aller en s'arrangeant, on est dans la merde jusqu'au cou
2007-12-20 09:41:22 · answer #5 · answered by let him back 4 · 3⤊ 0⤋
La réponse est évidemment, à moins de sombrer dans l'ignominie, qu'il faut préserver les gens du froid et leur procurer un logement pérenne avec des loyers adaptés aux salaires.
2007-12-20 09:56:42 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je préfère bien évidemment que la priorité aille vers le logement des plus démunis.
Malheureusement la majorité des français a choisi quelqu'un dont c'est très loin d'être une priorité.
Heureusement je peux quand même forcer l'Etat à agir pour ces gens-là.
Comment? En faisant un don pour des associations œuvrant pour les plus démunis, vous choisissez ce qui est fait d'une partie de vos impôts.
@ thedemoniacangel :
Tout à fait d'accord. C'est pour ça qu'il ne faut pas tolérer que l'Etat se désengage de l'éducation et de la santé.
@ kiki :
on ne demande pas à l'Etat de faire plus mais de faire mieux!
2007-12-20 09:43:52 · answer #7 · answered by Mathieu 7 · 2⤊ 0⤋
Et le juste milieu dans ta question...?
je suis d'accord sur le fazit que l'argent devrait prioritairement sarvir a eviter des morts du froid mais de la a dire que l'argent ne sers qu'aux riches ca me semble un peu demesuré. (les ecoles , la santé c'est uniquement pour les riches???)
2007-12-20 09:40:25 · answer #8 · answered by thedemoniacangel 6 · 2⤊ 0⤋
Qu'est-ce qui est le plus scandaleux :
- que des gens meurent de froid dans un pays aussi riche que le nôtre
ou
- que 5.6 millions d'enfants meurent chaque année dans le monde de dénutrition
http://www.populationdata.net/jeunesse/enfants-denutrition-mai06.php
dans un monde aussi riche que le nôtre ?
2007-12-20 09:37:01 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
L'argent versé à l'état leur sert a organiser des banquets somptueux, il suffit de voir les buffets servis dans les Mairies, les Départements, les Préfectures, les Régions, l'Assemblée Nationale, le Sénat, alors l'Elysée n'en parlons pas ! L'Europe !
Interrogez les partenaires sociaux, lorsqu'ils sont invités à négocier avec le gouvernement , mangent-ils un sandwich sur le pouce ? Ils ont déjà un petit-déjeuner et plein de bouteilles d'eau devant eux pour ne pas qu'ils meurent de soif à trop parler !
Si tout les gens se posaient la bonne question et étaient observateurs, ils seraient dans la rue !
2007-12-20 11:08:00 · answer #10 · answered by une vosgienne 6 · 1⤊ 0⤋