Alors que ce n'est qu'un fait qu'on ne peut que constater, et en aucun cas une prise de position ...
http://video.google.com/videoplay?docid=5830897980457146059&hl=fr
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1124
Comment expliquer le fait qu'on n'obtienne aucune objection "sur le fond" à cette affirmation, mais seulement sur la forme, voire en étant tout simplement traité de gauchiste et en balayant la critique d'un revers de manche, sans autre forme de procès ... ?
Etonnant cet obscurantisme qu'affichent certains non ?
2007-12-18 00:35:29 · 14 réponses · demandé par Segel 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
@Mickael V
Première partie de votre réponse : et pourquoi les chinois n'auraient-t-ils pas tous le droit de rouler en 4x4 ? Pourquoi nous et pas eux ?
Nous sommes bien d'accord.
Seconde partie : encore une critique sur la forme et pas sur le fond.
2007-12-18 00:48:12 · update #1
@manu
La présence humaine serait tolérable si nous vivions de manière plus sobre.
Avez vous calculé votre empreinte écologique ?
http://www.agir21.org/flash/empreinteecoweb/loadcheckplugin.html
2007-12-18 01:07:48 · update #2
C'est vrai ce que tu dis.
Moi même, je suis qualifié de gauchiste ! ;) Parce que je m'intéresse à ce qui se passe sur Terre !
Je pense que de nos jours, l'idée de capitalisme est profondément ancré dans l'esprit de la plupart des gens, et ils ne peuvent pas supporter qu'il puisse y avoir une idée qui aille à l'encontre de la productivité et profit.
Mais j'ai bon espoir qu'avec de nouvelles générations, que ça va changer petit à petit.
Regarde : on parle beaucoup écologie de nos jours ! Alors que dans les années 80, on se moquaient des écolos (j'étais déjà écolo du haut de mes 10 ans ! lol)
2007-12-18 00:42:28 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
C'est parce que beaucoup de gens ignorent de quels riches il s'agit exactement.
Il pense peut être au petit riche de leur ville qui roulent en 4x4 mais ils ne connaissent pas ceux qui exploitent les forêts du Congo (M. Bolloré) et pillent par la même occasion notre reserve en oxygène, ils ne connaissent pas non plus ceux qui font des milliards de bénéfices par an (Total) alors que les pétroliers engagés par eux sont vétustes et causent de nombreux dégâtes écologiques lors de marées noires.....
2007-12-18 08:49:27 · answer #2 · answered by Eleyna 4 · 5⤊ 0⤋
La vérité que vous prononcez n'était pas évidente il y a pas lontemps car à aucun moment l'environnement ne parait menacé. Aujourd'hui les risques qui résultent de la surconsommation de la part des riches ( individus et Etats ) sont cataclysmiques. Si c ça la destruction de la planète ce sont bel et bien ces riches qui s y adonnent. dans ce cas la défense de la planète est plus qu'impérative. Donc être traités de gauchistes pour ceux qui le disent ne vaut rien devant les conséquences inéluctables sur l'équilibre de la planète voire sur le sort de l'humanité. Je dirai alors trés orgueilleux d'afficher mon gauchisme.
2007-12-18 08:52:42 · answer #3 · answered by maab57 4 · 4⤊ 0⤋
Voir ta question sur TF1. C'est le même problème derrière.
La manipulation médiatique.
On peut oublier le XIXème siècle.
2007-12-18 14:56:12 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
C'est le seul mot que certains ont retenu. Avec la disparition des abeilles, nous n'avons plus aucun souci à nous faire
2007-12-18 11:31:41 · answer #5 · answered by lepluvieux 7 · 2⤊ 0⤋
Mais oui bien sûr que tu as raison cher Segel!!.. Nous sommes tous au regard des enfants qui meurent de faim chaque jour "Les riches qui détruisent la planète"l!!..
Et oui mille fois oui nous détruisons la planète, moi, toi, nous tous ici comme ailleurs par notre consommation superflue ou (et) démente que nous devons revoir à la baisse et impérativement à la rationalisation...
Pour le reste nous serons toujours le gauchiste de quelqu'un et le bobo d'un autre etc... C'est comme ça...... Tiens ça me fais penser qu'il faut que je relise la fable du meunier son fils et l'âne... ; )
2007-12-18 09:09:02 · answer #6 · answered by Savoy Nice 7 · 2⤊ 0⤋
Je ne te traites pas de "gauchiste" mais je te repondrais que tu as un raisonement for simpliste.
Et je te renvoie à la phrase de Balavoine "il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête"
@ Consuell je n'ai pas dit la contraire mais c'est aussi simpliste que de dire "tous les riches sont des vilains pas beaux" non??
oui consuell t'as raison c'est pour cela que ce sont les états les plus pauvres qui polluent un max réfléchis
2007-12-18 08:39:46 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
je te joints un lien qui en dit long
: moi je suis habituer a me faire appeler gaucho, lol :
ça ne me gène plus!
http://www.syti.net/TwoWorlds.html
2007-12-18 23:33:48 · answer #8 · answered by billy pour les les travailleurs, 7 · 1⤊ 0⤋
Parce que ça les empêche de faire du pognon vite, mal et sans respect. Quand une personne réussira à leur prouver que de faire de l'écologie pourrait être lucratif, tu verras ça fonctionnera !!!!
....
2007-12-18 13:14:47 · answer #9 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Effectivement, c'est pas être gauchiste que de dire que les riches détruisent la planete.
C'est être simpliste:on detruit tous allegrement la planete
2007-12-18 09:05:56 · answer #10 · answered by Alea Jacta Est 7 · 2⤊ 1⤋