Je pense aux soldats d'élite de Tsahal, aux marines americains, aux commandos de la légion étrangère française ou anglaise, etc,etc...
2007-12-17 01:45:21 · 30 réponses · demandé par kouskousgarbit 2 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
Ça dépend de quoi tu parles au juste, chaque armées à ses forces et ses faiblesses (je ne parle pas des commendos mais de l'armé réguliere).
Par exemple les américains sont les champions du support : ils rencontrent un problemes, un hélicoptere arrive ou c'est une bombe tiré à des kilometres de distance.
La raison est simple; se sont de bons tireurs mais ça s'arrête-là.
Les britanniques sont très agressif au combat (sans doute très frosté aussi...) d'ailleurs aux malouines ils ont finit ça à la bayonette- pas de quartiers !
Les canadiens sont reconnu pour enfoncé l'ennemie là ou les autres frappent un mur. Se sont des chasseurs et leurs tireurs d'élites sont redoutable, en afganistan les talibans sont appuyé par les commendos tchéchene et pourtant leurs attaques tiennent des opérations suicide contrairement à l'époque ou ils avaient affaire aux américains.
Les russe pour je ne sais trop quelles raison ont le don de se placer en situation inconfortable.
Les armées de conscrit obligatoire ne "valent pas le c.u.l" en générale et finalement les forces israélienne sont largement sur-estimé. Elle est efficace parce que leur ennemies sont mal organisé et mal équipé. Aucune pays arabe ne peut ne serais-ce qu'offrir une simple résistance aux armés des pays europeen ou d'amérique du nord- meme israel sans l'appuis des américain ne tiendrai pas, ils devraient se rabattre tres rapidement en mode guerilla et ils le savent tres bien.
PS-
L'armé allemande est une armée de conscrit mais purée l'équippement !
Quand on peut se permettre de pratiquer à arme reel dans un combat de tank (en excluant les obus perforant bien sur) ça se passe de commentaire.
2007-12-17 02:28:00 · answer #1 · answered by Émile G 6 · 2⤊ 1⤋
ce qui compte , c'est qu'en face il y ai une armée d'ignorant pour perdre
2007-12-17 09:50:09 · answer #2 · answered by kamel leon 5 · 7⤊ 1⤋
l’armée nigerienne
2014-10-24 11:08:07 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La Wafen SS? Je sais elle n'existe plus,je précise que je ne suis pas pro nazi et que j'approuve ce qu'ils ont fait ,je parle juste en terme de militaire, entraînement,discipline de fer,abnégation ect....Ils ont trembler et tenus tête au monde entier sur plusieurs fronts à la fois dont le terrible front Russe
2007-12-18 11:44:27 · answer #4 · answered by mike 4 · 1⤊ 0⤋
La réponse pourrait être longue...
Les gurkhas n'ont pas été cités...
mais je pense aussi aux commanches et aux cheyennes;
car pour moi, la meilleure unité est celle qui occupe le terrain (sauf si on parle de troupes exclusivement d'assaut), et qui pour cela VIT sur le terrain -au sens "trouve ses ressources sur place, s'autosuffit'-
c'est pour cela que je pense aussi aux indiens inuit ou (autre extrème !) Navarros : ils sont aux top sur leur terrain.
Toutefois, il y a un point qui doit caractériser "l'unité la plus efficace", c'est la cohésion : un corps sans esprit de corps est un corps mort.
De ce point de vue, le champion est à mon sens l'US Marine Corps
Je voudrais également signaler que certaines troupes sont des troupes d'élites dans leur domaine sans être des troupes d'assaut : les Forces Nucléaires Stratégiques de la Marine Française... n'ont jamais perdu un combat !!!
Et, par exemple, on considère généralement que la composante anti mines française est globalement la meilleure du monde.
Ceci étant, si on parle des combattants les plus efficaces au sens "hollywoodien" du terme (désolé pour le cliché !), je pense que je dirais les "smoke-men" de l'U.S. Navy; Encore qu'on ne puisse pas véritablement les considérer comme une unité ! mais plutôt comme "l'excuse" au jeu de tarot : mis dans un pli exactement quand on veut et sans prévenir, peut remplacer n'importe qui, donne l'impression de ne rien pouvoir gagner, mais est en réalité imprenable, qui prend les coups à la place des autres, tout en revenant toujours à la maison. Je crois que c'est une bonne image.
Personnellement j'en ai vu deux sur le USS George Washington. Mais c'était un accident, et d'ailleurs ils n'avaient pas l'air très contents que je les aie vus...
Deux grands gars très très maigres, avec des treillis dans les tons gris, faits de plaques cousues ou collées, je sais pas, des couteaux, et des armes à air comprimé, je crois
un drôle de souvenir, au bout du compte.
Yannick
2007-12-17 15:38:54 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'est pas "l'unité", mais "les unités".
US: Delta force, rangers
UK: SAS
FR: Legion étrangère, 1er RPIMA
IS: Commando d'élite de Tsahal
ALL: GSG-9
Etc...
On peut difficilement dire qu'il y en a une qui est francheent millure qu'une autre, tout dépend de la mission, du terrain..
Mais toute celles la sont déja très craintes partout dans le monde.
2007-12-17 09:57:52 · answer #6 · answered by Charles de Guerre 6 · 2⤊ 1⤋
L'armée somalienne car ils peuvent se cacher derrière leur fusil...
2007-12-17 09:51:05 · answer #7 · answered by Seb 4 · 3⤊ 2⤋
Tout dépend sur qui tu veux taper... Si c'est sur des anarcho étudiants abreuvés de gauchisme on a des CRS et des gendarmes mobiles très efficace!!!
2007-12-18 11:44:49 · answer #8 · answered by wis 3 · 0⤊ 0⤋
Faut définir le terme "efficacité"?
Parce que si on veut être un peu polémique, les plus efficaces sont les "soldats" d'Al Qaeda des opérations du 11 septembre. Avec des lames de cutter, ils ont malheureusement détruit deux gratte-ciels, quatre avions et une aile du Pentagone et tué 3000 personnes! Je ne vois pas comment faire mieux avec aussi peu de moyens!
Je suis jamais chaud à comparer l'efficacité des unités armées parce que cela dépend du type de mission, de la situation et cela différe en fonction de la logistique arrière. De plus, les unités sont rarement utilisées seules et leur utilisation dépend de la stratégie choisie.
Pour moi, les gars les plus efficaces seraient les observateurs d'artillerie. Un tout petit nombre peut infliger des dégâts énormes en très peu de temps avec des moyens ne relevant plus de la haute technologie.
2007-12-17 20:34:33 · answer #9 · answered by Nicolito 7 · 0⤊ 0⤋
lollll, ton soldat d'élite de tsahal c'est fait démontée par une milice, les marines américains se font massacrer en irak, alors je dirais 2ème REP "légion étrangère" ou les S.A.S (made in UK) les plus efficace
2007-12-17 15:55:32 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋