En quoi le soutien de Kouchner à Delanoë est-il choquant?

Question

il semble que ça ait provoqué pas mal de remous à l'UMP.
or, puisque c'est un gouvernement d'ouverture qui nous a été vendus, et si c'est une ouverture réelle, alors il est normal que ses membres ne renient pas leur famille politique.
le maire actuel de Paris est un bon maire, il est PS, tout comme le Ministre des Affaires Etrangères; ce soutien est donc naturel.
Les ministres sont les serviteurs de l'Etat, pas du président ou du parti majoritaire.
Donc, pourquoi tant de remous au sein de l'UMP?

@Obi: oui ça va, merci;
mais justement, le gouvernement d'ouverture, ça impliquait que les ministres ne deviennent pas ump, sinon ça n'est plus une ouverture;
donc, l'énervement des gens de l'ump témoigne d'une déception de ce côté; de fait, un décalage entre ce qui avait été prétendu et la réalité

euh, je précise, pas choquant pour nous; mais j'ai lu des réactions de membres de l'ump, dans les infos; et ils sont pas contents contents;

merci Seb pour la précision; mais, même s'il n'est plus membre du PS, il reste socialiste, ou du moins plutôt de gauche; c'était l'idée;
et c'est vrai qu'en plus ce n'est pas de sa faute si la candidate ump est une harpie (dommage que je n'habite plus à paris)

Answer 1

ministre de l'ump et soutien à celui qui se prépare dans l'autre camp pour 2012, voilà qui enerve les politicards !

Answer 2

Je suis UMPiste, et j'avoue que je trouve cela ridicule. Je vais dans ton sens, il est naturel qu'il reste fidèle à son camp.

La politique d'ouverture n'en devient plus une à partir du moment ou les membres qui ne font pas partie de la majorité y entre... Or ce n'est pas ce qu'à fait Kouchner...

Il est donc tout à fait dans son droit d'avoir des favoris au sein de son camp politique...

Enfin, Mr Hollande risque certainement d'y trouver quelque chose à redire puisque l'ouverture est pour lui un terme grossier (même quand sa future ex-compagne commençait à s'accoquiner avec Mr Bayrou...).

Answer 3

C'est au PS lui-même que cela pose question, puisque François Hollande avait à l'égard des ministres de l'ouverture une attitude tres radicale : les exclure du PS.

Pour l'ump, les choses sont tres claires, Kouchner est socialiste.

C'est plutôt Hollande et Ségolène Royal qui doivent rager.

Answer 4

Au contraire, bravo a lui de rester fidele à ses convictions. Il a rejoint le gourvernement pour redresser le pays mais reste socialiste de fond. Ca c'est de l'ouverture d'esprit.
Et pourtant, comme tout le le sait je suis pas socialo lol

Answer 5

Il n'y a rien de choquant, s'il estime que Delanoë fait son travail en tant que maire de Paris, en plus Kouchner a été sollicité pour un poste de ministre, il ne s'est pas prostitué comme l'ont fait certains lieuteants de Bayrou.......

Answer 6

Delanoë est-il si malade qu'il a besoin d'un French Doctor?

Answer 7

desole de te contrarier loulou mais apparement Kouchner n'appartient plus au Ps. Lors de sa nomination il a ete radié par le parti...
cela dit , apres c'est vrai que jene vois pas en quoi son soutien a delanoe serai si dramatique...
En meme temps je suis de droite et soutien plus facilement Delanoe que cette vieille harpi (a mon gout ) de de Panafieu

Answer 8

Je trouve les réactions bien naïves. Quand donc comprendrez-vous que les politiques sont rarement sincères et spontanés et que leurs propos sont remplis de calculs? Vous les prenez toujours au premier degré, comme s'ils disaient "ce qu'ils pensent".

Personne n'a imaginé un instant que Kouchner pouvait avoir l'aval de Sarkozy et que c'était téléguidé? ? (à mon avis il l'a)

Au moment de "l'ouverture", on avait déjà évoqué Delanoë comme un des suivants sur la liste. Et l'on a aussi dit que Sarkozy aimerait bien l'avoir Delanoë comme sparring-partner pour la prochaine élection. Il serait donc logique qu'il fasse tout pour le promouvoir.

Soit il parvient à se le rallier, soit il le fait monter au sein du PS. Quel que soit le résultat c'est bon pour lui. Ca c'est du gagnant-gagnant! Pourquoi maintient-il la candidature Panafieu, si ce n'est pour favoriser Delanoë, et éviter de se créer un concurrent à droite (le maire de Paris) ? Au surplus, même si d'aventure elle gagnait, elle ne pourrait lui faire de l'ombre.

Kouchner étant étiqueté de gauche peut intervenir pour Sarkozy en faveur de Delanoë, alors que les UMP "historiques" ne le peuvent (et ne le comprendrait) pas. Or Kouchner n'est plus de gauche (idéologiquement il ne l'a jamais été au demeurant), il est tout simplement sarkozyste. Comme la plupart des membres du gouvernement d'ailleurs : ce nest plus une question de parti, c'est l'adhésion à l'individu qui compte. Regardez qui est ministre : la promotion Sarkozy! Qui était Dati ily a un an? Une parfaite inconnue, même pas encartée à l'UMP! Idem Lagarde. Amara, et les ralliés groupusculaires Morin, Borloo. Ou des troisièmes couteaux de l'UMP (Pécresse Kosciusko, ...).

C'est une tendance générale que les partis politiques "officiels" se constituent non plus autour de groupes sociaux, mais autour d'individualités. C'est aussi ce qu'a tenté et en partie réussi Royal, et encore plus Bayrou, qui d'ailleurs a appelé son truc un "mouvement" et non plus un "parti" A quand le Triumvirat César, Pompée Crassus?

Beaucoup à l'UMP n'ont toujours pas compris que Sarkozy roule pour lui et pour la frange des privilégiés, que l'UMP n'est que le moyen pour lui d'accéder au pouvoir et de le conserver, mais qu'il se fout de leurs préoccupations carriéristes de parti "traditionnel". Voilà pourquoi il a constitué un gouvernement à son image mais qui a déçu beaucoup d'ambitions. Et explique aussi ce qu'il cherche, notamment avec la modification de la Constitution : un pouvoir même pas présidentiel, mais purement personnel, avec autour de lui des personnalités ralliées à sa personne. Cette préoccupation de rassembler des personnes autour de la sienne explique encore son goût pour les "people" ; l'affaire Carla Bruni s'inscrit à nouveau dans cette logique de mise en avant de l'individu Sarkozy. On est dans le culte de la personnalité, ou dans la recherche de fascination pour la personne du Roi, comme avec Louis XIV ou Louis XV. Il est en train de constituer sa cour, et l'UMP si elle continue de se laisser mener en bateau sera bientôt un parti réduit aux courtisans. Mais cela n'exclut pas les courtisans venus d'autres horizons, au contraire. On se gausse beaucoup de la déliquescence du PS, mais sans voir qui'il en est en réalité de même à l'UMP.

Sarkozy avait lâché devant des proches, au moment de"l'ouverture", en parlant des caciques de l'UMP désagréablement surpris et dans l'incompréhension, "ils ne comprennent rien à ce que je veux faire. Mon projet va au-delà de l'UMP". Ce projet c'est sans doute de de rallier l'ensemble de l'élite autour de la même vision de la société, de casser toute vision alternative, du moins au sommet, en faisant du PS un parti de convertis. Et ainsi de rendre dans le discours et la pensée générale ce modèle de société incontesté, de rendre impensable (impossible à concevoir) les alternatives. De faire croire que tout le monde est d'accord (cf les discours sur les régimes spéciaux, les retraites, la fonction publique : "tout le monde SAIT qu'il faut le faire", "la droite et la gauche sont d'accord". Du pur bla-bla, des affirmations totalement gratuites, où la parole de quelques individus (genre Valls) vaudraient pour l'ensemble : toujours la logique de l'individu mise en avant au détriment du nombre et donc de la diversité!

Le soutien de Kouchner choque ceux (à droite comme à gauche) qui ont encore une vision traditionnelle du clivage politique, UMP contre PS, droite contre gauche, et pour qui cela paraît du coup absurde. Mais si on interprète avec une autre logique, où l'UMP n'est qu'un pion dans le jeu de la clique représentée par Sarkozy, cela fait sens. Delanoë est un atout pour Sarko, pas un obstacle et faire gagner l'UMP une préoccupation très secondaire dans la stratégie réelle de Sarko. En allant plus loin il a même intérêt à affaiblir son propre parti, pour le rendre encore plus dépendant de sa popularité à lui et donc soumis. N'oublions pas que sans le phénomène qu'il a su créer autour de sa personne, l'UMP aurait perdu présidentielle et législatives (vous imaginez Raffarin,Villepin ou Fillon gagner les élections?). Il est son sauveur et c'est un messie à qui ils se sont ralliés, espérant grâce à lui conserver leurs prébendes et leurs carrières menacées. Mais ils n'avaient probablement pas tout compris à la guerre psychologique.

Il y a du Tullius Détritus dans cet homme-là.

Answer 9

Si tu veux te rassurer sur la véritable "stabilité politique" du porteur de sac de riz, lis le lien suivant:

http://fr.news.yahoo.com/afp/20071217/tpl-municipales-gouvernement-partis-ump-ee974b3_1.html

Answer 10

ce n est pas la girouette qui tourne c est le vent