Projettons nous un peu dans un futur pas forcément si lointain ...
Admettons que pour l'énergie on arrive à passer au 100% renouvelable, ce n'est pas ça qui nous permettra d'avoir plus de minerai de cuivre ou de fer, par exemple, et ne parlons pas du pétrole et de toute la chimie qui en est dérivée.
Alors quelles seraient les conséquences planétaires que vous pourriez imaginer ?
La guerre pour les ressources ?
Oui certains auront la vue suffisament courte pour croire que ça résoudra le problème. En fait ça ne fera que le décaler dans le temps. Mais la rareté n'est pas systématiquement synonyme de guerres.
Une société sobre, et complètement différente de la notre ... ça c'est sur.
Alors on vivra comment dans 100 ans selon vous ?
Et les activités humaines ? De quoi seront-t-elles faites ?
Travaillera-t-on plus ou moins que maintenant ?
Vos avis ?
2007-12-16 11:10:51 · 18 réponses · demandé par Segel 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
@teldane
Pas obligé de répondre hein ?
2007-12-16 11:26:47 · update #1
@Mickael V
nouveaux matériaux : Ah mais bon sang c'est bien sur ! Qu'est ce qu'on était bète de ne pas y avoir pensé avant !
Au fait lesquels ?
Aller sur d'autres planètes ?
Ah ben voila on joue le jeu enfin.
Ca c'est une réponse.
Tant qu'on y'est sur la planète magique aux ressources illimitées .. pourquoi revenir sur une Terre où nous aurons tout consommé ?
Et je m'excuse, mais ce n'est pas du pessimisme, juste un brin de réalisme.
Refuser de regarder loin c'est être utopique.
2007-12-16 11:29:20 · update #2
le capitalisme aura été aboli,
une société socialiste et démocratique a été mise en place ,
la propriété privée des moyens de production a été remplacée par la propriété commune
Par conséquent, ce transfert de propriété s’est effectuer à l’échelle mondiale. En outre, de nombreux problèmes, inhérents au système capitaliste (crises économiques, pauvreté, chômage, famine, problèmes écologiques, etc.), ayant un caractère global,
ont trouver la solution par une .
une économie basée sur les besoins réels de la population, la gratuité et accès a tous les services , l'argent n'a plus son utilité le redéploiement des emplois permet de produire les richesses nécessaires et réduire considérablement le temps de travail,
de vivre pleinement sa vie de famille, ses loisirs, ses plaisirs....
non ce n'est pas un rêve, ni une utopie
Utopie ? Les utopistes ne sont pas ceux qui prévoient l’effondrement du capitalisme, mais ceux qui le croient éternel.
2007-12-17 02:49:57 · answer #1 · answered by billy pour les les travailleurs, 7 · 4⤊ 1⤋
ça va être un réel bonheur pour ceux d'entre nous qui vénèrent la compétition sélective, y compris sur ce site... la nature aura gagné, la vraie nature humaine aussi... en attendant je vais m'acheter des sandales et une petite robe comme la tienne, et je vais m'entraîner
2007-12-16 11:21:28 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
Moins on prendra de mesures pour sauver ce qui reste a sauver, plus le futur sera troublé.
Il n'y aura que deux solutions. la guerre, évidemment, ou alors plus horrible, le choix des..survivants. et on continue a ne rien faire, ce qui est le plus grand scandale !
2007-12-16 11:17:17 · answer #3 · answered by Eric VII (1) 6 · 6⤊ 2⤋
D'abord les ressources énergétiques seront épuisées, ce qui fait qu'on (ou plutôt les générations futures) seront obligées d'utiliser des vélos ou leurs jambes comme substituts de la voiture, des motos, des bateaux, avions...
ou alors multiplier leurs productions en matières de cannes à sucre comme additif au pétrole et autre ressources de ce genre.
Et utiliser d'autres sources d'énergie comme l'énergie éolienne, solaire...
Quant à l'eau, elle deviendra un bien rare et coûtera excessivement chére.
Et sans doute, on verra que les maladies respiratoires, cancers... ( à cause de la pollution et des usines) prendront de l'ampleur.
Enfin, beaucoup d'espèces animales et végétales auront disparu à cause des expériences scientifiques qu'on pratique sur elles.
Pour éviter tout ça, on a intérêt à éviter les gaspillages des ressources énergétiques, de l'eau. Mais aussi limiter les expériences sur la faune et la flore.
bonne nuit.
2007-12-16 11:43:46 · answer #4 · answered by Papillon 6 · 5⤊ 2⤋
Il reste encore beaucoup à découvrir.
Qui sait si dans un siècle il n'y aura pas eu des découvertes fondamentales en sciences au moins aussi importantes que l'ont été les théories de la relativité d'Albert Einstein ? Les théories des supercordes sont encore boiteuses mais au moins elles voient grand ;-)
Qui sait si dans cent ans la chimie et sa compréhension n'aura pas fait de telles progrès que la transformation des éléments sera maîtrisé ? Le terme galvaudé de 'fusion froide' ne signifie rien quand à la véritable physique de cette réaction incroyable encore étudiée mais qui permet déjà de constater des transformations très intéressantes en chimie.
Déjà aujourd'hui d'excellantes solutions existent pour l'énergie illimité mais les intérêts en cours freinent son développement indutriel par peur de perdre leur leadership et la manne financière du pétrole... Il faudra attendre la fin de ce monde de consommation des énergies fossiles pour voir des brevets révolutionnaires sortir des coffres-forts.
Bien sûr il se peut aussi que ce soit un fiasco total et que nos descendants en soient réduits à se battrent avec épées et arcs pour les quelques ressources restantes, pour des idéologies tout aussi débiles que les précédentes, après de multiples catastrophes naturelles et quelques guerres nucléaires bien propres...
2007-12-17 06:08:00 · answer #5 · answered by Anthéos 5 · 2⤊ 0⤋
La guerre pour la possession des ressources me semble un scénario plausible avec une relégation de la pauvreté à l'extérieur de zones d'oppulence un peu partout sur la planète.
La conquète d'autres planètes ! J'espère pas, on a assez détruit notre propre espace, pas la peine d'exporter notre incompétence ! Et puis, cela ne pourrait concerner qu'une très faible partie de la population et encore une fois ce serait celle qui a les moyens de se payer le voyage !
Un changement planètaire dans les organisations sociales serait certainement la meilleure solution. Une économie centrée sur la production et la consommation locales. L'abandon de la propriété privée. La participation de chacun au progrès collectif dans la mesure de ses capacités.
Je pense qu'on travaillerait moins, car il n'y aurait plus de "course" au résultat, à l'innovation stupide, inutile et destructrice, mais seulement un souci de répondre à des besoins bien réels d'une société en évolution permanente. La recherche serait centrée sur les besoins de l'homme et de son environnement et non sur les outils qui permettent de développer puissance et pouvoir !
J'espère que cette société verra le jour... mais ce n'est pas évident ! On risque bien de disparaître avant d'arriver à cette sagesse !
2007-12-17 03:27:04 · answer #6 · answered by alienor 6 · 3⤊ 1⤋
Délocalisation vers La lune, Mars, et autres banlieues du futur?
Qui pourrait nous dire aujourd - hui, en matière de gaspillage des ressources et de réchauffement de la planète, le poids réel de tout ce qui, de près ou de loin, relève du militaire.
Car ces gens là me dérangent.
Ils sont des gouffres à fric, (d' où la nécessite de travailler plus, extraire plus, et suer plus), avec un rendement zéro ou quasi zéro.
Que de calories gagnées, en se passant à l' échelle mondiale, de ce genre de clients, qui vivent souvent bras croisés, sur le ventre ou dans le dos.
Un dicton, à mon époque militaire, résumait bien la chose.
-" Saluer tout ce qui bouge, et peindre le restant"
Et ça m' étonnerait que ça ait beaucoup changé depuis!!
Mais si les militaires me dérangent, les politiques eux, les vrais responsables, et seuls coupables de cette gabegie mondiale me sortent par les yeux.
Dommage qu' ils soient si peu avares de l' argent des autres.
2007-12-16 19:21:18 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
-pour l'energie> entre le solaire, l'eolien et l'hydrolien.. ces energies renouvelables suffiraient amplement à nos besoins..
-pour l'eau> le déssalement d'eau de mer est une solution.. il y en a d'autres..
-pour les minéraux>il faudra peut-être aller chercher ailleurs, oui.. mais on est loin encore d'une pénurie ni d'une connaissance exacte des ressources marines etc..
-pour le travail> les transformations de matières (végétaux-sables-etc) pour compenser les plastiques, etc.., les services se développeront et occuperont tout autant de monde..
-l'agriculture à echelle humaine devrait être encouragée, ne serait-ce que pour préserver une biodiversité propice à solutionner bien des problèmes..
-pour le reste> il dépend de notre faculté de réaction, du bon entendement des nations entre elles.. d'économies rapides..de récupération et réduction des déchets intelligente, de prise de conscience et de conscientisation.. Pour faire passer ces impératifs à grande échelle: une économie et une politique forte doit se dégager aussi.. en cela je ne renie pas mes choix, tant de vie, que politiques et j'ai confance en la faculté d'adaptation de l'homme..;)
On n'est pas bien-sûr à l'abri de guerres, terrorisme, pyromanes, etc..qui amenuisent et ralentissent nos chances de survie. L'inéluctable rechauffement climatique frappera, "catastrophes" naturelles à l'appui, toujours plus les moins préparés au pire, c'est un fait..comme cela se produit depuis le début des temps.. Esta la vista!
Gotrot un vilain real-capitaliste
@Mac Adam> tu devrais quand même visionner vite fait le film d'Al Gore même si c'est un peu ronflant..;)
2007-12-16 12:17:08 · answer #8 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Le futur s'écrira nécessairement avec les mots RESPONSABILITÉ, SOBRIÉTÉ, TEMPÉRANCE, MEILLEURE GESTION DE LA NATURE, ÉPARGNE, PRÉVOYANCE, GÉNÉROSITÉ, DÉVOUEMENT, SENS DE LA FAMILLE (HUMAINE), RECHERCHE DES JOIES SIMPLES et enfin CULTURE DE L'ESPRIT...
2007-12-16 11:44:46 · answer #9 · answered by Savoy Nice 7 · 3⤊ 2⤋
Ben la suite de l'épopée humaine, tu l'as dans "Les Cantos d'Hypérion".
2007-12-16 11:37:42 · answer #10 · answered by ? 6 · 4⤊ 3⤋