2007-12-15 04:28:45 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Langues
Le Byzantin, un dérivé du grec ancien et un truc plus complexe que le grec moderne.
On parle encore cette langue dans les églises en Grèce.
2007-12-15 20:26:37 · answer #1 · answered by Ραχήλ 6 · 1⤊ 1⤋
le grec ancien
Constantinople s'appelait Byzance
2007-12-15 14:25:31 · answer #2 · answered by riceau 7 · 1⤊ 1⤋
le grec
2007-12-15 12:32:45 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Très bonne idée que d'inviter le professeur Goudineau, professeur au Collège de France, titulaire de la chaire des "Antiquités Nationales" et auteur entre autres du très passionnant "Cesar et la Gaule", et oui encore un français qui se foecalise sur la petite (et aimable) promenade Cesarienne.
Alors je l'invite aussi à propos de la promenade :
Cette sinistre énumération conduit à une estimation minimale de 600000 à 700000 tués. Or elle ne tient compte que des faits de guerre, ignorant ce qu'on ose appeler la routine, c'est à dire la dévastation systématique des campagnes....Nous ne savons pas combien de vies coutèrent les expéditions punitives lancées en Gaule Belgique pour dépeupler le pays Eburon et ses confins ou la prise de tel hameau ou tel bourg trop insiginifiant pour que Cesar le mentionne, voire de places plus importantes
Le fait que l'Europe Occidentale tempérée qui possédait une structuration sociale préfigurant la société féodale tombe dans le giron de la société méditerranéenne dont le mode de production reposait sur l'esclavagisme de masse n'est rien qu'une conflagration majeure qui va marquer définitivement notre histoire, mais SPI a raison sur l'aspect mineur pour Cesar, c'est essentiellement une conflagration interne au monde celtique dont Cesar n'a fait que profiter pour se construire une richesse et une légitimité.
Pour l'explication unique, SPI a aussi raison, c'est de la paresse intellectuelle, sauf que le professeur JERPHAGON, dont j'ai très mal résumé le propos n'a jamais dit qu'il n'y avait pas des milliers de causes à des milliers de situations sur mille ans d'histoire, simplement que ce ressort presque psychologique qui consiste à toujours chercher à fortifier, conforter la conquête en repoussant la frontière est une idée forte, dominante....
Si le ressort de la conquête romaine avait été uniquement la cupidité ou la recherche d'honneurs (ça c'est une explication unique) qui sont des motivations uniquement personnelles, il n'y aurait jamais eu d'empire, il n'y aurait jamais eu de conquête pérenne.
Reprenons ce stupide petit exemple cher aux franchouillards, s'il n'y avait eu que Cesar, il n'y aurait probablement pas eu de Gaule Romaine, sa petite promenade a même failli définitivement tout compromettre puisqu'il a réussi à se mettre à dos, des peuples entiers qui se proclamaient avant lui, alliés et amis du peuple romain. Il suffit de lire Hirtius, le dernier livre de la promenade pour se rendre compte que tous les peuples qui jusque là (51 av JC) se tenaient tranquilles se jettent dans la révolte.....
Il faut toute l'habileté politique d'Auguste, l'autel des Gaules et le serment de fidélité à l'empereur à LUGdunum, le jour de la LUGnasad pour rallier véritablement les spectateurs de la promenade.....Le souci du Princeps, l'unique souci de la paix et la pérennité d'un monde désormais un tantinet plus peuplé...
Je pensais que vous connaissiez bien Jerphagnon, professeur émérite, spécialiste de la pensée romaine. On lui doit notamment un ouvrage très complet sur Julien l'Apostat...
2007-12-15 15:27:21 · answer #4 · answered by koffi k 1 · 0⤊ 1⤋
le grecque
2007-12-15 12:33:08 · answer #5 · answered by ablo11 2 · 0⤊ 1⤋
je confirme Flapp, c'était bien le latin comme langue officielle mais le grec dans le langage de tous les jours.
2007-12-15 13:06:14 · answer #6 · answered by Nadette 5 · 0⤊ 2⤋
la langue officielle était le latin, mais c'est le grec qui était plus courant
2007-12-15 12:35:11 · answer #7 · answered by Flapp 3 · 0⤊ 2⤋