....surtout pour son manque de preuves tangibles,et vous????
Je ne dis pas qu'il est innocent,mais rien ne dit que ce soit lui le tireur.,et quand il y a doute,on s'abstient.
2007-12-13 08:29:46 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Bonjour ,
Cette condamnation à perpétuité me dérange sincérement et ce , pour les mêmes raisons que vous avez évoquées... Effectivement , le doûte persiste quant au véritable tireur et il me paraît flagrant que les preuves à l'encontre d'Yvan Colonna sont peu tangibles ...Je comprends la souffrance et le chagrin des deux familles ; l'assassinat du préfet Erignac reste inacceptable , cependant , les doûtes persistent concernant l'identité du tireur ... Pour ma part , je crois en l'innocence d'Yvan Colonna et je ne supporte pas l'idée qu'un innocent soit condamné sous prétexte qu'il faut un coupable à tout prix ...et comme l'identité du tireur ne sera jamais connue du grand public , quand bien même elle est connue de certains Corses qui , pour des raisons qui leur appartiennent , ne dénonceront jamais le véritable assassin ....
Je vous souhaite une agréable journée !!!
2007-12-13 19:23:27 · answer #1 · answered by . 6 · 3⤊ 2⤋
Patrick S bonne fin de soirée ,
Comme un Français d'Auvergne , je comprends le verdict ... De dérives en dérives les indépendantistes n'ont pas hésiter à tuer avant tout un être humain et ensuite un représentant de l'état ... Et sa famille , ne demandait qu'à le revoir tout les soirs ... Pas un jour , pas une semaine , des attentats continuent ... Les corses eux même doivent en avoir marre de cette minorité ...
2007-12-13 17:00:02 · answer #2 · answered by louvoy 7 · 7⤊ 0⤋
Je fais un copier-coller partiel de la réponse que je fais à une question similaire :
C’est sous la Révolution française qu’a été introduite la notion de « faisceau de présomptions » . Contrairement à une idée reçue –si je me trompe, j’espère qu’un pénaliste pourra me contredire- une preuve formelle ou des aveux ne sont pas indispensables à une condamnation.
La fuite de Colonna et la lettre de J-H. Colonna père, les accusations des terroristes puis leur rétractation tardive, et du bout des lèvres, les accusations également des épouses desdits terroristes, sans compter les déclarations contradictoires du légiste, le témoignage de Marie-Ange Contart, tous ces éléments constituent bel et bien un faisceau de présomptions concordantes.
Les juges professionnels l’ont condamné là -dessus.
Pour @politico: La Cour de Sûreté de l’Etat a été supprimée comme chacun sait et elle n’a toujours pas été rétablie. Mais dans les affaires liées au terrorisme il a été décidé de faire appel à des juges professionnels vers le milieu des années 80, en raison des désistements à répétition des jurés populaires convoqués dans des affaires de ce type (procès G.I. Abdallah en particulier), désistements liés aux menaces de mort reçues par nombre d’entre eux.
Patrick s, justement, dans l'esprit des juges, il n'y a pas de "doute", au contraire, il y a une "intime conviction".
Moi je ne sais pas si Colonna est coupable ou innocent.
EDIT : Cette idée selon laquelle il faut une preuve formelle ou des aveux circonstanciés pour prononcer une condamnation est fausse et me fait penser à cette fausse croyance qu'ont beaucoup de gens, et selon laquelle "pas de cadavre, pas de crime", c'est absolument faux.
La notion de "doute qui doit profiter à l'accusé", c'est tout à fait différent !
[L’intime conviction française n’est pas véritablement différente du doute raisonnable anglo-saxon. Le principe fondamental, dans les deux cas, c’est que le doute profite toujours à l’accusé. La présomption d’innoncence, ce n’est pas une espèce de fiction qui conduirait tout le monde à se répéter à chaque instant de la procédure "il est innocent", mais une règle de preuve : c’est à l’accusation de rapporter la preuve de la culpabilité et non à l’accusé de rapporter la preuve de son innocence. MAIS CE N'EST PAS PARCE QU'IL N'Y A PAS D'AVEU OU DE PREUVE DIRECTE INDISCUTABLE QU'IL SUBSISTE UN DOUTE.La question serait plutôt de savoir le "degré" de doute dont on parle. Est-ce qu’on en mettrait littéralement sa main au feu ? Ou est-ce qu’on parle d’un doute "raisonnable" ? Et qu’est-ce que ça veut dire "raisonnable" ? Ca ne se quantifie pas et je ne vois pas véritablement comment on pourrait définir clairement le degré de doute au delà duquel on doit prononcer une relaxe ou un acquittement.]
2007-12-13 17:01:06 · answer #3 · answered by ZapatAyrault 7 · 7⤊ 1⤋
Corse et Français...pléonasme!
2007-12-13 16:59:13 · answer #4 · answered by titamazonn 3 · 6⤊ 0⤋
Il est possible qu'on ait voulu rattraper le silence honteux du tandem Jospin-Chirac, qui ont abandonné Mme Erignac à son deuil sans un mot ni un geste, pendant une année entière après l'assassinat de son mari, et aussi la démission de l'état du second quinquennat chiraquien. Il ne m'appartient pas de décider si Colonna est coupable ou non: ce que je sais, c'est que vu l'état du système pénal français, il sortira bientôt.
2007-12-13 16:39:32 · answer #5 · answered by Anonymous · 7⤊ 1⤋
En tant que Français et pas corse, je dis qu'il a été jugé en fonction des faits reprochés. Un assassinat lâche d'un homme sans défense qui de l'avis de tous était quelqu'un de juste et de bonne volonté.
2007-12-13 16:36:56 · answer #6 · answered by AVOINE anti censure 6 · 10⤊ 4⤋
ce sont ses propres amis corses qui ont fait sa perte et ses avocats en ont trop fait, j'ai un doute quand même!!!!
2007-12-13 16:45:16 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Et moi, comme français et français, je dis que peut être que cela va faire réfléchir les "patriotes", vous savez, les "combattants de la liberté", les poseurs en cagoules, les terroristes criminels quoi !
Comme Corse et Francais : quelle pitoyable dialectique
2007-12-13 16:36:38 · answer #8 · answered by Anonymous · 11⤊ 7⤋
il paie l'omerta et les aveux mollement rétractés
mais il a de la chance : pas de peine incompressible !! autrement dit il pourra sortir d'ici très peu de temps pour recommencer !
et personnellement moi ce qui me surprend dans sa dureté c'est l'assassinat du préfet qui lui était innoncent
2007-12-14 02:15:02 · answer #9 · answered by expatriée 6 · 3⤊ 0⤋
ces ami on merder il y etait il y etait plus il onts signer sa comdanation il fait appel ont ne sait jamais
2007-12-13 18:17:20 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Les preuves tangibles ne sont pas une obligation pour faire condamner quelqu'un et alors c'est l'intime conviction qui compte
Par ailleurs qu'il aie ou non tiré lui même n'enlève rien à sa culpabilité
Il est condamné aussi pour avoir faire partie de cette mafia qui plastique , détruit et tue et ne pas la dénoncer.
2007-12-14 08:13:23 · answer #11 · answered by ? 5 · 2⤊ 0⤋